• Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych vás přivítal na dnešním jednání dalšího jednacího dne 17. schůze.

    Žádám vás, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty.

    Sděluji, že o omluvení své neúčasti na jednání požádali tito poslanci: Vojtěch Adam, Ivan Adamec a Markéta Adamová ze zdravotních důvodů, Jan Bartošek na dopolední jednání z pracovních důvodů, Stanislav Berkovec do 13 hodin z pracovních důvodů, Ondřej Benešík od 9.15 do 13 hodin z pracovních důvodů, Jiří Běhounek z důvodu zahraniční cesty, Vlasta Bohdalová z pracovních důvodů, Robin Böhnisch od 12 hodin z pracovních důvodů, Zdeněk Bezecný od 13 hodin bez udání důvodu, Jana Černochová z pracovních důvodů, Ivana Dobešová do 11 hodin z pracovních důvodů, Vlastimil Gabrhel také z pracovních důvodů, na odpolední jednání Leoš Heger z pracovních důvodů, na celý den Jana Hnyková z pracovních důvodů, Stanislav Huml ze zdravotních důvodů, Vítězslav Jandák z rodinných důvodů, Miloslav Janulík z osobních důvodů, paní místopředsedkyně Jaroslava Jermanová je na zahraniční cestě stejně jako David Kádner, Daniel Korte od 14 do 19 hodin z pracovních důvodů, Petr Kořenek do 11 hodin z pracovních důvodů, Jiří Koskuba ze zdravotních důvodů na celý den, do 14.30 Věra Kovářová z pracovních důvodů, od 14.30 do 19 hodin František Laudát z pracovních důvodů, Helena Langšádlová z osobních důvodů celý den, Stanislav Mackovík je na zahraniční cestě, Radka Maxová z pracovních důvodů celý den, Josef Novotný také celý den z pracovních důvodů, Ladislav Okleštěk z rodinných důvodů na celý den, do 11 hodin Jana Pastuchová z pracovních důvodů, do 16.30 Ivan Pilný z pracovních důvodů. Dále se omlouvají Lukáš Pleticha z pracovních důvodů, Pavel Plzák z osobních důvodů stejně jako Adam Rykala, Martin Sedlář na celý den z pracovních důvodů, Antonín Seďa je na zahraniční cestě, Karel Schwarzenberg z pracovních důvodů, Roman Váňa bez udání důvodu také na celý den, Václav Votava po 14. hodině ze zdravotních důvodů a z pracovních důvodů na celý den Jiří Zemánek.

    Z členů vlády se omlouvají: předseda vlády Bohuslav Sobotka z pracovních důvodů, Andrej Babiš z pracovních důvodů stejně jako Pavel Bělobrádek. Takže tady nebudeme mít předsedu ani místopředsedy vlády. Bez udání důvodu se omlouvá Jiří Dienstbier, z pracovních důvodů Marcel Chládek a Milan Chovanec, z důvodu zahraniční cesty Věra Jourová, z pracovních důvodů Marian Jurečka a na dopolední jednání Martin Stropnický. Lubomír Zaorálek je dále na zahraniční cestě.

    Dnešní jednání máme zahájit bodem číslo 177 - Odpovědi členů vlády na písemné interpelace. Poté bychom se měli věnovat pevně zařazeným bodům 179 a 174, jde o odvolání Miroslava Kalouska proti rozhodnutí mandátového a imunitního výboru a zřízení vyšetřovací komise na D47.

    Odpoledne je jasné - ve čtvrtek ústní interpelace. Připomínám, že nejpozději do 11.30 je možno podat přihlášky k ústním interpelacím a v 11.30 jako obvykle proběhne jejich losování.

    K návrhu na změnu schváleného programu se hlásí pan poslanec Karel Šidlo. Prosím, pane poslanče, za chvilku vám udělím slovo, až se zklidní sál. Prosil bych předsedy klubů, aby případné debaty o pořadu schůze zklidnili.

    Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poté se hlásí pan kolega Gazdík. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych vás požádal o pevné zařazení bodu 29 stávajícího programu schůze na zítra jako první bod jednání. Jsem jedním z předkladatelů novely zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, což je sněmovní tisk 118, a nacházíme se momentálně na úrovni druhého čtení, respektive mělo by proběhnout druhé čtení. Od úterka minulého týdne jsme žili několikrát v naději, že tento tisk bude ve druhém čtení projednán. Sněmovna ukončila svoje jednání zhruba vždy jeden nebo dva body před tímto zařazeným bodem, proto mi dovolte vás požádat o jeho zařazení na zítřek, neboť tento sněmovní tisk je již projednán úspěšně jak v rozpočtovém výboru, tak v hospodářském výboru.

    Proto mi dovolte ještě jednou zopakovat - žádám vás o podporu pevného zařazení bodu 29, sněmovní tisk 118, druhé čtení, na zítřek, pátek 26. září, jako první bod jednání. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Karlu Šidlovi. Nyní pan místopředseda Petr Gazdík. Prosím, pane kolego, máte slovo.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezké dobré ráno, milé kolegyně, milí kolegové. Právě jsme si vyslechli omluvu pana premiéra z dnešního jednání z pracovních důvodů. A já, protože vím, jaký je program, visí na volebních stránkách sociální demokracie, kolik mítinků tam má dnes, kdy se setká s občany na Hlučínsku, tak si dovoluji na zítřek jako první bod - v případě, abych byl kolegiální, po panu poslanci Šidlovi, v případě, že projde jeho bod - navrhnout bod Pracovní vytížení premiéra dne 25. 9. 2014, kdy by celá Sněmovna byla seznámena s celým konkrétním dnešním programem premiéra, proč když tady jsou písemné a ústní interpelace na premiéra a čeká tady na něj dvě stě poslanců, proč pan premiér, co bylo závažnější než dvě stě poslanců ve Sněmovně, jaké byly ty skutečné pracovní důvody pro jeho nepřítomnost. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, denní program premiéra na den dnešní bychom měli jako druhý bod v pátek ráno.

    Pan předseda klubu sociální demokracie Roman Sklenák, poté pan kolega Fiedler. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Roman Sklenák: Dobré ráno, kolegyně a kolegové. Děkuji za slovo. Dovolil bych si navrhnout několik málo změn v programu, které jsem se tedy snažil dnes ráno dohodnout se všemi předsedy poslaneckých klubů, tak doufám, že bychom to takto mohli schválit.

    Velmi důležitý bod schválení harmonogramu projednání státního rozpočtu, který by mohl být velmi rychlý, navrhuji zařadit pevně dnes v 11 hodin. Vím, že tam máme pevně zařazené body, ale ještě před to tady tenhle ten bod, který by mohl být velmi rychle schválen. Čili harmonogram projednávání státního rozpočtu, sněmovní tisk 1271, dnes v 11 hodin.

    Potom čtyři body po skončení ústních interpelací dnes, po skončení ústních interpelací, v pořadí: novela zákona o veřejném zdravotním pojištění, sněmovní tisk 307. To je tisk, který se týká lázní. Poté novela zákona o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením, sněmovní tisk 297. Poté sněmovní tisk 237, o nakládání s bezpečnostním materiálem. A poté další bod - novela zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, sněmovní tisk 299.

    Velmi prosím o podporu těchto návrhů. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Čtyři body dnes po ústních interpelacích a jeden bod dnes v 11 hodin.

    Nyní pan kolega Fiedler. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Karel Fiedler: Dobré dopoledne, dámy a pánové. Děkuji za slovo, pane předsedající.

    Nejdřív, než vystoupím k návrhu pevně zařazeného bodu, tak bych se chtěl přidat k tomu, co tady sdělil pan místopředseda Gazdík. Přidávám se k jeho názoru a podporuji toto stanovisko a vyzývám vás, abychom odhlasovali tento bod, který pan místopředseda Gazdík navrhl. ***

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, dobře. Čili by byl buď jako první, anebo jako pátý, ano. Dobře. Nikdo se nehlásí, budeme tedy rozhodovat o jednotlivých návrzích, které tady - omlouvám se, pardon. Prosím, pane kolego, máte slovo.

  • Poslanec Herbert Pavera: Hezké dobré dopoledne, omlouvám se. Nemám nic k programu, jenom jsem, protože tady dneska padlo slovo Hlučínsko - já bych prosil, aby nikdo se z vás nezlobil na Hlučínsko. Hlučínsko je nádherný kraj, a že tam je zrovna pan předseda, to je smůla. Děkuji za pochopení. (Potlesk z pravé části sálu.).

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byla poznámka pana poslance Pavery. Ale jsem tolerance sama, protože v tuto chvíli máme jednat buď o odpovědi na písemné interpelace, se kterými nebyli spokojeni poslanci, nebo o programu schůze. Dobře. Prosím, pane poslanče. Pan poslanec Klučka.

  • Poslanec Václav Klučka: Děkuji, pane místopředsedo. Já vím, že jste tolerance sama, ona to je jenom faktická připomínka. Já jsem také z Hlučínska. Myslím si, že kolega Pavera to nemyslel v této chvíli vážně. A pokud jde o místopředsedu pana Gazdíka - v této chvíli 96 poslanců, takže ne dvě stě, tady čeká na pana premiéra. Je to 96 poslanců. Jsem zvědavý, kolik jich tady bude za půl hodiny.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Já rozumím tomu, že teď je doba, kdy se mohou dávat změny pořadu. Těžko vám mohu sebrat slovo, ale opravdu vystupujte k tomu, k čemu se v tuto chvíli diskutuje.

    Pan předseda klubu ODS, poté pan předseda klubu KSČ. Prosím, pan Stanjura. Máte slovo.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Pane předsedo, to je hezké, že jste vstřícnost sama, ale jednací řád platí, i když jsme vstřícní. Takže nic proti kolegům. Jeden byl opoziční, jeden koaliční, neměli dostat slovo, nechci zatěžovat popisováním stavu u nás na Hlučínsku, jak to vypadá.

    A pan poslanec Klučka má pravdu, že tady bude méně poslanců než 98. Protože ty písemné interpelace jsou na premiéra. Já vím, že je na otevření Světa techniky, já mám také pozvánku. Stál jsem u vzniku projektu a nemůžu tam být a mrzí mě to. A jsem tady. Takže samozřejmě to bude méně lidí, protože my bychom si přišli poslechnout premiéra, debatovat s ním rádi o písemných interpelacích. Takže nám to nevyčítejte, nebo těm, kteří jsou zklamaní a nebudou tady promlouvat a debatovat bez premiéra, když jsou to věci, které se ho týkají. Tak to neříkám nijak útočně, jenom jako vysvětlení, proč mnozí odejdou a nebudou chtít interpelovat nebo debatovat s tím, kdo není přítomen. Mnozí z nás považují za lepší počkat na přítomnost toho člověka, a ne tady tak naprázdno debatovat a nemít možnost slyšet i argumenty druhé strany.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Nyní pan předseda klubu KSČ Pavel Kováčik. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Pane předsedající, paní a pánové, přeji krásný dobrý den. Musím připomenout, že poslanecký klub KSČ s výjimkou nemocných je tady kompletní přítomný, ale v zájmu spravedlnosti je třeba říci, že jsou tady z předsedů politických stran a předsedů klubů přítomni pan předseda ODS, pan předseda klubu ODS, je tady přítomen pan předseda klubu ANO, je tady přítomen pan předseda klubu sociální demokracie a je tady přítomen pan předseda KSČM a pan předseda klubu KSČM. Ostatní tady taky nejsou. A já se ptám, jestli všichni mají ten důvod, že jsou nemocní. Protože pracovní důvody, o kterých slýcháme - jediné pracovní důvody, pod kterými se dá omluvit nepřítomnost v tomto sále v tomto čase, jsou, že Poslanecká sněmovna svým rozhodnutím vyšle tyto své členy na zahraniční cestu nebo na jinou aktivitu, která je přímo ve spojení s poslaneckým mandátem nebo výkonem funkcí spojeným s poslaneckým mandátem. Všechno ostatní jsou důvody osobní. Anebo možná že běží kampaň, tak se tu rozdává nějaké pečivo, tam se rozdávají nějaké materiály. Kde jsou ostatní předsedové? Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi klubu KSČM. (Potlesk zleva.) Já jsem jenom konstatoval omluvy, které došly předsedovi Poslanecké sněmovny, a dál je komentovat nebudu, abych neporušoval jednací řád.

    Budeme tedy rozhodovat o návrzích, které tady byly přečteny. První návrh je pevné zařazení bodu a to bodu číslo 118, tedy tisku 118, bodu číslo 29, na zítřejší, tedy páteční ráno, před třetí čtení. Jde o druhé čtení návrhu zákona.

    Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 214, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro návrh pana poslance Karla Šidla. Kdo je proti? Děkuji vám.

    Hlasování pořadové číslo 214, přítomných 101 poslance, pro 31, proti 58. Návrh nebyl přijat.

    Pan kolega Gazdík navrhl, abychom jako druhý bod, nebo první bod, když neprojde ten bod pana kolegy Šidla, zařadili bod denní program premiéra na dnešní den, který bychom tedy zítra ráno projednávali.

    Rozhodneme v hlasování číslo 215, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

    Hlasování pořadové číslo 215, z přítomných 104 poslanců pro 44, proti 34. Ani tento návrh nebyl přijat.

    Budeme tedy hlasovat o návrzích, které přednesl pan poslanec Sklenák a pan poslanec Fiedler, a to je, abychom dnes v 11 hodin zařadili harmonogram státního rozpočtu.

    Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 216, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

    Hlasování pořadové číslo 216, z přítomných 105, pro 70, proti 23. Návrh byl přijat.

    Nyní budeme hlasovat, aby po ústních interpelacích dnes byly zařazeny tisky 307, 297, 237 a 299, což jsou tisky, které nebyly projednány v podstatě včera v těch pevně zařazených bodech. Návrh pana poslance Sklenáka.

    Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 217 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

    Hlasování pořadové číslo 217, z přítomných 105, pro 66, proti 23. Návrh byl přijat. ***

  • Poslanec Miroslav Grebeníček: Dámy a pánové, je skutečností, že premiér Bohuslav Sobotka v červenci letošního roku veřejně slíbil, že na zářijové schůzi Sněmovny bude provedena prověrka realizace zákona o tzv. církevních restitucích. V rozporu s tímto příslibem však vládní koalice žádný návrh, analýzu či informaci nepředložila a iniciativní návrh KSČM na zařazení tohoto bodu do programu nepodpořila. Tím ovšem především ČSSD znovu prokázala, jak cynicky přistupuje k realizaci svého volebního programu, který jí pomohl k vítězství v loňských volbách. Takové kroky jasně ukazují, že ČSSD zahodila zásadní volební sliby do koše a zradila svůj volební program. Nejspíš zapomněla, že téměř 80 % občanů bylo či je proti tzv. církevním restitucím.

    Přemrštěné restituce, tento okázalý odpustek, jejž si koupil Nečasův kabinet plný cynických hříšníků, by měly být zásadním způsobem změněny. Pokud církve nebudou souhlasit s omezením finančních náhrad a dohledem nad hospodařením, nelze podle vyjádření místopředsedkyně ČSSD a šéfky vyjednávací komise s církvemi Aleny Gajdůškové ze dne 15. března letošního roku zaručit, že poslanci zákon o majetkovém vyrovnání nezmění i bez dohody s církvemi. K tomu pak ještě dodala: "Osobně bych byla nerada, aby se věc řešila jednostranně, ale atmosféra ve Sněmovně je taková, že by mohlo dojít k jednostranným krokům."

    Dámy a pánové, premiér Sobotka však vidí věci jinak. Je skeptický i k tomu, aby se v České republice pořádalo referendum o tzv. církevních restitucích. "Sociální demokracie nenavrhovala referendum o církevních restitucích, to byl návrh KSČM," prohlásil nedávno. Ano, byl to skutečně návrh KSČM. Ovšem k jeho podpoře se přihlásilo i 30 poslanců ČSSD včetně Bohuslava Sobotky. Stalo se to 16. prosince roku 2011. O tři roky později, 18. března letošního roku, podpořilo obdobný návrh komunistů pouze 13 poslanců ČSSD, a to bez Bohuslava Sobotky.

    Kdyby parlament rozhodl, že takové referendum lze uspořádat, nic by tomuto po formální stránce nebránilo. I podle prezidenta Miloše Zemana by se měla volební Sněmovna zabývat církevními restitucemi a případě změnit část zákona o finančním vyrovnání. Miloš Zeman byl také zastáncem referenda, a to zejména v době, kdy ještě nebyly schváleny zákony a smlouvy o vyrovnání s církvemi. Za zmínku stojí i tato jeho slova: "Je ale nezbytné prověřovat, kdy byl majetek církvi zabaven. Jsou dokumentovány případy, kdy majetek církvi byl zabaven ještě za Masarykovy první pozemkové reformy první republiky, tedy před 25. únorem 1948."

    Co k tomu dodat? Možná jen to, že kdyby šlo jen o to, nahradit církvím to, co jim skutečně vzal tzv. komunistický režim, nebylo by o čem polemizovat. Nepovažuji však za korektní, že církve mají dostat i ty majetky, které jim sebrala tzv. druhá pozemková reforma před únorem 1948. Tu ovšem posvětila i tehdejší Lidová strana v čele s římskokatolickým knězem monsignorem Janem Šrámkem. A toho lze jen těžko vydávat za komunistu. Monsignore Šrámek přece zastával v letech 1945 až 1948 funkci náměstka předsedy vlády, v jejímž programovém prohlášení se mj. praví: "Nová ústava musí zmařiti naděje všech, kdož stále ještě doufají v navrácení znárodněného hospodářství hrstce velkokapitalistů. Pokud jde o otázku půdy," cituji z uvedeného dokumentu, považuje vláda za nutné předně urychleně zakončiti konfiskaci půdy zrádců a kolaborantů. Za druhé bude třeba provésti revizi všech případů, kdy při prvé pozemkové reformě zabraná půda byla propuštěna ze záboru, ač podle zákona do záboru patřila. Za třetí hodlá vláda," tedy i monsignore Šrámek a jeho dva lidovečtí kolegové ministři František Hála a Adolf Procházka, "také přikročiti k revizi přídělového řízení při tzv. zbytkových statcích. Takto získanou zemědělskou půdu," končím citaci, "zamýšlí vláda jednak přiděliti drobným zemědělcům z řad rolníků, domkářů a bezzemků, jednak ji zachovati v celých objektech jako vzorné výzkumné, pěstitelské a šlechtitelské stanice ve veřejné správě."

    Dámy a pánové, respektovaný profesor ústavního práva Václav Pavlíček dokonce nedávno znovu, znovu uvedl, že i znárodnění církevního majetku po únoru 1948 bylo krokem demokratickým. "Rozhodnutí o zabavení majetku katolické církvi," cituji jeho slova, "bylo typicky buržoaznědemokratickým opatřením, nikoliv opatřením komunistickým." ***

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Miroslava Grebeníčkovi. Pan premiér tady není, aby mohl reagovat, tak se ptám, kdo se jiný hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím. Vidím. Prosím. Pan poslanec Ludvík Hovorka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené paní ministryně, vážení kolegové, vážené kolegyně, já jsem rád, že pan kolega, pan poslanec Grebeníček, se začíná vzdělávat ve víře, a možná je to cesta k tomu, že se chce změnit. Určitě je dobře, že čte Písmo svaté.

    Chtěl bych jenom říct, že KDU-ČSL tady nebyla v době, kdy se rozhodovalo o církevních restitucích, takže nemohu posoudit ty jeho výtky k tomu procesu, řekněme, vyrovnání s církvemi, ale on zapomněl na tři důležité věci.

    Ta první věc, to je princip spravedlnosti a princip navrácení toho, co bylo ukradeno nebo zabaveno. Čili to je první věc.

    Druhá věc. Navrácení majetku, to není přece jenom krok k vydání majetku, ale je to taky záležitost odluky státu od církve. Představitelé tehdejší vlády, reprezentovaní především komunistickou stranou, v té době udělali z kněží státní zaměstnance a tito státní zaměstnanci byli placeni z rozpočtu státu a doposud vlastně jsou placeni z rozpočtu státu a ten zákon přece říká, že dojde k tomu, že tyto platby se budou snižovat, až se přejde na financování církvemi. Čili to není jednostranný akt vrácení majetku a nějaká finanční náhrada, ale je to také umenšení nákladů, které stát s církvemi má, až k tomu, že se církev bude financovat sama, a že tedy dojde k naprosté odluce státu a církve. A to si myslím, že tady vůbec nezmínil. ***

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ludvíku Hovorkovi za jeho vystoupení. Ještě před dalšími vystupujícími budu konstatovat omluvu, která došla. Pro nemoc se omlouvá pan poslanec František Vácha.

    Nyní pan poslanec Václav Klučka, připraví se paní poslankyně Jitka Chalánková. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Václav Klučka: Děkuji vám, pane místopředsedo. Došlo na má slova. Však ono se to ukáže při hlasování. Já požádám o to, abychom se odhlásili, kolik nás tady vlastně je. Takže i tato tematika církevních restitucí ne všechny zajímá.

    Já bych chtěl jenom říci, že věřím panu premiérovi, věřím vládě, že tak jak slíbil v měsíci září, což už tedy proběhlo, předloží materiál znovu do Poslanecké sněmovny, a tak se také stane.

    Panu poslanci Hovorkovi prostřednictvím předsedajícího bych chtěl říci: KDU-ČSL tady nebyla, ale byla tady duchem. Velkým duchem Miroslava Kalouska. Ten jasně dokazoval, o co v daném okamžiku v církevních restitucích jde. Dopadlo to tak, jak to dopadlo. Já si myslím, že není třeba nic víc říkat, než říká papež František, a říká to jasně o tom, jak má vypadat církev, jak se má církev chovat. To není třeba opakovat. Já si myslím, že u nás, a to jsem věřící, u nás to takto není. (Potlesk několika poslanců.)

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Václavu Klučkovi. Faktická poznámka paní poslankyně Němcové a pak faktická poznámka pana poslance Ludvíka Hovorky. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, když už tedy se zabýváme tím, co koho v této Sněmovně zajímá a nezajímá, sedí tady nebo nesedí tady, proti čemuž se můj kolega Klučka ohrazuje, tak by bylo potřeba si nejdřív říci, kolik poslanců sedí v jejich vlastních řadách a kolik tedy toto téma církevních restitucí, které, jak si vzpomínám, bylo velkým předvolebním tahákem této strany, kolik to zajímá jejich poslanců, když už si to tedy takto vyčítáme.

    Za Občanskou demokratickou stranu chci říci, že možná nás tady není tolik, protože včera jasně bylo řečeno, že tady předseda vlády nebude, není tudíž ve chvíli, kdy jsou kladeny otázky předsedovi vlády, normální tady sedět a poslouchat někoho, když jsme chtěli slyšet vyjádření někoho jiného, tedy právě předsedy vlády. To za druhé.

    A ještě za třetí musím dodat, že obvykle také nás tady teď není tolik přímo v jednacím sále. Část našich kolegů je mimo jednací sál hned vedle, a to proto, že jsme mívali ve zvyku, že když mluvil pan poslanec Grebeníček, tak jsme odcházeli, protože takovou míru manipulace a demagogie nejsme ochotni poslouchat. (Potlesk zprava.)

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byla paní poslankyně Miroslava Němcová. S faktickou poznámkou pan poslanec Ludvík Hovorka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom krátce. Mě tady vždycky zarážejí ty narážky na potřebu toho, aby církev byla chudá, a odkazy na papeže Františka. Já si myslím, že to je veliký člověk, který se snaží o to, aby vnímání církve v tomto světě bylo co nejlepší. Ale vy si musíte uvědomit také jednu věc, že ta církev, pokud má tedy působit a má plnit své společenské poslání, tak k tomu potřebuje nějaké prostředky.

    Komunistická strana se tady v minulosti u té své předchůdkyně chovala tak, že se postarala o to, aby církev byla skutečně chudá. A teď vlastně nastal obrat, nastalo to vyrovnání církví a státu, a teď najednou je obrovský strach z toho, že církev bude bohatá, že bude oplývat penězi, se kterými nebude vědět, co má udělat, a podle vašeho názoru by všechen majetek měla rozdat chudým. Zapomínáte ale také na to, že církev z těchto peněz, které dostane, musí financovat svůj provoz, musí financovat duchovní apod. A to si myslím, že je třeba také vědět. Na to se zapomíná a často se hraje jenom na to, co vy tady neustále říkáte - všichni musí být chudí.

    Já si myslím, že je důležité se skutečně zamyslet nad tím, co církev nebo církve obecně v této společnosti plní a co přinášejí státu. Takže buďme objektivní, kolegové. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ludvíku Hovorkovi za dodržení času. Ještě jedna faktická poznámka pana poslance Stanislava Grospiče. Pak je řádně přihlášena paní poslankyně Jitka Chalánková a Jaroslav Foldyna. A ještě kolega Laudát také k faktické. Dobře. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

  • Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, já bych tady s dovolením prostřednictvím pana předsedajícího svému předřečníkovi poslanci Hovorkovi chtěl říci, že možná velice špatně poslouchal, nebo si neuvědomujete historická fakta. Církev se nestala chudou rokem 1948, nebo dokonce rokem 1945. Církev byla vždycky podvázána a například už květnové zákony v 19. století výrazně ve prospěch státu omezovaly majetkové dispozice církve s majetkem, který církev nikoliv vlastnila, ale pouze měla ve správě či držení. A to, o čem se nese předmětný spor ve vztahu k současným restitucím, je o tom, že církev dostává majetek, který nikdy historicky nevlastnila. Ale o tomto sporu existují parlamentní záznamy již z období prvé republiky. (Potlesk zleva.)

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Grospičovi za dodržení času. S faktickou poznámkou pan poslanec Laudát a poté ještě jednou pan kolega Hovorka také s faktickou poznámkou. Myslím, že to půjde rychle. Děkuji.

  • Poslanec František Laudát: Děkuji. Já musím pana kolegu Grebeníčka uspokojit. Já si myslím, že ještě chvilku tady bude úřadovat Babiš se Sobotkou a dalšími a budou sem nosit takové zákony a prosazovat a chovat se tak, jak se chovají, a budeme chudí všichni, a ti, co jim dneska nejvíce tleskají v těch libereckých halách, kde se line snůška pomluv a hulvátství, tak si myslím, že oni budou nejchudší. V každé společnosti platí, že vlastně potom, když je společnost chudá, tak ti nejchudší na to dojedou, takže ti, co jim dneska nejvíce tleskají, tak ti budou nejchudší. Zatím to vždycky tak na světě bylo. Divil bych se, kdyby Česká republika byla výjimkou. Takže já si myslím, že budou chudí všichni. A samozřejmě pak chápu logiku pana kolegy Grebeníčka, že je nebezpečí, protože přece jenom to nejsou jedinci, církev není firma, takže má obavy, aby náhodou tady nezůstal někdo o něco malinko bohatší.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Laudátovi. Ještě faktická poznámka pana kolegy Ludvíka Hovorky, poté faktická poznámka Karla Fiedlera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Ano, děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové - prostřednictvím pana předsedajícího pane poslanče, já jsem samozřejmě poslouchal. A já jsem poslouchal i tu historickou genezi, která tady byla. Ale vy také musíte říct na rovinu, že se nevydává veškerý majetek. Vydává se jenom ten majetek, který je možno vydat, a za část majetku, který možno vydat není, se vydává finanční náhrada. To si myslím, že je třeba říkat zcela jasně. Vy jste z tohoto tématu prostě udělali svoji kampaň a teď se snažíte neustále navazovat na tu kampaň a tu kampaň vedete permanentně ve Sněmovně. Je třeba být objektivní a říkat, jak to ve skutečnosti bylo. To je můj poznatek k této věci. Děkuji. ***

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Ludvíkovi Hovorkovi. Nyní pan poslanec Karel Fiedler s faktickou poznámkou. Potom paní kolegyně Chalánková s řádnou přihláškou do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

  • Poslanec Karel Fiedler: Dobré dopoledne ještě jednou. Opravdu velmi krátce. Je opravdu škoda, že tady dnes není premiér, aby mohl přímo reagovat na výtky, které tady zazněly, na poznámku, že slíbil, že během měsíce září odpoví na řadu otázek. Jak probíhala mimořádná schůze, na které bohužel nebyl schválen program, a mohli tedy hovořit jen vystupující s přednostním právem, tak byla řada věcí, které tam nemohly zaznít. Já doufám, že k tomu dojde v rámci projednávání bodu 30, který jste dnes neschválili, aby byl opět zařazen na program schůze. Odpovězte si každý, proč jste tak učinili.

    Krátce bych zareagoval na kolegu poslance Hovorku. Prostřednictvím pana předsedajícího pane poslanče, s ministrem Hermanem jsme si sedli a půl hodinu jsme debatovali na tohle téma. Zjistili jsme, že máme na řadu věcí kupodivu podobný názor. A pokud mluvíte o tom, že církev má nějaké poslání, tak si myslím, že nejen já, ale i řada občanů této společnosti by chtěla od církve znát nějaké její představy, jak s majetkem bude nakládat, co s tím bude provádět. Protože když jsem si pročítal nějaké materiály, které k tomu jsou, tak jsem tam bohužel nacházel, že bude investován tak, aby se církev zabezpečila do budoucna, že budou hledat jeho maximální využití, ale nic o tom, o čem se na počátku, když se začalo hovořit o církevních restitucích, hovořilo, že tam bude nějaká charitativní činnost, péče o starší lidi, sociální služby. O tom zaznívá až příliš málo poslední dobou. Asi je to příčina toho, proč se tohle téma tolik znovu objevuje.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Skončil vám čas k faktické poznámce. Děkuji. Řádně přihlášené předběhl pan poslanec a místopředseda Sněmovny Petr Gazdík s přednostním právem. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se omlouvám. Není to k interpelaci, nicméně abyste věděli. Před pěti minutami Úřad vlády rozesílal tuto sms. Předpokládám, že je určena i nám: "Kolegyně a kolegové, premiér Sobotka bude dnes k dispozici pro komentáře k aktuální politické situaci ve 13.40 v Hlučíně, místo sportovně rekreační areál, Celní 12. Pro koordinaci volejte odbor komunikace: 720688337. Adriana Rajmanová."

    Teď víte, kde máme pana premiéra najít. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Faktická poznámka pana kolegy Ludvíka Hovorky. Ještě paní kolegyně, vydržte, debata se soustředila na výměnu názorů. Kolega Ludvík Hovorka má slovo k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, přece všichni víte, že církev provozuje školy, provozuje nemocnice a zřizuje charity, a to jsou všechno činnosti, kterým se církev věnuje nad rámec duchovního života. Já si myslím, že všechny tyto činnosti, které jsem zmínil, vyžadují obrovské náklady a obrovské investice. Církev se samozřejmě snaží tyto věci, které provozuje, provozovat co nejlépe. K tomu potřebuje prostředky. A jestliže prostředky nemá, tak se to samozřejmě dá dělat velmi obtížně. Myslím, že každý přece ví, že prostředky, které poplynou z náhrad, kromě toho, že budou sloužit k zajištění a provozu církve, protože dojde k odluce, to znamená, že nebudou přicházet částky 1,5 mld. na financování platu duchovních, tak se samozřejmě církev musí postarat o to, aby mohla své lidi, své zaměstnance zaplatit. Já si myslím, že to je naprosto pochopitelné. A nikde jsem neslyšel, že by to mělo sloužit jenom k zajištění chodu církví a nikoliv k zajištění provozování těchto záslužných činností, jako je církevní školství, jako je charita, jako jsou nemocnice. Nevím, jak vy, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, ale zajděte si třeba do Kroměříže a zjistěte si, proč chtějí chodit děti na arcibiskupské gymnázium. A proč tam chtějí chodit i děti z rodin, které nejsou věřící. Asi proto, že je tam dobrá kvalita výuky. To jenom říkám, abyste věděl, že skutečně dochází k tomu, že církev svoje prostředky, které má, se snaží využívat rozumně. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane kolego, i vám skončila doba k faktické poznámce. Musím být přísný na všechny. Faktická poznámka předsedy klubu KSČM Pavla Kováčika a faktická poznámka pana poslance Karla Fiedlera.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Kolegyně a kolegové, v reakci na sdělení pana místopředsedy Gazdíka bych měl jeden návrh. Máme teď otevřený jednací řád. Prší nám do něho různé návrhy, některé mají smysl, některé mají smysl menší. Tento, který teď jakoby nahodím pro skupinu poslanců a poslankyň, kteří zpracovávají novelu jednacího řádu, si myslím, že smysl má. Poté, co nám pan kolega Gazdík sdělil, kde se nachází a na jakém telefonním čísle a v kolik hodin pan premiér, navrhuji upravit jednací řád, a to tak, že vedle interpelací ústních a interpelací písemných bychom v jednacím řádu měli ještě interpelace telefonické. Určitě by to zefektivnilo chod této Sněmovny. (Veselost a potlesk poslanců KSČM.)

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vy mi dáváte, pane předsedo. Ještě faktická poznámka. Ale faktická poznámka nemá přednost, čili kolega Fiedler s faktickou. Dobře, džentlmen kolega Fiedler dává přednost panu místopředsedovi Gazdíkovi.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Vážené paní kolegyně, vážení páni kolegové, cítím se být osloven panem předsedou Kováčikem, protože jsem jedním z hlavních předkladatelů zákona o změně jednacího řádu Sněmovny. Já se k jeho návrhu plně připojuji. Ano, telefonická interpelace na pana premiéra je velmi vhodný návrh. Já bych k tomu přidal ještě návrh, že by se celá Sněmovna mohla přesunout do Hlučína a tam bychom na náměstí mohli pana premiéra interpelovat. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pan kolega Fiedler s faktickou poznámkou. Potom řádně přihlášená kolegyně Chalánková. Doufám, že už ji necháte hovořit a budete slušní. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

  • Poslanec Karel Fiedler: Ano, i já se připojuji k návrhu, abychom do jednacího řádu Sněmovny zařadili telefonické interpelace, protože jinak to asi nebude.

    Ještě krátce odbočím. Ono tady dnes zaznělo, že tady sedí málo poslanců. Aktuálně je přihlášených 109, kdybychom možná dali refresh, abychom se znovu přihlásili, že by číslo kleslo pod stovku. Asi to něco vypovídá o tom, jaké poslanci mají zkušenosti s interpelacemi, jak kvalitní jsou odpovědi, jak přímo se odpovídá na dotazované věci.

    Ale teď k tomu, proč jsem se hlásil k faktické poznámce. Chtěl bych prostřednictvím pana předsedajícího ještě krátce zareagovat na kolegu Hovorku. Ano, pane poslanče, v tom je naprostá shoda. Já s tím souhlasím. Plně s tím souhlasím, že církev řadu věcí, školství, tyto sociální služby, vykonává lépe než jiná zařízení. S tím naprosto souhlasím. Ale pořád mi zní v uších to, co tady zaznělo na mimořádné schůzi, kde jsme bohužel nemohli vystupovat, co tady zaznělo z úst kolegy poslance Laudáta, kdy mluvil právě o této tematice a mluvil o tom, že stát na sociální politiku, myslím, že to zmiňoval právě se sociálním programem sociální demokracie premiéra Sobotky, nebude mít peníze. Ale on na to de facto nebude mít peníze proto, že část peněz posílá církvi. A proto si myslím, že by bylo dobré, aby si stát s církví ujasnil, jak se tedy podělí, nebo jak budou spolupůsobit v rámci této oblasti, což by bylo nanejvýš vhodné. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Faktická poznámka pana poslance Herberta Pavery. Já za to nemůžu, paní kolegyně, že vás vaši straničtí kolegové chtějí předběhnout ve vaší řádné přihlášce. A poté faktická poznámka paní Miroslavy Němcové. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

  • Poslanec Herbert Pavera: Hezké a příjemné dopoledne ještě jednou. Dámy a pánové, vážený pane místopředsedo, vážení hosté, využiji toho, že pan místopředseda Poslanecké sněmovny Gazdík říkal, že bychom mohli všichni jet do Hlučína za panem předsedou. Já vás všechny srdečně na Hlučínsko zvu. Je to malebný kraj, jak jsem říkal už ráno, a máme tady i hosty z gymnázia Hlučín, které tady srdečně vítám. Uvidíte, že nebudete litovat. Když tam už jel pan předseda, tak určitě i vy jste srdečně vítáni. Děkuju.***

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, já vás vedu k věci. Teď to bylo vystoupení, které fakticky nereagovalo na vystoupení k tématu, které projednáváme. Ještě jednou a budu vám muset odebrat slovo okamžitě!

    Prosím, nyní faktická poznámka paní poslankyně Miroslavy Němcové a pak snad už bude kolegyně Chalánková mít šanci. Prosím, máte slovo.

  • Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji za slovo. Já chci ve své faktické poznámce reagovat na otázky nebo výtky nebo připomínky, které tady zaznívají stran toho, zda církve a náboženské společnosti v rámci restitucí, které získávají, jsou dosti transparentní v tom, jak se svými penězi takto získanými budou nakládat. Tak bych chtěla pouze upozornit, že církve a náboženské společnosti - pana kolegu Fiedlera vaším prostřednictvím, pane předsedající - nejsou jediným příjemcem peněz, které pocházejí ze současných odvodů daňových poplatníků. Předseda hnutí ANO v letech 2007 až 2013, pokud se nemýlím, jeho firmy dostaly dotaci 14 miliard korun. Jsou to ročně zhruba dvě miliardy, což odpovídá tomu, kolik dostávají církve v rámci tohoto narovnání. Myslím, že pokud se dožadujeme jednoho subjektu, nebo části subjektu, tedy církví a náboženských společností, aby nám řekl, co se svými penězi bude dělat, tak bychom to měli chtít úplně ode všech. Děkuji za pozornost.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Požádám pana kolegu Hovorku, jestli vydrží po vystoupení paní kolegyně Chalánkové. Děkuji mu mockrát. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Jitka Chalánková: Děkuji za slovo, už se nenechám zahnat. (Potlesk a smích z lavic TOP 09.) Zaznělo tady mnoho technických poznámek. Chtěla bych jenom upozornit, že TOP 09 skutečně byla ve vládě, která prosadila dohodu státu s církvemi. Před touto dohodou státu o vyrovnání s církvemi nesmíme zapomenout, že se také podařila historická dohoda mezi jednotlivými církvemi navzájem. Takže to je také důležitý technický moment.

    A další technická poznámka, která ještě nezazněla. Kromě toho, že církve si během 17 let budou svůj provoz a své duchovní platit sami, což je velmi důležité, tak také chci upozornit, že dohoda státu s církvemi byla uzavřena v nejvyšší čas, protože hrozilo, že po 1. lednu 2014 budeme platit duchovní také z dalších církví, které se o to přihlásí a které nejsou úplně vlastní našemu středoevropskému prostoru. Asi přesně vím, co říkám. Takže to je jedna věc.

    Pak jednu technickou před závěrem své řeči na pana kolegu Fiedlera ve vší úctě, prostřednictvím pana předsedajícího. Pokud chcete vědět, jaké mají představy církve o fungování ve společnosti, doporučuji, je to docela obtížné, ale doporučuji zatím alespoň číst katechismus. Pak můžete číst i ty další texty. To církve skutečně k dispozici mají.

    A jinak - chtěla bych upozornit členy klubu zejména KSČM, kteří se zde tolik ozývají a brojí proti tomuto vyrovnání státu s církvemi, tak je upozorňuji prostřednictvím pana předsedajícího, že se domnívám, že přesně vím, co jim vadí. Protože církve získají svobodu. A to je ten moment. Je to obtížný krok pro církve, a jak s ním naloží, je jenom na nich. Pokud ho zvládnou, tak je možné, že ducha svobody může získat i celá naše společnost. (Potlesk poslanců TOP 09.)

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Chalánkové. S faktickou poznámkou pan poslanec Ludvík Hovorka, poté pan poslanec Jaroslav Foldyna s řádnou přihláškou. A poté pan poslanec Grebeníček. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom poznámku k panu kolegovi Fiedlerovi vaším prostřednictvím. Financování sociálních služeb je samozřejmě záležitost velice nákladná. Možná si vzpomenete, v roce 2006 nebo 2005 byl schválen zákon, který vlastně zakotvil příspěvek na péči, který převedl významnou část prostředků přímo k občanům, tedy těm lidem, kteří potřebovali peníze. Ovšem nenastalo to druhé. To znamená, ti lidé, kteří dostali ten příspěvek, tak ne vždy a ne zcela tento příspěvek používali na zaplacení nákladů na sociální služby. A to byl tehdy raketový nárůst nákladů, protože potom samozřejmě bylo nutné dofinancovávat zařízení sociálních služeb, které byly zřizovány na krajích a podobně. Myslím, že i toto je věc, kterou je do budoucna potřeba řešit. A víte sami, řešili jsme tady zákon o sociálních službách, že jak populace stárne, tak těch prostředků bude neustále chybět, bude přibývat potřeby dofinancování, a myslím si, že to je obrovský úkol jak pro stát, tak samozřejmě pro církve. Ale církve, pokud ty prostředky mít nebudou, tak samozřejmě na to dofinancování taky mít nebudou. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Nyní pan poslanec Jaroslav Foldyna, poté pan poslanec Miroslav Grebeníček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Jaroslav Foldyna: Děkuji vám, pane předsedající za slovo. Moji kolegové a kolegyně, my se tady neustále vracíme k církevním restitucím a je vidět, že je to téma. Zřejmě to téma je, když o tom píší lidé na internetu, píše se o tom v novinách, lidé se nás na to ptají na ulicích, tak prostě téma to je. Pravdou a skutečností však je, že tady proběhlo hlasování a tehdejší pravice ODS, TOP 09 a zbytky Věcí veřejných měly většinu a prohlasovaly zákon, jímž prostě vyrovnání s církví se stalo věcí zákonnou a veřejnou. Co si o tom kdo myslí, je v této chvíli všem jedno.

    A také mě udivuje jedna věc, kterou k tomu přidám. Já slyším v České republice, když se mluví o církvi, když mluví církevní hodnostáři, dvacet let jedno a to samé. Já slyším nikoli o Bohu, o morálce, o bibli. Slyším mluvit jenom o majetku, o vyrovnání, o penězích a tu a tam nějaký titulek, že nějakého kněze vyšetřuje policie v souvislosti s tím, že se neudržel na uzdě. A to je prostě skandální záležitost! Myslím si, že to schizma z roku 1054 byla zásadní věc, kdy se slovo církve začalo používat církev v jednotném čísle, a to je římskokatolická církev. Ono většinou v těch restitucích jde o ni. Nám přeci nikomu nevadí vyrovnání. Co bylo ukradeno, musí být vráceno. To každý slušný člověk musí respektovat. Nám přeci vadí ta druhá věc! Valorizace církevního majetku, resp. peněz, které církev dostane navíc! Jaká valorizace? Kde byly valorizace důchodů, když tady pravice vládla od roku 2006? Nebyly žádné! Posílali jste lidem směšných 30 korun a to bylo spíš trapné. A tady se dají miliony, nebo resp. miliardy na jakousi valorizaci. Kde je výčet toho majetku? Kde je výčtový zákon? Žádný neexistuje. Pořád přicházely nějaké nové výzvy a prokázání toho majetku je velmi složité, i ten stát dneska, Lesy České republiky a další a další s tím mají problémy.

    Prostě tady vznikl zákon, s tím se smiřme, a to je pravda, prohlasovaný většinou, který stanovil, že stát se vyrovná s církvemi. To, že je to nespravedlnost, to přeci každý ví. A já si myslím, že jsou teď jenom prostě taková diskusní fóra tady o tom. My s tím v této chvíli nic neuděláme. Ale možná, že historicky přijde nějaká doba, která bude hledat nějaké cesty a řešení. Možná, že v českých zemích církev dospěje k tomu, jako jsou církve v Německu, v Itálii, tam jsou daleko jiné přístupy církevních hodnostářů. Církev možná má jeden velký problém, tak jak ho vidím v Polsku. Prostě ve vyřešení majetkového vztahu vznikají problémy samotné církvi s korupcí atd. A myslím, že možná jsme i trošičku zamotali hlavu lidem ve Vatikánu, až se ty věci začnou řešit i u nás.

    To byla jenom taková poznámka. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní faktická poznámka pana poslance Ludvíka Hovorky. Děkuji, pane poslanče, máte slovo. ***

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, k mému předřečníkovi jenom krátce prostřednictvím pana místopředsedy. Víte, to, že neslyšíte nic jiného než o majetku a o vyrovnání, to je dáno tím, že prostě dvě nebo minimálně tři strany v této Poslanecké sněmovně si z toho udělaly předvolební téma. Proto se to neustále opakuje a neustále to téma tady rezonuje. Ale pokud chcete dobré příklady, tak si zajeďte do jednotlivých hospiců, do jednotlivých zdravotnických zařízení, do církevních škol a tam si přijďte pro ty dobré příklady. To, že vy se s tím nesetkáte, neslyšíte to ve sdělovacích prostředcích, to je prostě problém sdělovacích prostředků, pro které je důležitá zpráva negativní, nikoliv zpráva pozitivní. O těch se bohužel v naší televizi, v rozhlase a novinách příliš nedozvídáme. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ludvíku Hovorkovi. Nyní pan poslanec Pavel Kováčik také ve faktické poznámce. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Já bych vaším prostřednictvím, pane předsedající, jenom krátce k panu kolegovi Hovorkovi, který opakovaně vytahuje kartu předvolebního tématu, obviňuje některé strany v této Sněmovně, že téma církevních restitucí vytahují právě teď jako téma, které se hodí před volbami. Jenom poznamenávám, že v uvozovkách nálada obyvatelstva, čili názorové rozložení obyvatelstva, je, že téměř 90 % občanů této země má problém s tím způsobem řešení církevních restitucí, má problém s tím zákonem. A nevím jak vy, pane kolego prostřednictvím předsedajícího, já se docela často setkávám s tím, když diskutuji s občany, že je třeba něco udělat, že jsme měli nechat rozhodnout občany v referendu, že jsme měli více trvat na výčtovém zákonu atd. atd. To není téma předvolební, to je téma stálé! A ještě, jak to vypadá, dlouho bude.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Nyní ještě paní poslankyně Miroslava Němcová, poté pan kolega Fiedler. Pokud se nepřihlásíte elektronicky, tak samozřejmě vám propadne pořadí, protože budu respektovat jednací řád. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji za slovo. Já bych vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, chtěla reagovat na vystoupení pana poslance Foldyny. Ráda bych mu doporučila, aby sledoval knižní produkci, např. knihy, které v poslední době publikoval pan kardinál Duka, nebo případně jeho vystoupení v Českém rozhlasu, kde se dozví, že se dotýká řady otázek jak současných, naší společnosti, tak také historických. A o čem vy jste tvrdil, že 90 %, nebo snad výlučně se baví pouze o penězích a majetku, byste z poslechu těchto reportáží a četby těchto knih zjistil, že se hluboce mýlíte. Vřele vám to doporučuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ještě než dám slovo k dalším faktickým poznámkám, nejdříve je přečtu: Ludvík Hovorka, Karel Fiedler, Petr Adam. Než dám slovo panu kolegovi Ludvíku Hovorkovi, přečtu jednotlivé omluvy. Omlouvá se od 9.30 pan ministr Daniel Herman, dále se omlouvá pan poslanec Jiří Junek z dnešního zasedání Sněmovny a od 14.15 se omlouvá paní poslankyně Miroslava Němcová.

    Nyní tedy pan poslanec Ludvík Hovorka k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom krátce zareaguji. Ano, pane kolego Kováčiku prostřednictvím pana místopředsedy, já samozřejmě vím o tom rozložení nálad ve společnosti. Slyšel jsem sice jiné číslo, slyšel jsem, že 75 % lidí nesouhlasí s tím způsobem, ne 90 %, jak říkáte vy. Ale to číslo je přece dáno ne tím, jak ti lidé mají objektivní informace, ale jak se o tom mluví v televizi, jak se o tom mluví v tisku, jak se to objevuje na billboardech. A já jsem mluvil i o předvolební kampani před volbami do Poslanecké sněmovny. Pokud z toho uděláte téma, pověsíte to téma na billboardy, pak se nedivte, pokud ti lidi mají jednostranné informace, že reagují tak, jak reagují. To bohužel tak je. Řada lidí ty objektivní informace nemá. Pokud se tady interpeluje a říká se jenom církev dostala majetek, církev se o nic nestará, církev má být chudá, tak ti lidé tomu postupně začínají věřit. Ale vy musíte říct obě strany těch restitucí. Musíte říct, že stát přestává financovat církve. Musíte taky říct, že se vrací majetek, který byl zabaven. A musíte taky říct, že se uvolňují pozemky, které byly zablokovány a se kterými města a obce nemohly nakládat. Potom možná ti lidé budou mít objektivní informace a budou možná mít trošku jiný náhled, než jak je dneska podáván ten obraz ve společnosti církví a záležitost církevních restitucí. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ludvíku Hovorkovi. Nyní pan poslanec Karel Fiedler k faktické poznámce, poté pan poslanec Petr Adam. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

  • Poslanec Karel Fiedler: Děkuji. Tak já přímo navážu na slova, která tady řekl předřečník kolega Hovorka o tom, jaké informace jsou z médií, co v televizi mohou občané vidět. Prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego, když si vybavím, kolik osob vystupovalo v tématu k církevním restitucím v pořadu Hyde Park za poslední dva roky, tak vím, že když jsme se nad tím zamýšleli, byli jsme schopni napočítat čtyři, kteří byli vyloženě na straně obhájců těchto restitucí, ale nikoho z té občanské veřejnosti, kdo by měl opačný názor. A ministr kultury, pod kterého televize a média trochu spadají, je z vaší strany.

    Ještě bych se chtěl vyjádřit k tomu, co tady pořád zaznívá. Ty restituce. Je to opravdu žhavé téma. U nás byl daný zákonem č. 428 způsob, který je neměnný. To je jasné. Prostě je to platný zákon, který tady v minulé Poslanecké sněmovně protlačily dva poslanecké kluby současné památným půlnočním hlasováním v listopadu daného roku. A já se divím, že současnou vládní koalici, kolegy z ANO, ještě nikdy nenapadlo udělat to, co udělala tenkrát ta bývalá koalice - hlasovat o těch přestávkách na poradu klubů tak, jak to tenkrát v tom památném nočním hlasování udělala bývalá vládní koalice. Já se divím. Tady řešíte novelu, máte jednoduchý návod. To, co udělali tenkrát oni, tak můžete přece použít také.

    A pokud se týká toho financování. Byl zvolen ten způsob. Ale jsou i jiné způsoby. Podívejme se, jak je to řešeno v jiných zemích okolních - Francie, Rakousko, Německo, Irsko. Vždyť ta Francie, to je přece úplně ukázkový případ. To byl úplně jiný model, než byl zvolený u nás.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, vyčerpal jste čas k faktické poznámce. Tak. Nyní pan poslanec Petr Adam a poté ještě pan kolega Ludvík Hovorka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Petr Adam: Dobrý den. Neustále se řeší, že církevní restituce jsou téma předvolební, povolební... Je to téma. Já se obávám, že se tady zaměňuje příčina a následek. Nejde o to, že se udělal zákon o církevních restitucích. Je to naprosto v pořádku. Co bylo ukradeno, musí být vráceno. Tečka. Ale jde o ten způsob, jakým se to provedlo. Jde o to, jak řekl kolega Fiedler, noční hlasování. Jde o to, jakým způsobem to bylo protlačeno ve Sněmovně - silou 101 hlasu. A kdo byl ten jeden hlas, to si pamatujeme. Takovýhle zákon musí být připraven napříč politickým spektrem, a pak to nebude téma. Pak o tom dva roky nebude nikdo hovořit, nebudou o tom Hyde Parky, nebude o tom nic. Bude to prostě tak, jak se to řeklo, a bude to v pořádku. Proč se bráníme takovéhle diskusi? Ta diskuse už tady dávno nemusela být, kdyby se ta diskuse udělala předtím a udělala se správně. Můžeme udělat věci rychle, nebo je můžeme udělat správně. Udělaly se rychle. Tečka. (Potlesk poslance Fiedlera.)

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Ještě faktická poznámka pana kolegy Ludvíka Hovorky. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, jenom pár poznámek ke kolegovi Fiedlerovi prostřednictvím pana předsedajícího.

    Víte, pan ministr kultury přece není ministrem televize a ministrem rozhlasu. Víte, že se tady volí do mediálních rad, které mají dohled nad tím, co se vysílá, jak se vysílá, mohou do toho zasáhnout. Takže my nebo ministr nemůže nadiktovat, jak má rozhlas informovat. Já jsem jenom řekl obecně, že v tom, co se dnes sděluje, převažují ty negativní zprávy a často to nejsou ty objektivní informace, které by měly zaznívat. A ty dobré zprávy se nezveřejňují, protože ty nezvyšují sledovanost televize, nezvyšují sledovanost rozhlasu a samozřejmě ani prodej deníků. Takže to jenom na vysvětlenou. Ministr kultury nemůže nadiktovat, co se bude vysílat v televizi, co se bude vysílat v rozhlase. Tak to jsem chtěl jenom pro objektivnost dodat. Děkuji. ***

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní pan poslanec Miroslav Grebeníček a doufám, že už se dostaneme k hlasování, abych mohl požádat pana místopředsedu Gazdíka, aby mě na chvilku vystřídal, protože bude potom má interpelace na paní ministryni Marksovou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Miroslav Grebeníček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, s velkým zájmem jsem vyslechl všechny diskutující k danému tématu. Ano, byly to pro mě velmi zajímavé reakce. Přiznám se, že mě mimořádně zaujala zejména opakovaná vystoupení kolegy Hovorky. Jako vždy vystupoval velmi kultivovaně a možná by pro některé z nás mohl být v této věci příkladem. Doufám, že tímto výrokem jsem mu nepřivodil politickou smrt.

    Chci konstatovat, že byl překvapen, že mluvím tedy k problematice církví, Bible apod. Narodil jsem se tak jako on na Jižní Moravě, čtyři kilometry od Velehradu. Můj zájem o církevní dějiny tedy je letitý, nejde o žádnou proměnu na stará kolena. Víte, mně ovšem vadí jedna podstatná věc, že v souvislosti s tím, co je opodstatněné, mělo se řešit, zaznamenáváme stále více a více nehezkých věcí - to bude takový univerzální název. Já myslím, že takový prapodivný příběh provozní budovy Národního divadla, kterou v roce 1990 neprávem, oni tvrdili prý omylem, v první restituční vlně získala a za tři roky ji tajně a podezřele za miliony prodala komunita Římské unie řádu svaté Voršily v Praze, že je vskutku varujícím příkladem. Já nekritizuji iniciativu zákonodárného sboru, já kritizuji tyto konkrétní jevy. A samozřejmě jestli tady to uvádím jako příklad, tak těm, kteří nejste v obraze, připomenu i aktuální stav, kdy si voršilky po více než 20 letech to, co prodaly, znovu nárokují, znovu si dělají nárok na zmíněnou budovu.

    A musíte mně prominout, že jsem tady vtáhl i určitou diskusi o tom, co se stalo v únoru 1948. Já jsem zaznamenal vystoupení předsedy poslaneckého klubu ČSSD Jeronýma Tejce v pořadu Události, komentáře, kdy mj. řekl: "Podle našich informací bude církvím vydáno o 14 tisíc hektarů víc půdy, než měla v roce 1919." Chápejte, že jsem se pozastavil nad tímto tvrzením. Takže ne že se to bude vracet k tomu únoru, ale k roku 1919? Já jsem samozřejmě musel vzít tuto informaci velmi vážně, protože jsem nezaznamenal žádný podnět k zahájení trestního stíhání kolegy Tejce, a to pro šíření poplašné zprávy. Čili to beru jako fakt.

    A jestli kolega Hovorka naznačil odluku církve, naprosto to vnímám, chápu, musím ovšem ale konstatovat, že katolická církev, tak jak to zaznělo po roce 1918, a mám na mysli celou tu Masarykovu éru, by se prý měla nejprve vyrovnat s pobělohorskými konfiskacemi, a potom teprve měla být zvána k jednání o odluce státu a o majetku, zejména pozemkovém. Čili to zase byla první republika, Masarykova republika, která svým způsobem to zkomplikovala.

    Ale znovu opakuji, zaujal mě mnohý z vás, dokonce i kolega Klučka, který tady jednoznačně řekl, že jestliže premiér slíbil, že daná věc se bude aktuálně posuzovat na půdě Sněmovny, že to splní, pak si myslím, že můj návrh usnesení je naprosto oprávněný, a koneckonců o tom svědčí i vaše obsáhlá diskuse, kdy bychom skutečně mohli udělat výrazný krok, kdybychom si udělali diagnózu a pochopitelně i prognózu. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Už jsem chtěl dát hlasovat, ale ještě se hlásí pan kolega Michal Kučera k faktické poznámce, poté budeme hlasovat o návrhu pana poslance Grebeníčka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Já jsem původně tady k těmto proslovům pana poslance Grebeníčka nechtěl vystupovat, nicméně jeho exkurz do roku 1919 a k Bílé hoře mě vedl k tomu, že pokud by někdo měl platit náklady, které vznikly tím, že v roce 1947 komunistická strana ukradla církvím majetky, tak by to měli být komunisté a měli by platit ze své kapsy!

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Ještě pan kolega Marek Benda se hlásí do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Marek Benda: Rozprava je mimořádně výživná, vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, ale asi využíváme toho, že tady není premiér, takže si můžeme tak volně povídat, protože nemá cenu ho příliš interpelovat.

    Já snad jenom dvě poznámky. Jednu k panu poslanci Grebeníčkovi a jeho exkurzi k voršilkám. Ano, vydání budovy Národního divadla voršilkám byla chyba původního zákona, všichni to víme, a byl to jeden z hlavních důvodů, pro který jsme nechtěli jít cestou výčtového zákona, protože jsme věděli, že takových chyb tam bude nasekáno nepochybně mnoho. Proč jsme chtěli, aby vydávání probíhalo v režimu správním a posléze v režimu soudního přezkumu, aby nedošlo k těmto situacím, že napíšeme do zákona nějaký pozemek, nějakou budovu a pak zjistíme, že nikdy nepatřila. Další příběh voršilek je nějaký obchodní spor, který vůbec nevím, proč je do toho zatahován, a je to jenom zlovůle práva, kterou se pokouší zamotat do církevních restitucí, a nemá s církevními restitucemi, které opravdu kromě toho, že na začátku ukázaly, jak je chybný výčtový zákon, nic společného.

    A pak jednu poznámku k tomu, co řekl pan kolega Adam. Ten problém je tady od roku 1991. Všichni víme, že ten problém je tady od roku 1991. V roce 1991 ve Federálním shromáždění díky hlasům ve slovenské části Sněmovny národů neprošly církve jako obecný restituent, tak jak prošly v celé řadě zemí bývalého Sovětského svazu. Bohužel byly vyňaty a bylo řečeno, že budou řešeny zvlášť. Byla to opravdu hádka na slovenské straně. Na české straně panovalo přesvědčení, že mají být oprávněnými restituenty stejně tak jako všechny ostatní osoby. Slovensko mimochodem tento problém vyřešilo během následujících dvou let. ČR se na něm zasekla. Zasekla se na něm prostě proto, že tady převládá ateistická společnost, převládá vidění církví, bohužel nám vnucené komunistickým režimem, jako tlustých prelátů, kteří si tady žijí sami pro sebe, a jenom pomalinku se daří měnit veřejné mínění v to, že opravdu církev není jenom sama pro sebe, ale že dělá celou řadu sociálních, výchovných, školských, kulturních aktivit, které slouží celé společnosti.

    S prvními řešeními, jestli já si správně pamatuji, po vládách Václava Klause přišla vláda sociální demokracie, tehdejší ministr Pavel Dostál, budiž mu věčná sláva, který mimochodem zmapoval rozsah toho majetku, a první čísla, která odpovídají dnešním číslům s přičtenou inflací, dal do éteru ministr Dostál v té době, kdy on byl ministrem kultury. Ta čísla se nijak nenafoukla. Tak jenom abychom věděli celý tenhle příběh. ***

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byl pan poslanec Marek Benda. Nyní pan poslanec Miroslav Grebeníček k faktické poznámce. Poté pan poslanec Fiedler také k faktické poznámce. Pane kolego, máte slovo. Prosím.

  • Poslanec Miroslav Grebeníček: Dámy a pánové, vůbec nechci zdržovat, snad jenom poznámku na adresu kolegy Kučery. Okřikováním, nálepkováním a napadáním názorových odpůrců tak složitou problematiku, jakou jsou tzv. církevní restituce, nevyřešíme. Děkuji za pozornost. (Tleskají poslanci KSČM.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezké dobré dopoledne, milé kolegyně, milí kolegové. S další faktickou poznámkou je připraven pan poslanec Karel Fiedler. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

  • Poslanec Karel Fiedler: Je to opravdu pořád velké téma, jak vidíme podle diskuse, byť tady účast není úplně největší.

    Naše země prošla historicky tím, čím prošla. To, co se událo v roce 1948 a následném období, které u nás panovalo, prostě je historický fakt. A já mám takový pocit, že tahle věc je trošku ne zveličována, ale stavěna do jiné role, než to bylo v okolních zemích. Zmiňoval jsem tady skutečnost, že vztah mezi státem a církví je v různých zemích Evropské unie našimi sousedy řešen různě. Zmiňoval jsem tady Francii. Postavení církve v současné Francii vůči státu, rozsah majetku, kterým disponuje, je úplně jiný, v úplně jiném množství objemu procentuálně, poměrově k tomu, co navrhuje zákon 428. A já vám jenom, kolegové tady z té pravé části, chci připomenout nebo zmínit takovou skutečnost, kterou všichni víme - že v té Francii kupodivu komunisté nikdy nevládli.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Michal Kučera: Ještě jednou děkuji za slovo. Pane poslanče Grebeníčku prostřednictvím pana předsedajícího, z mé strany se nejedná o nějaké nálepkování či okřikování. Pokud jste to takhle pochopil, tak je mi to velmi líto. Z mé strany se jedná o návrh řešení, že by komunisté mohli ty škody zaplatit ze své kapsy. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kučerovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Kováčik. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Věřím, že už se tato velmi plodná debata blíží k závěru a k hlasování o navrženém usnesení. Ale na konto předchozího řečníka bych rád připomněl, že po převratu byl přijat zákon o navrácení majetku Komunistické strany Československa lidu. Takže ten majetek, o kterém by mohla být řeč v této velmi husté zkratce, teď drží lid a lid má rozhodnout prostřednictvím svých zvolených zástupců, jak se s tímto majetkem má nakládat. A v té souvislosti jsem připomněl, ať už je to 70, anebo 90, já jsem mluvil, že mají problém jakýsi, ne že ostře odmítají těch 70, ostře odmítá teď - myslím - 70 %. Tak jako v tomto smyslu bychom ten lid doopravdy měli poslouchat. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kováčikovi. V tuto chvíli neeviduji žádnou žádost, končím tedy rozpravu a budeme hlasovat o usnesení, tak jak je navrhl pan poslanec Grebeníček. To znamená, jestli to dobře cituji, neseděl jsem tady, že pan poslanec Grebeníček nesouhlasí s odpovědí pana premiéra na jeho písemnou interpelaci. Mám tady žádost o odhlášení vás všech. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

    Zahajuji hlasování o usnesení, tak jak je přednesl pan kolega Grebeníček, o nesouhlasu s odpovědí pana premiéra na jeho písemnou interpelaci.

    Kdo je pro, ať zvedne ruku. Kdo je proti? (Hlasy z pléna: Není kvorum.)

    Je to hlasování číslo 220. Přihlášeno 66 poslankyň a poslanců, pro 32, proti 22. Nebylo dosaženo kvora.

    Budeme tedy muset opakovat odhlášení. Znovu vás odhlásím a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami, zda dojde k naplnění kvora. Přivolám ještě kolegy z předsálí. (Po chvilce.) Kvora bylo dosaženo, budeme tedy opakovat hlasování.

    Přesný text návrhu usnesení je - hlasujeme o nesouhlasu pana poslance Grebeníčka s odpovědí na písemnou interpelaci pana premiéra. Každý rozumí o čem budeme hlasovat. A jestli každý rozumí, zahajuji hlasování o nesouhlasu s odpovědí pana premiéra na písemnou interpelaci pana poslance Grebeníčka. Kdo je pro, ať zvedne ruku. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 221. Přihlášeno 96 poslankyň a poslanců, pro 32, proti 56. Tento návrh nebyl přijat.

    Přistoupíme k druhé interpelaci a tou je interpelace poslance Vojtěcha Filipa ve věci ubytování v objektech pro lidi v hmotné nouzi. Jedná se o sněmovní tisk 314 a předávám slovo panu kolegovi Filipovi. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Vážené paní a pánové, na základě vašeho rozhodnutí mi paní ministryně Michaela Marksová znovu odpověděla na otázku ubytování v objektech pro lidi v hmotné nouzi. On se možná hodí tento případ vzhledem k tomu, že jsme novelu zákona o náhradách v hmotné nouzi tady řešili včera, a podotýkám, že ani s touto druhou odpovědí paní ministryně nemohu souhlasit. Neříkám, že nedošla jiná odpověď, že nedošlo k vyjasnění některých záležitostí, ale na druhou stranu je evidentní, že existuje výrazný rozpor mezi tím, jaké informace dostává paní ministryně z Úřadu práce v Českých Budějovicích, a jaké informace můžeme získat na Magistrátu města Českých Budějovic, který potom svým způsobem posílá jednotlivé lidi v hmotné nouzi na ubytování do jiných ubytoven. Považuji to za pokus nikoliv podvést jenom paní ministryni, ale vzhledem k tomu, že ti pracovníci úřadu práce vědí, že jde o odmítnutou interpelaci, že jde o pokus podvést Poslaneckou sněmovnu. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu kolegovi Filipovi. Ptám se, kdo se hlásí do rozpravy. Jako první tu mám faktickou poznámku pana poslance Jaroslava Zavadila, kterého ale v tuto chvíli nevidím... a už se řítí pan poslanec Zavadil. Faktickou poznámku, pane poslanče, máte zájem? Ne. To je omyl, odmazávám vás tedy. Ptám se, kdo se hlásí do diskuse k této interpelaci. Nikdo. Prosím, paní ministryně, máte přednostní právo, prosím, máte slovo.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Děkuji. Vážený pane předsedající, poslankyně, poslanci, já se tady omlouvám za zmatky. Já jsem myslela, že tam jsem vyzvána automaticky k odpovědi. Já asi tady nebudu úplně číst celou tu odpověď...

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pardon, paní ministryně, teoreticky bychom k tomu měli mít pana premiéra, ale vy jste dostatečná náhrada. Prosím. Prosím, paní ministryně, máte slovo. Aha, to je písemná interpelace na vás, omlouvám se.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Takže koukám, že nejsem sama zmatena. Děkuji.

    Já samozřejmě v té odpovědi mám všeobecné informace, kam se co vyplácí, nevyplácí. Já jsem ještě v tuto chvíli obdržela takový druh odpovědi, který má pan místopředseda Filip k dispozici, která neukazuje na to, že by úřad práce postupoval nějak v nesouladu se zákonem. Protože ten pán, o kterém ta interpelace původní byla, to je myslím pan Nováček, Novák, tak on vlastně v tom autokempu když byl, tak nepobíral ten předmětný doplatek na bydlení. Jemu byl, jak jsem byla informována z úřadu práce, pobyt v autokempu, respektive to ubytování mu bylo nabídnuto neziskovou organizací. Nebylo mu nabídnuto úřadem práce. A když se tam pan Novák ubytoval, tak v podstatě úřad práce se snažil jeho situaci řešit hned, na místě, tak jak má povinnost. Po dobu, myslím, pěti měsíců mu ale nedával doplatek na bydlení, protože to, jak už jsme si tady řekli v minulosti, to vlastně do toho autokempu nejde. On mu ale kompenzoval náklady na bydlení z takzvané mimořádné okamžité pomoci. To je dávka hmotné nouze, která skutečně, tak jak zní ten název, tak tomu odpovídá to, na co je vyplácena. Je prostě nějaká dočasná a na věci, které se staly a které je potřeba velice náhle řešit. Patří do toho taky třeba, když vám vyplaví voda, když vám odnese dům, tak z toho si třeba můžete pak koupit nějaké základní životní potřeby nebo třeba ledničku atd. Takže z této dávky mu byly placeny náklady na bydlení a potom mu úřad práce nalezl jiné ubytování, o kterém mu řekl, že v jeho situaci, že tam bude dostávat ten doplatek, že tam může bydlet. Podle informací, které mám k dispozici, pan Novák toto ubytování odmítl.

    Co se týče té informace, že - já pořád mám tu, že tedy průměrně na ubytovny v Českých Budějovicích na jednoho člověka se platí tři, tři a půl tisíce korun měsíčně. A co týče té informace, že potom v těch bytech pana Zemance jsou náklady na jednoho člověka 12 až 16 tisíc korun měsíčně, tak ty považuji, jako já... toto nemůže být pravda, to už by bylo porušování zákona. A potom je to skutečně na to, jestli si to tam má prohlédnout NKÚ, protože my máme v jiném zákoně - v zákoně o státní sociální podpoře jsou takzvané normativy na bydlení. To jsou takové dvě tabulky, podle druhů, podle vlastnictví, nebo podle druhů toho bydlení a jsou rozděleny podle počtu osob v té domácnosti jedna až čtyři, tzn. od čtyř výše pořád ta suma stejná jak na ty čtyři, a zároveň jsou rozděleny podle velikosti obce, podle počtu obyvatel respektive. Ten normativ je vlastně maximální částka, kterou my jako stát můžeme vyplatit ať už jako příspěvek na bydlení, nebo i doplatek na bydlení. A já jsem se schválně koukala, jak je to tedy, jak by to bylo v Českých Budějovicích, které mají těsně pod sto tisíc obyvatel. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Moc děkuji paní ministryni, omlouvám se za nonsens, opravdu jsem myslel, že to byla interpelace na pana premiéra. Poprosím o odpověď pana navrhovatele. Prosím, pane poslanče.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Samozřejmě nechci prodlužovat jednání, ale v tomto ohledu je potřeba říct, že v autokempu Stromovka nebyl jen Aleš Novák. Já jsem se k tomu přes pana Aleše Nováka, protože to byla součást první části interpelace, dostal. Ale ve skutečnosti, když jsem to potom zjistil, tak tam byli odesláni statutárním městem České Budějovice, magistrátem města, panem Mgr. Kostohryzem, lidé, kteří tam byli a bydleli tam třeba do 9. května 2014. Michal Roman, Daňová Agnes, Daňová Simona, Karel Havel, Kerekaničová Zuzana, která se potom vystěhovala, a ti jsou soudně řešeni. Nemají zaplaceno a zůstávají, protože autokemp, protože tam byli odesláni ještě před 1. říjnem 2013, než přestal úřad práce platit za občany v hmotné nouzi, a ti tam bydlí a ještě se nevystěhovali, nebylo toho dosaženo ani soudním příkazem ani exekucí. Věra Cepáková, Roman Doležal, Marie Macháčová, Aleš Novák, Martin Šíma a Lenka Smolíková. U toho Aleše Nováka je tady potom dokument z 29. dubna 2014, který samozřejmě můžeme doplnit i novým údajem, kdy on požádal tedy o to, aby byl přestěhován do jiných bytů, a tam pan Kostohryz píše, že klienti opakovaně kontaktovali ubytovací zařízení, poptávali volnou kapacitu, případně kontakt zprostředkovali terénní pracovníci obce, a přesto to nemá vyřešeno.

    Problém tady v tom je, že nejdříve úřad práce tam ty lidi odeslal, pak se rozhodl, že za ně nebude platit. Tím pádem vznikly škody autokempu Stromovka a existuje výrazný rozpor mezi tím, co říká úřad práce a co magistrát města České Budějovice. Myslím si, že tady je to evidentní, a pokud paní ministryně bude ochotna novou odpověď zpracovat nebo tam poslat kontrolu, tak jí samozřejmě dokument z magistrátu poskytnu okamžitě z Českých Budějovic, v pondělí pro něj zajdu.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Filipovi. Ptám se, jestli - paní ministryně je evidentně ochota sama. Nepřeje si už vystoupit. Pan kolega Filip navrhl usnesení o nesouhlasu s touto interpelací. Pokud se nikdo další nehlásí do diskuse k této interpelaci, nikoho nevidím, budeme tedy hlasovat o návrhu usnesení na nesouhlas pana poslance Filipa s odpovědí na interpelaci, kterou předložil paní ministryni práce a sociálních věcí. Mám tady žádost o odhlášení všech, takže vás odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami. Přivolám kolegy z předsálí.

    Než kolegové přijdou, mám tady ještě změnu omluvy paní poslankyně Adamové, která se omlouvá pouze dnes odpoledne, dopoledne je přítomna paní poslankyně Adamová. Kolegové již přišli.

    Zahajuji hlasování o nesouhlasu pana poslance Filipa s jeho odpovědí na interpelaci ministryně práce a sociálních věcí. Kdo je pro, ať zvedne ruku. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 222, přihlášeno 99 poslanců a poslankyň, pro 30, proti 58, návrh nebyl přijat.

    Děkuji panu poslanci i paní ministryni. Zbývá nám pět minut. Přikročíme k další interpelaci, kterou patrně přerušíme, nicméně je to interpelace paní poslankyně Miroslavy Němcové ve věci personální změny na ministerstvech spravovaných politickým hnutím ANO. Jedná se o sněmovní tisk 315. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji vám za slovo. Myslím si, vážený pane místopředsedo, že bude nejlepší, když ji přerušíme rovnou, a zrovna tak nechci, aby byly projednávány mé dvě následující interpelace. Ono to časově ani nevyjde, ale vzhledem k nepřítomnosti pana premiéra bych byla o to požádala, kdyby se na mě dostala řada v devět hodin nebo kdykoli poté, kdy ještě byla šance na to, to rozumně projednat. Nevidím nejmenší důvod, abych já tady vznášela své argumenty, proč nesouhlasím s odpovědí předsedy vlády, za jeho nepřítomnosti, to nedává vůbec žádný smysl. Nevím, kdo by z toho měl jakýkoli užitek a zda bychom se nějakého závěru mohli v takovém stavu dopracovat. To je tedy první věc.

    Druhá věc, když už tady stojím, chtěla bych navrhnout, kdo jste sledoval dnes ráno zahájení naší schůze, tak teprve v 9.20 hodin se dostalo na odpovědi na písemné interpelace. Vím, že tady proti sobě jdou dvě věci. První z nich je ta, že zákon o jednacím řádu ukládá, že pro písemné interpelace je vymezený čas každý čtvrtek od 9 do 11 hodin, proti tomu jde ovšem možnost, že poslanci mohou v první půlhodině jednacího dne navrhovat změny našeho programu. Proto bych chtěla požádat vedení Sněmovny, aby připravilo návrh usnesení, o kterém by mohla Sněmovna hlasovat, aby v tomto případě byly stejné podmínky pro písemné interpelace jako pro ústní. Ústní odpoledne začnou ve stanovený čas, ve 14.30 hodin. Žádný čas jim ubírán nebyl. Tady dvacet minut bylo promarněno. Určitě mohla být jedna interpelace zodpovězena, kdyby tady byl pan předseda vlády. Návrh usnesení bych si představovala tak, že by debata o programu měla být přesunuta ve čtvrtek na 11. hodinu, tedy po skončení písemných interpelací. Protože pokud tomu tak nebude, tak v nejhorším možném scénáři se také může stát, že se každý čtvrtek ráno hodinu nebo hodinu a půl budeme bavit o programu, jak se tady teď stává zvykem, a interpelace se v podstatě konat nebudou.

    Děkuji vám za pozornost.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Němcové za tento návrh i za stažení interpelace. Jako jeden z místopředsedů chci paní poslankyni ujistit, že se tím vedení Sněmovny zabývat. Děkuji, paní poslankyně.

    Dále se hlásí o slovo s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Já s tím návrhem paní poslankyně Němcové samozřejmě souhlasím. Chci říct na mikrofon, že chceme, aby to už platilo od příští schůze, protože na jedné straně je zákon o jednacím řádu, na druhé je usnesení Poslanecké sněmovny, kterým se upravují vnitřní poměry. Myslím, že to první má větší váhu, a myslím, že na tom jsme schopni se racionálně domluvit a legislativa Sněmovny určitě umí mírně upravit usnesení, které je v platnosti nevím kolik volebních období. Myslím, že když jsem sem přišel v roce 2010, už to v platnosti bylo. My to považujeme za velmi vhodné. My si současně říkáme v návrhu zákona o jednacím řádu, že na odůvodnění nového bodu je pět minut, a myslím, že zrovna ve čtvrtek by to klidně mohlo být po písemných interpelacích, to, co je jindy v úterý ve 14.00, ve středu v 9.00, v pátek v 9.00.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji za tuto poznámku panu předsedovi Stanjurovi. Ujišťuji ho znovu, že se tím vedení Sněmovny bude zabývat. Je 10.59 hodin.

    Jakmile se překlopíme k 11. hodině, okamžitě budeme pokračovat bodem 175, jímž je Návrh časového harmonogramu projednávání vládního návrhu zákona o státním rozpočtu.

    Jenom jeden drobný problém. Není tu žádný člen vlády. V případě, že se žádný nedostaví, bohužel ani v 11 hodin nebudeme pokračovat v projednávání tohoto bodu, tak jak stanoví jednací řád. ***

  • Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Dobré dopoledne kolegyně, kolegové.

    Rozpočtový výbor na svém jednání ze dne 3. září 2014 přijal usnesení k časovému harmonogramu projednávání návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2015 a střednědobých výdajových rámců na léta 2016 a 2017 v Poslanecké sněmovně a jejích orgánech. Zmocnil mě jako zpravodaje, abych vás s tímto usnesením jednak seznámil a jednak okomentoval návrh usnesení, které bychom měli přijímat, co se týká harmonogramu projednávání státního rozpočtu. Jinak se hlásím potom do podrobné rozpravy, protože bych rád načetl dvě změny, které jsem projednal s většinou poslaneckých klubů. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi rozpočtového výboru. Prosím ho, aby spolu se mnou sledoval od stolku zpravodajů všeobecnou rozpravu, kterou tímto otvírám. Do všeobecné rozpravy neeviduji žádnou přihlášku. Jestliže se nikdo nehlásí, všeobecnou rozpravu končím a přistoupíme k rozpravě podrobné. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Obdrželi jste všichni jistě návrh usnesení, které obsahuje už avizovaný časový harmonogram projednávání, a to jako sněmovní dokument 1271. Je to klasický, standardní způsob projednávání návrhu rozpočtu od předložení návrhu zákona vládou do Poslanecké sněmovny až po finále projednání ve třetím čtení a schválení návrhu státního rozpočtu ve třetím čtení.

    Já bych si dovolil načíst dvě změny, které jsem, jak již jsem řekl, s většinou poslaneckých klubů konzultoval a nebyl k nim nějaký zásadní odpor. Jedná se o bod 6, kdy výbory mají projednat jim přikázané kapitoly a okruhy návrhu zákona a předávají svá usnesení rozpočtovému výboru. Původní termín byl do 20. 11., to je čtvrtek druhý výborový týden. Navrhuji tedy změnu na 19. 11. 2014, to je středa. Jedná se tedy o zkrácení o jeden den.

    A pak druhou změnu, a to v bodě 7, kdy rozpočtový výbor má projednávat za účasti zpravodajů výborů usnesení výborů k jednotlivým kapitolám. Původně se měl konat rozpočtový výbor 26. 11. Navrhuji 21. 11., pátek.

    Důvody těchto změn jsou prosté. Rozpočtový výbor obdržel změnu termínů dlouho plánované zahraniční cesty, takže žádám, aby k tomu bylo přihlédnuto, a prosím o vstřícnost. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu předsedovi rozpočtového výboru. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Pokud se nikdo nehlásí, končím podrobnou rozpravu a budeme tedy hlasovat o jednotlivých návrzích usnesení. Poprosím pana předsedu, aby je přednesl, a následně o nich dám hlasovat. Prosím, pane předsedo.

  • Poslanec Václav Votava: Pane místopředsedo, já myslím, že bychom mohli hlasovat současně o obou změnách termínů, protože na sebe vážou. Jedná se tedy o změnu bodu 6 a bodu 7 ve smyslu, tak jak jsem tu změnu přednesl. Myslím, že není třeba, abych to znovu četl. Samozřejmě moje stanovisko je kladné.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Námitku evidentně žádnou nevidím. Budeme tedy hlasovat o návrhu změny termínu, tak jak ji navrhl pan předseda rozpočtového výboru dle usnesení rozpočtového výboru. Já přivolám naše kolegy z předsálí.

    Zahajuji hlasování o tomto návrhu usnesení. Kdo je pro, zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 223, přihlášeno 121 poslankyň a poslanců, pro 115, proti žádný. Návrh usnesení byl přijat. Prosím, pane předsedo.

  • Poslanec Václav Votava: Nyní bychom měli hlasovat o celém usnesení, to znamená harmonogramu se změnami, které jsme již schválili. Stanovisko samozřejmě kladné.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Zahajuji hlasování o návrhu harmonogramu státního rozpočtu na rok 2015. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 224, přihlášeno 123 poslankyň a poslanců, pro 115, proti žádný. Konstatuji, že návrh usnesení byl schválen. Děkuji panu předsedovi.

  • Poslanec Václav Votava: Ještě jednou děkuji za pochopení a vstřícnost.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Dalším bodem, který je na programu schůze, je

    Odvolání se pana předsedy Miroslava Kalouska bylo předsedovi Poslanecké sněmovny doručeno v předepsané lhůtě. K tomuto bodu vám bylo rozdáno na lavice, a to ve středu 17. září, usnesení mandátového a imunitního výboru číslo 82 ze dne 16. září tohoto roku. Nejdříve prosím zpravodaje mandátového a imunitního výboru pana poslance Radka Vondráčka, aby zaujal místo u stolku zpravodajů a sledoval se mnou průběh projednávání.

    Nyní prosím, aby pan poslanec Miroslav Kalousek své odvolání uvedl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, mandátový a imunitní výbor přijal rozhodnutí, ve kterém mi ukládá, abych se panu poslanci Ondráčkovi omluvil za to, že jsem o něm řekl v parlamentní rozpravě, že byl komunistický fízl. Já s tímto rozhodnutím nesouhlasím, a odvolal jsem se proto k Poslanecké sněmovně a chci vám navrhnout, abyste rozhodnutí mandátového a imunitního výboru zrušili. Dovolte prosím, abych teď uvedl několik argumentů na podporu svého návrhu.

    Předně ve slovech komunistický fízl není žádný vulgarismus. Fízl je slovo, které odpovídá standardům běžné češtiny, běžně se používalo i používá, a my, co jsme byli o Palachově týdnu i v září 1989 na Václavském náměstí, tak jsme prostě tyto osoby jinak neoznačovali. Říkali jsme jim nejčastěji fízl, také jsme jim říkali mlátičky, popřípadě s využitím křestního jména tehdejšího prezidenta republiky jsme jim říkali gustapáci. Používali jsme také několik jiných termínů, ale ty už jsou vulgární. Ty bych si na půdě Poslanecké sněmovny nedovolil vyslovit. Slovo fízl vulgární nepochybně není. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu poslanci Kalouskovi. Nejprve tu mám dvě faktické poznámky. S první faktickou poznámkou pan poslanec Vondráček, po něm pan poslanec Mihola, pak s přednostním právem pan poslanec Kováčik, pan poslanec Stanjura a po něm ti, kteří jsou přihlášeni k obecné rozpravě, paní poslankyně Chalánková, Fichtner, Ondráček, Tejc. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se k té samotné věci, k nějakému jazykovému rozboru, vyjadřovat nebudu. Já jsem jenom chtěl vystoupit, abych nebyl jako člen mandátového a imunitního výboru interpretován, co mi vadí, proč jsem co říkal. Já ve svém věku jsem schopen mluvit sám za sebe.

    Mně nevadil obsah, pane kolego Kalousku prostřednictvím pana předsedajícího, mně vadila forma. Já mám za to, že můžete mít i pravdu po materiální stránce, nicméně není nutné v této Sněmovně, v této ctihodné Sněmovně, jak řekl naposledy pan místopředseda Gazdík včera při jednání, používat některá slova. Jsou to slova svým významem neslušná. Soupeře lze usadit inteligentně, vtipně, bez toho, že bychom se uchylovali k těmto vulgarismům. Ono to potom prorůstá, věc se vyhrocuje.

    Mě mrzí celá ta věc, že tím vůbec ztrácíme čas a že to projednáváme. Já bych vás spíš poprosil, že bychom některá slova prostě vypouštěli a chovali se tady k sobě slušně. Nejde mi o nic jiného než o slušné chování. To je asi tak všechno. Děkuji. (Potlesk některých poslanců.) ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Vondráčkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Mihola, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Tejc. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

  • Poslanec Jiří Mihola: Dobrý den, vážení kolegové. Děkuji za slovo. Jenom se krátce vyjádřím k tomu, co řekl pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 Kalousek. Mně se nelíbí to paušalizování "poslanci vládní koalice". Poslanci vládní koalice by něco chtěli zakázat. Nevím, jestli si dělal výzkum, nebo jestli mluvil se všemi. Za poslance KDU-ČSL mohu říct, že jsme na klubu tuto věc diskutovali. Zakazovat nic nechceme. Tato slova jsou našemu slovníku poměrně vzdálená. Já osobně se snažím používat výrazy přiměřené. Na druhé straně jsme se shodli na tom, že je potřeba akceptovat, že Poslanecká sněmovna je kolbiště, kde se prolíná leccos starého s novým, a je potřeba se obrnit, abychom byli schopni přijmout i výrazy, které přesahují rámec běžné mluvy. Tolik za klub KDU-ČSL. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců klubu KDU-ČSL.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Miholovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Jeroným Tejc. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Jeroným Tejc: Vážené dámy, vážení pánové, využiji faktické poznámky, snad dvě minuty budou stačit. Ani bych nevystupoval, nebýt zmíněn Miroslavem Kalouskem.

    Na úvod chci říct, že ani já ani nikdo z mých rodičů ani nikdo z mých prarodičů nikdy nebyl členem komunistické strany. Můj dědeček naopak byl po roce 1948 politickým vězněm. Ale vyprošuji si, aby mě tady mistroval a vykládal mé názory, ještě způsobem značně manipulativním, Miroslav Kalousek, který byl v 80. letech členem strany lidové, která byla tehdy členkou Národní fronty. (Potlesk poslanců ČSSD.)

    Já jsem přesvědčen, že tady vůbec nejde o řešení urážky. Myslím si, že na urážky jsme zvyklí, a koneckonců není to jen Miroslav Kalousek, který používá ostrá slova. Já bych mu je dokonce i odpustil. Já bych jej k mandátovému výboru rozhodně nehnal. Myslím si, že teď jsme tady svědky jediné věci. Tady se nevede souboj o parlamentní diskusi, tady se vede předvolební kampaň pana Ondráčka za KSČM a pana Miroslava Kalouska za TOP 09. To je jediné, proč tu jsme. (Potlesk poslanců ČSSD.)

    A já se přiznám, že jsem si udělal na to jednoznačný názor, a nebudu se účastnit hlasování, které tady je, protože se nerad účastním kampaně jiné politické strany, než za kterou kandiduji.

    Chtěl bych také říct, že podle mého názoru je třeba, abychom možná mírnili slova, na druhé straně, abychom nebyli útlocitní, za každý výrok se posílali k mandátovému výboru. Myslím si, že má zkušenost i Miroslav Kalousek, který tady pohnal za domněnku o nestřízlivém stavu o své osobě Davida Ratha k mandátovému výboru, a tehdy vládní koalice trvala na pokutě 10 tisíc. (Předsedající upozorňuje na čas.) Já jsem přesvědčen, že to nebylo správně. Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Tejcovi. Pan předseda Mihola má další faktickou poznámku. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Jiří Mihola: Musím reagovat - Národní fronta. Jako historik minulost znám a nebudu se tvářit že ne. Ale prosím vás, pohlédněte do poslaneckých lavic KDU-ČSL, kdo tam sedí. Kolik tam sedí, prosím vás, národně frontovských lidovců! Já bych byl opravdu rád, a velmi tady zdůrazňuji, sám jsem v době, kdy byla ČSL součástí Národní fronty, nechodil ani do pionýra, neskládal ani pionýrský slib, ačkoliv to dělal úplně kdekdo a říkal, že je to úplně normální věc. Chodil jsem místo toho do náboženství, v době, kdy z toho byly akorát postihy a špatné posudky. Mě velmi uráží spojování současného klubu v jakékoliv souvislosti s Národní frontou! Skutečně v našich řadách, podívejte se tam dobře, a potom tady tohle vzpomínejte. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců KDU-ČSL.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Miholovi. Opakuji, že nediskutujeme o Národní frontě, ale o usnesení mandátového a imunitního výboru. S další faktickou poznámkou pan poslanec Podivínský, po něm pan poslanec Tejc. (V sále je neklid.) Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Tomáš Jan Podivínský: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, vládo, kolegyně, kolegové, já a konto předsedy našeho klubu můžu říct, že jsem ve frontě před rokem 1989 byl tak maximálně na maso, na které jsem byl nucen stávat, protože maso bylo na vesnici jednou za týden a musela se na něj stát fronta. (Veselost v levé části sálu.)

    Ale k výrokům. Jsem dalek silných výroků a expresivních výrazů a už vůbec vulgarismů, protože moje babička, která mi dávala svou výchovu, mi vždycky říkala: vždy s noblesou.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Omlouvám se, pane poslanče. Dovoluji si Poslaneckou sněmovnu požádat o klid. To je také součást slušnosti, vyslechnout kolegu.

  • Poslanec Tomáš Jan Podivínský: Já jsem dalek výrazů expresivních, výrazů urážlivých, nicméně jsem téhož názoru, že se tady vede už předvolební kampaň, a v té padají různé výroky. My jsme byli před lety označeni jako strana za černoprdelníky. V případě zájmu mohu transparentně prokázat, že skutečně do takové kategorie nepatřím a je to naprosto zřetelné. (Potlesk poslanců KDU-ČSL.) Takže bych se opravdu těchto výroků zdržel a nepovažuji je za takové, za které by měl někdo být trestán. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu kolegovi Podivínskému. S další faktickou poznámkou pan poslanec Jeroným Tejc.

  • Poslanec Jeroným Tejc: Dámy a pánové, myslím, že je třeba, abychom se všichni poslouchali, a poslouchali se pozorně. Pro uklidnění pana předsedy poslaneckého klubu Miholy, prostřednictvím předsedajícího, jednoznačně konstatuji, že jsem v žádném případě nedával žádnou souvislost mezi KDU-ČSL a stranu lidovou. Jen jsem chtěl poukázat na osud jednoho z nás, který teď moralizuje ostatní a sám podle mého názoru má máslo na hlavě. Já nikoho nebudu soudit. Je mi jedno, kdo, kdy a v jaké straně byl. Důležité je, jak se choval v posledních 25 letech, zda obstál, nebo neobstál v demokratickém režimu, který je. Jsem přesvědčen, že tohle skutečně není téma pro tuto Sněmovnu. Máme daleko důležitější věci na práci, a proto už se, pokud nebudu vyprovokován a nebudu donucen, do debaty hlásit nebudu. Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: S další faktickou poznámkou pan poslanec Miroslav Kalousek. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Po něm pan poslanec Vondráček.

  • Poslanec Miroslav Kalousek: K národněfrontové minulosti. Tu mají všichni zahrádkáři, tu mají všichni fotbalisté, tu mají všichni sportovci, protože neexistovala jediná organizace, která by mohla existovat, aniž byla součástí Národní fronty, prosím pěkně. Všichni byli součástí Národní fronty, ale z Ústavy měla vedoucí úlohu komunistická strana a měla k dispozici tlukoucí srdce strany, do jehož řad patřil pan poslanec Ondráček. Aby bylo jasné, jak je to s národněfrontovou minulostí. Jinak všichni, kteří to chceme slyšet, víme, že řadový člen lidové strany to měl podstatně horší než nestraník jak co se týče studií, tak co se týče zaměstnání.

    Druhá poznámka k panu poslanci Miholovi. Vzhledem k tomu, že to bylo takhle, a vy to dobře víte - (Předsedající: Mým prostřednictvím prosím.) Pardon, prostřednictvím pana předsedajícího, řada vašich členů, kteří tenkrát byli také členy strany lidové, dobře vědí, že to tak je, tak proč vás uráží, když někdo připomene národněfrontovou minulost, zatímco vás vůbec neuráží současná přítomnost vztahu vlády k estébákům? To vás neuráží. Vy jste člen vládní strany a neuráží vás vztah vlády k estébákům, zatímco národněfrontová minulost vašich vlastních členů vás uráží, byť tam byli i zahrádkáři, fotbalisté a všichni, kdo chtěli dělat nějakou zájmovou činnost. (Potlesk z řad poslanců TOP 09.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kalouskovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Vondráček. ***

  • Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Cílem a motivem projednávání v mandátovém a imunitním výboru v této věci bylo vytvořit určitý apel na všechny kolegy, kteří tu sedí, abychom se k sobě začali chovat s určitým respektem, abychom předcházeli nějakému vzájemnému napadání, nějakým vyhroceným situacím. Aby tady začala vznikat určitá vyšší politická kultura, etika - a dopadlo to přesně opačně, jak už tady můžete sledovat. Přesně opačně. A já můžu jenom říct, že takhle je to tady se vším. A napadá mě spousta expresivních výrazů, které bych rád řekl a nepoužiji je v této ctihodné Sněmovně. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Vondráčkovi. Nyní se dostáváme po faktických poznámkách na přednostní práva. Jako první je s přednostním právem přihlášen pan předseda poslaneckého klubu KSČM Pavel Kováčik. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené obě strany sporu, který tady snad nějakým způsobem rozlouskneme a který tady řešíme. Kdybych chtěl debatu dále prodlužovat směrem k té diskusi, kam se to zvrtlo, tak bych musel reagovat na pana kolegu Podivínského, který hovořil o těch frontách. Zatímco tehdy se alespoň vystála fronta u pojízdné prodejny, dnes na té malé dědině se ani pojízdná prodejna neobjeví. A kdo nemá auto, aby šel nakoupit do supermarketu, tak holt zůstává odkázán na sousedy, na děti a podobně. Čili nebavme se o tom.

    Rozumím tomu, že tady probíhá debata, která má silný předvolební étos, náboj. Ale dovolím si poznamenat, že nerozumím tvrzení, že tu kampaň tady vede náš pan kolega Ondráček. Nerozumím skutečně tomu. Rozumím tomu, že volební kampaň tady spustili všichni ti, kdo ji zavedli do vod minulosti. My tady neřešíme přece minulost. Tu minulost, konkrétně pana kolegy Ondráčka. Ta je vyřešena. Tu vyřešili voliči tím, že je jej zvolili do této Poslanecké sněmovny. To si nemyslím, že bychom neustále donekonečna měli koukat do toho velikého zpětného zrcátka, a i z mých úst zde zaznělo mnohokrát velmi příkré vyhodnocení a odsouzení věcí, které se v minulosti staly. Takže mě netahejte za momentálně účelově pochopená moje slova.

    Čili myslím si, že prostě bychom tyto debaty do této konkrétní debaty, kdy se pan kolega Kalousek odvolal k rozhodnutí mandátového a imunitního výboru, které ho vyzývá v podstatě ke slušnému chování, když to velmi zase zjednoduším. Pan kolega určitě promine a chápe. Chci se ovšem v této debatě zastat, tak jak to pan kolega Kalousek tady ve svém projevu řekl na adresu některých bezpečnostních složek za kteréhokoli režimu existujících velmi nutně pro ochranu zájmů státu, chci se zastat například současných příslušníků Bezpečnostní informační služby, které já za fízly nepovažuji.

    Myslím si, že v této debatě, když odhlédneme od kampaně, která se tady vede vždycky, když něco takového přijde, tak se hnedka maže minulost, a mezitím pod okny této Sněmovny běží život s běžnými, a ujišťuji vás, skutečně velkými lidskými starostmi našich občanů. Tak bych ji rád zavedl na to pole, kde původně byla. Tím polem jsou osobní vztahy, osobní napadání, osobní vyřizování si nějakých víceméně účtů, ať už za minulost, nebo za současnost. O běžnou lidskou slušnost, o morálku a etiku vztahů mezi lidmi dnes.

    Nechci říct čo bolo, to bolo, pojďme za tím dělat nějaké tlusté čáry - to se neodpáře, to se nezapomene. Ale dnes se máme mezi sebou, prosím pěkně, a zase to neříkám tady poprvé, chovat slušně jako kolegové a kolegyně. Můžu tisíckrát nesouhlasit s názorem kteréhokoliv protivníka, politického protivníka v této Poslanecké sněmovně, ale nikdy si jej nepřestanu vážit a nepřestanu se k němu chovat slušně. Mým, alespoň mým a věřím tomu, že naším, v klubu KSČM všech kolegů a kolegyň, krédem je, že politika se nemá vztahovat ke konkrétní osobě. To řešení nemá být prostřednictvím napadení, pomlouvání, osočování, dehonestování nějaké konkrétní osoby, konkrétního poslance nebo poslankyně, ministra, ministryně, předsedy vlády a tak podobně.

    Dovolil bych si v této souvislosti navrhnout usnesení, které bychom měli přijmout, a navrhuji je jako alternativní k návrhu usnesení pana kolegy Kalouska. Čili buď to, nebo ono, aby bylo jasno. A to usnesení, a žádám vás o jeho podporu, byť je obecnější než to páně Kalouskovo, zní: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky vyzývá poslankyně a poslance, aby nadále dodržovali elementární slušnost ve vztazích a v komunikaci. Svoje osobní spory a nesympatie nechť řeší mimo tuto Sněmovnu a její orgány." Děkuji. (Potlesk z lavic KSČM.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Kováčikovi. Teď tu mám dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Martin Plíšek, poté pan poslanec Bronislav Schwarz. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

  • Poslanec Martin Plíšek: Děkuji, vážený pane předsedající. Milé kolegyně, vážení kolegové, já jsem byl do mandátového a imunitního výboru zvolen teprve včera, takže jsem se nemohl zúčastnit hlasování o tom ostudném usnesení, že se má pan poslanec Kalousek omluvit za svůj svobodný výrok na půdě Poslanecké sněmovny. Pan poslanec Tejc tady před chvílí řekl, že tyto věci nemá mandátový a imunitní výbor řešit, nemá řešit svobodu projevu nás poslanců na půdě Poslanecké sněmovny. Přesto poslanci vládní koalice ve svém usnesení uložili panu poslanci za jeho svobodný výrok ve Sněmovně se omluvit. To jde proti sobě a já doufám, že se této ostudné praxe jako nový člen mandátového a imunitního výboru nebudu muset v budoucnu zúčastňovat.

    Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců TOP 09).

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Plíškovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Schwarz. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Bronislav Schwarz: Dobrý den, pane místopředsedo, kolegyně, kolegové. K usnesení pana předsedy Kováčika: Já tomu usnesení rozumím. Chtěl bych jenom říci, prosím vás, ale to je samozřejmostí. Myslím si, že bychom neměli přijímat usnesení na to, jak se tu máme chovat! To by přece měla být samozřejmost. To jediné jsem chtěl říct. K té události se vyjadřovat nechci. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Schwarzovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Kováčik.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. K panu kolegovi vaším prostřednictvím, pane předsedající: Já jsem tady příliš dlouho na to, abych nevěděl, že by to měla být samozřejmost. Ale současně jsem tady příliš dlouho na to, abych věděl, že to zdaleka není samozřejmost a že zdánlivě proklamativně řečené "prosím vás, dodržujme samozřejmost" má svůj význam. Možná nejen mezi námi tady v Poslanecké sněmovně, ale možná třeba i proto, aby se ti, co zvenku koukají na to, jak se tady zabýváme sami sebou, místo abychom se zabývali problémy, které jsou skutečné pro tuto zemi a pálivé a zatěžující, tak možná pro ty to bude mít také určitý význam, že snad konečně dochází k nějakému obratu, morálce a etice. A teď nemyslím neustálé připomínání si co jsme si, to jsme si, ale především v morálce a etice naší každodenní práce a našich každodenních vztahů.

    Já prosím pěkně znovu velmi snažně žádám, abychom alespoň tímto symbolickým krokem, tímto usnesením, schválením tohoto usnesení, dali najevo vůli, že napříště chceme, aby tomu tak bylo. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kováčikovi. S další řádnou přihláškou s přednostním právem je přihlášen pan předseda poslaneckého klubu Občanské demokratické strany Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Hezké dopoledne, děkuji za slovo. Mě docela na začátku debaty vadily ty rádoby ironické nebo rádoby vtipné poznámky, protože si myslím, že řešíme opravdu vážný problém a bavíme se o svobodě slova. A dokonce o svobodě slova na půdě Poslanecké sněmovny. Je velmi pokrytecké, když vládní poslanci sem chodí a říkají: Proč to vlastně projednáváme? Ztrácíme čas! Já s tím souhlasím. Ale nebyla to opozice, která prosadila na mandátovém a imunitním výboru potrestání poslance Kalouska. Ale pravděpodobně, nevím, ale ve všech výborech má vládní koalice většinu, takže vycházím z této jednoduché matematické úvahy. Takže nejdřív to sem pošlete, a pak říkáte to je špatně, že to tady je. A to je v obecné rovině. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. Teď mám dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Tejc, po něm pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Jeroným Tejc: Já si myslím, že je potřeba zasadit dnešní jednání Sněmovny do kontextu dřívějších rozhodnutí Sněmovny a mandátového výboru.

    Bylo to poprvé, kdy byla podle mého názoru diskutována hranice svobody slova na této sněmovně, ale nebylo to z mého popudu, bylo to z popudu Miroslava Kalouska, který si stěžoval k mandátovému výboru na výrok Davida Ratha - cituji: "Pravděpodobně nejste úplně ve střízlivém stavu, pane ministře." Tak to byl ten sprostý výrok, za který tehdejší vládní koalice bývalému poslanci Rathovi nejen uložila povinnost se omluvit, ale i nařídila zaplatit pokutu 10 tisíc korun. Já nechci hodnotit, jestli to bylo dobře, nebo špatně. Ale jenom chci říct, že dnes to není poprvé, kdy se bavíme o nějaké hranici svobody slova, že ten precedens tady zavedl někdo jiný - bývalá vládní koalice, která řekla, že podobné výroky, u kterých nemá smysl zkoumat, zda jsou, nebo nejsou pravdivé, ale zda jsou urážlivé, mají být trestány dokonce finanční sankcí. Já jsem tehdy proti tomu rozhodnutí hlasoval, a jak jsem již uvedl, dnes se hlasování nezúčastním. To je můj postoj ke svobodě slova v této sněmovně. A věřím, že nebude do budoucna ani důvod, aby si někteří kolegové stěžovali, stejně tak jako nebude důvod, abychom se my tím zabývali. Děkuji. (Potlesk z řad sociální demokracie.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Kováčik, po něm pan poslanec Kalousek, po něm pan poslanec Komárek. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Já bych rád upřesnil poté, co poslouchám tu rozpravu, že svůj návrh usnesení měním. Tedy není jako alternativní návrh usnesení, ale je to návrh usnesení, o kterém by se mělo hlasovat v každém případě. To za prvé.

    Za druhé. Hranice svobody slova. Já o ní teď nechci diskutovat. Já si myslím, že je rozdíl mezi svobodou slova a svobodou kohokoli a kdykoli bez jakéhokoli rozmyslu anebo bez jakýchkoli břehů urážet, napadat atp. A to si potom posuzujeme v mandátovém výboru. Takže na to ten nástroj taky máme. Ale poté, co tady byli jmenováni někteří mí kolegové, já musím říci, že občany pod těmi okny vládních budov a sněmovních budov trápí mimo jiné, skoro bych řekl nejvíce, korupce, rozkradená republika, vytunelováno všude, rozprodáno... A také ty vztahy v politice. Mimo jiné proto, že ti, co tu dosud vládli, tyto všechny věci neuzřeli, neustáli, nebo dokonce v jejich jménu, nechci říct, může to budit dojem, že i podporovali, tak je tady, nebo při posledních volbách tady byla podstatná změna politického složení této Sněmovny. Nechci říct, že preference se některých pohybují nahoru, některých dolů. Je to i proto - to je ten vzkaz občanů - i v té slušnosti. Děkuji. (Potlesk poslanců KSČM.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kováčikovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Miroslav Kalousek: Vaším prostřednictvím, pane předsedající, pane poslanče Tejci. Srovnávání těchto dvou případů je naprosto absurdní a směšná mlha. Vy jste právník. Vy přece víte, že pomluva je nepravdivý údaj. Kdybych vám řekl, že jste komunistický fízl, tak jsem vás nepochybně pomluvil a musel bych se vám omluvit, stejně tak jako Rath se tenkrát musel omluvit mně, protože mě pomluvil, neboť jsem byl nepochybně střízliv. Zatímco pan poslanec Ondráček komunistický fízl nepochybně byl. A ve slově fízl já vyjadřuji své opovržení nad represivními složkami tohoto typu. (Potlesk zprava.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kalouskovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Komárek, po něm s přednostním právem pan předseda Fiala. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Martin Komárek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já připomenu, že v době, kdy tu ještě nikdo nebyl, ani novináři, vy jste kritizoval pana premiéra, že dělá kampaň dneska v době interpelací. Pan Kalousek je nepochybně prohnanější, on tu kampaň zatáhl sem, jako obvykle. (S úsměvem. Šum v sále.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se omlouvám. Myslím, že to bylo rozhodnutí mandátového a imunitního výboru a rozhodnutí Sněmovny, ale to je jedno. Prosím, pane poslanče. ***

  • Poslanec Martin Komárek: Já nevím, proč mě přerušujete, když jsem se nedopustil žádné urážky, jako se občas někteří poslanci dopouštějí. (Předsedající se omlouvá.) Nuže přijímám omluvu a dovolím si tedy pokračovat.

    Abychom zamezili určité demagogii, myslím, že každý rozumí tomu, že to není tak, jak říká pan Kalousek. My nedebatujeme o svobodě slova. Chraň pánbůh! Já jsem absolutním zastáncem svobody slova kdekoliv, a dokonce i v této Sněmovně. My debatujeme o tom, jestli pan Kalousek podle jednacího řádu urazil kolegu Ondráčka, protože urážlivé chování prostě jednací řád nedovoluje. Čili my diskutujeme jenom o tom, jestli komunistický fízl je urážka, nebo není. A také nediskutujeme vůbec o tom, jestli ten, kdo si myslí, že pan kolega Ondráček byl uražen, že tentýž člověk schvaluje praktiky husákovské policie. To je demagogie, kterou nám chce pan Kalousek vnutit. Prosím, nepřistupujme na ni, protože my se bavíme věcně o věcné urážce. Místo toho tady padají velká politická slova, dokonce se do toho z nějakého důvodu plete hnutí ANO, které s tím chválabohu nemá nic společného. Prosím, diskutujme o tom, jestli byl kolega Ondráček uražen, a rozhodněme o tom odpovědně. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Komárkovi. Teď tu mám dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Vondráček, po něm paní poslankyně Němcová. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Když jsem se zaposlouchal do té debaty, tak já už jenom budu krátce reagovat třeba na kolegu Martina Plíška, který spojil mandátový a imunitní výbor s omezením svobody projevu. Samozřejmě normy slušného chování jsou jedny ze společenských norem a normy slušného chování skutečně omezují svobodný projev. Tyto normy mi vytyčila moje maminka, můj tatínek. A moje maminka mě omezovala ve svobodném projevu a nechtěla, abych něco říkal. A to byla základní myšlenka.

    Pro pana Stanjuru prostřednictvím pana předsedajícího, jestli jsme v rozporu. Nejsme v rozporu. My tady chceme říct, že je vůbec špatně, že to tady je. To tady vůbec nemělo být. (Smích v řadách ODS a TOP 09.) Ale rozhodnutí mandátového a imunitního výboru je až následek prosím. Příčina je, že to tady vůbec zaznělo. To se tady prostě nemá říkat.

    Já tady slyším, kolikrát už tady s gustem zaznělo slovo komunistický fízl - také si to řeknu, ať si to užiji - a docházím k závěru, že jsem udělal chybu, když jsem hlasoval na mandátovém a imunitním výboru, jak jsem hlasoval. Vůbec ničemu to nepomůže, je to jak hrách na stěnu házet. Prostě mysleli jsme, že tady budeme pěstovat nějakou kulturu. Dopadlo to přesně opačně. A přicházím k závěru, který učinil i kolega Tejc: já se zdržím hlasování, já o této věci prostě nebudu hlasovat, protože k ničemu to nevede. (Potlesk poslanců hnutí ANO.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Vondráčkovi. S další faktickou poznámkou paní poslankyně Němcová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, jenom chci reagovat na pana kolegu Komárka, který se svou vrozenou lehkostí, s níž psal, tak tady jen tak do větru cokoliv říká.

    Já vám musím říci, že tuto debatu nezatáhl na půdu Poslanecké sněmovny pan poslanec Kalousek. A spojovat to s předvolební kampaní je už úplně absurdní, protože to byste musel být schopen se podívat zpět, kdy k tomu výroku došlo a co se vlastně poté dělo. Schůze Poslanecké sněmovny probíhala někdy v červnu. Nevzpomínám si přesně, kdy to bylo, kdy tento výrok zazněl v poměrně vášnivé debatě. Kdybychom se měli vracet zpět, co kdo v jaké debatě kdy řekl, tak opravdu mandátový výbor bude zasedat nonstop. Tedy chci tím říci, že tato věc byla řečena mnohem dříve, než vůbec jsme tušili, že se dostane na jednání, jak rozhodne mandátový a imunitní výbor. To za prvé. A kdy tedy se jí bude muset zabývat podle odvolání pana poslance Kalouska Poslanecká sněmovna.

    Rozhodně však chci říci, a teď nemluvím jako předsedkyně mandátového a imunitního výboru, ale jako poslankyně Poslanecké sněmovny, že považuji za ostudné, že mandátový a imunitní výbor toto rozhodnutí přijal. Je to chyba, které jsme se dopustili ve vztahu k hlubšímu chápání, co se dělo v naší zemi, k příčinám, proč vůbec tady sedí lidé s tak temnou minulostí, které my ani nesmíme pojmenovat, že se podíleli na represích vůči svobodomyslným občanům tehdejšího Československa. (Potlesk poslanců ODS.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Němcové. Dalším přihlášeným s přednostním právem je předseda ODS, pan poslanec Petr Fiala. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Petr Fiala: Děkuji. Dámy a pánové, já tady na jedné straně s potěšením poslouchám, jak se poslanci jeden po druhém přihlašují ke slušnému jednání, k tomu, jak se nemáme urážet, jak tu máme mluvit spisovně, hezky atd. atd., co koho učila maminka. Všechno bych to podepsal, kdybyste ale měřili všem stejným metrem. Tady zazněl výrok, který bychom mohli zařadit do obecné češtiny - komunistický fízl. Dobře, já bych třeba použil jiný slovník, ale prostě je to výrok zařaditelný do obecné češtiny. Z tohoto místa zde říkali členové vlády, nebo konkrétně jeden člen vlády, vulgarismy, expresivní výrazy. Dokonce jsem to byl já, kdo ho nabádal k tomu, ať mluví slušně v Poslanecké sněmovně. A kde jste tehdy byli, vy kazatelé morálky? Mlčeli jste, protože to byl předseda vašeho hnutí! Takže pokud tady chceme mluvit o morálce, slušném chování atd., tak pojďme sami nejprve příkladem, a pak můžeme kázat druhým. A měřte všem stejným metrem, včetně předsedy svého hnutí, a pak vás určitě podpořím.

    Ale to podstatné, co chci říct. Já jsem opravdu velmi smutný z debaty, kterou tu vedeme v předvečer 25. listopadu 1989. Já nevím, jestli se podívali na to video, které je běžně dostupné na nejrůznějších webech, a slyšeli jste, co tam pan kolega Zdeněk Ondráček vykládá. Jestli někomu z vás nepřipadá případné označení komunistický fízl, tak si myslím opravdu, že jste žili v nějaké jiné zemi.

    Tak já vám to řeknu jinými slovy. Řeknu vám to slovy zákona o protiprávnosti komunistického odboje. Pan poslanec Zdeněk Ondráček byl členem represivních složek zločinného, nelegitimního a zavrženíhodného režimu a postupoval agresivně vůči lidem, kteří konali odpor legitimní, spravedlivý, morálně oprávněný a hodný úcty.

    Pane poslanče Ondráčku prostřednictvím pana předsedajícího, vaše tehdejší postoje, vaše tehdejší jednání nebylo hodno úcty, ale slovy zákona bylo zločinné, nelegitimní a zavrženíhodné! (Potlesk zprava.) A na tom nic nezmění ani to, když si tady zakážeme, že nebudeme říkat, že jste byl komunistický fízl! (Potlesk zprava.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Fialovi. Dostáváme se k řádným přihláškám. Nejprve paní poslankyně Chalánková, po ní pan poslanec Fichtner. (Poslanec Benešík hlásící se s faktickou dává přednost posl. Chalánkové.) Paní poslankyně Chalánková, po ní faktická poznámka pan poslance Benešíka.

  • Poslankyně Jitka Chalánková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, věřte, že občané ČR i dění ve Sněmovně sledují. Vedení poslaneckého klubu TOP 09 obdrželo dnes dopis, který vám přečtu:

    Vážený pane předsedo poslaneckého klubu, s dědictvím komunistického totalitního režimu se ne úplně úspěšně vyrovnáváme. Základním východiskem pro toto vyrovnávání se je, aby se o komunismu, o nesvobodném režimu, říkala pravda, aby se fakticky popisoval skutečný stav věcí. Když jste popsal komunistického fízla souslovím komunistický fízl, jen jste pojmenoval skutečnost. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Chalánkové. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Benešík.

  • Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, jenom krátká noticka k tomu, co tady před chvilkou zaznělo. Pokud přijmeme premisu, že po listopadu 1989 se zde kradlo, a já nepochybuji o tom, že řada tehdejších majetkových transferů se dá nazvat krádeží, tak chápu výroky pana předsedy Kováčika jako z velké části kritiku svých stranických předchůdců. Stačí se jen podívat na to, jací lidé tehdy často přicházeli k majetkům a kdo jim k tomu majetku pomáhal. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi. Další do obecné rozpravy je přihlášen pan poslanec Fichtner, po něm pan poslanec Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Matěj Fichtner: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, pojďme se podívat na ten problém bez politické mlhy, kterou se tady mnozí mí předřečníci snažili vytvořit.

    Základní fakta. Mandátový a imunitní výbor je disciplinárním orgánem Poslanecké sněmovny, který dohlíží nad tím, aby poslanci dodržovali pravidla stanovená jednacím řádem a dalšími předpisy. Musí se tedy pohybovat striktně v mezích jednacího řádu a být pokud možno nestranný.

    Podle § 13 odst. 2 jednacího řádu lze disciplinární řízení zavést proti poslanci, který svým projevem učiněným ve Sněmovně nebo v jejích orgánech urazí poslance. Podle § 13 odst. 4 jednacího řádu se takové řízení zahajuje na návrh uraženého. Podle § 15 odst. 1 jednacího řádu lze poslanci za disciplinární provinění uložit povinnost omluvit se za nevhodný výrok ve stanovené lhůtě a stanoveným způsobem nebo uložit pokutu až do výše jednoho měsíčního platu poslance.

    Takže jinými slovy, mandátový a imunitní výbor může poslanci uložit sankci při splnění tří podmínek. Za prvé musí tento poslanec jiného poslance urazit, za druhé k tomu musí dojít ve Sněmovně nebo v jejích orgánech a za třetí si dotyčný uražený musí u mandátového a imunitního výboru stěžovat. Že k onomu výroku došlo ve Sněmovně, to je prokázáno, to je nepochybné, stejně jako je nesporné, že si pan poslanec Ondráček u mandátového a imunitního výboru stěžoval. Zbývá se tedy zabývat poslední otázkou, to jest, za pan poslanec Kalousek svým výrokem urazil pana poslance Ondráčka.

    Pan poslanec Kalousek jej označil jako komunistického fízla. Je to urážkou, nebo není? Není pochyb o tom, že se pan poslanec Ondráček podílel na potlačování protikomunistických demonstrací před rokem 1989 coby příslušník pohotovostního pluku Sboru národní bezpečnosti. To ostatně nepopírá ani on sám. Není také pochyb o tom, že totalitní komunistický režim v Československu v letech 1948 až 1989 je zavrženíhodný a nenávratně poškodil českou společnost. Tedy je pravdou, že pan poslanec Ondráček byl příslušníkem komunistické policie, nebo chcete-li komunistickým esenbákem. Pomineme nyní skutečnost, že mu bylo v té době dvacet let. To je jiný příběh.

    Termín "komunistický fízl" je k označení "komunistický esenbák" vulgární alternativou. Předpokládám, že pan poslanec Kalousek je natolik inteligentní, že používá-li vulgární označení pro něco, co lze říci slušně, činí tak zcela záměrně. Tím záměrem nemůže být v tomto případě nic jiného než oponenta zesměšnit, urazit, ublížit. Tedy nepochybně se o urážku jedná. No a protože se jedná o urážku, je naplněna i poslední podmínka, za které lze poslance postihnout disciplinárním řízením, což také mandátový a imunitní výbor učinil. Tedy rozhodnutí mandátového a imunitního výboru je zcela v souladu s jednacím řádem.

    Panu poslanci Kalouskovi prostřednictvím pana předsedajícího lze jen poradit, aby příště nepřistupoval k vulgaritám, chce-li hovořit v Poslanecké sněmovně nebo v jejích orgánech o jiných poslancích. Pokud má potřebu někoho zesměšnit, může to udělat slušně. Při jeho rétorických schopnostech mu to nebude jistě činit žádný problém. Pan poslanec Kalousek nám sdělil, že vulgární označení používá, protože je tak zvyklý z minula, že by ho ani nenapadlo, že to vlastně nějaký vulgarismus je, popřípadě že jím může někoho urazit. Ano, to se může stát. Naštěstí se nemusíte bát, vážené kolegyně, vážení kolegové, je zde mandátový a imunitní výbor, na který se můžete obrátit. Jednou komunista, podruhé třeba někdo z ODS nebo z TOP 09. Stejně tak jako se v minulosti na mandátový a imunitní výbor obrátil pan poslanec Miroslav Kalousek, když jej podobně nelichotivě označil pan poslanec David Rath.

    Zároveň mi dovolte informovat vás o tom, že mandátový a imunitní výbor na svém zasedání dne 23. září 2014 přijal usnesení následujícího znění: Mandátový a imunitní výbor vyzývá poslance Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, aby se při jednání Poslanecké sněmovny a v jejích orgánech zdrželi výroků, které by mohly být vnímány jako urážlivé.

    Děkuji za pozornost.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Fichtnerovi. Teď tu mám tři faktické poznámky - nejprve pan poslanec Kováčik, po něm pan poslanec Horáček, po něm pan poslanec Lank. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Jenom vaším prostřednictvím, pane předsedající, k poznámce pana kolegy Benešíka. Když bych teď, kolegyně a kolegové, požádal vás všechny s výjimkou klubu KSČM o to, abyste zvedli ruce, kdo jste byli členy KSČ, případně Sboru národní bezpečnosti příslušníky nebo Československé lidové armády či jiných složek. To by zřejmě nebylo málo rukou. (Zvedající se hluk napravo.)

    Tím chci říct jenom k poznámce pana kolegy Benešíka to, že my, co jsme zůstali, jsme si ani nenahrabali, ani se nepodíleli na něčem, za co teď musíme sklízet v uvozovkách slávu. Děkuji. (Tleskají poslanci KSČM.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Chápu to od pana poslance Kováčika pouze jako řečnickou otázku, nechce to provádět fakticky. (Poslanec Kováčik z místa: Až přijde čas.) Až přijde čas. Děkuji.

    S další faktickou poznámkou pan poslanec Horáček, po něm pan poslanec Lank, po něm pan poslanec Benešík.

  • Poslanec Václav Horáček: Dobrý den, dámy a pánové. Chci jen reagovat na vystoupení pana poslance Fichtnera, prostřednictvím pana předsedajícího. Stačí, když si otevřete wiki slovník, kde slovo fízl je normálně uvedeno. A je tam uvedeno ne vulgární slovo, ale v obecném jazyce zhruběle. A zhruběle je to příslušník tajné policie.

    Domnívám se, že to, co tady říkal pan poslanec Fiala, že pak tady všichni budeme chodit k imunitnímu a mandátovému výboru, protože mluvíme tady zhruběle, o tom není pochyb. Takže jestli toto nebylo vulgární slovo, tak druhé je tam "komunistický". (Oživení v sále.) No tak to si řekněme, že už je přes čáru úplně, to bych si ani ke svým kolegům nedovolil. A jestli to budeme řešit tady takovýmto způsobem, tak mám strach i o svého velkého herce, kterého mám hrozně rád, ten už nežije - Ladislava Peška, který řekl "obušku, z pytle ven!". On to řekl a pan Ondráček to udělal. Děkuji. (Potlesk z lavic zcela napravo.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Horáčkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Lank.

  • Poslanec Martin Lank: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, musím se přiznat, že stejně jako moji kolegové z mandátového a imunitního výboru, jehož jsem členem, nemám žádnou velkou radost z toho, že tady tuhle tu záležitost řešíme. Ani já neřeším, aby bylo jasno, jestli pan kolega Ondráček byl, či nebyl tím, čím ho pan kolega Kalousek nazval. I mně nejde o obsah, ale o formu. Protože i kdyby to byla pravda, tak se to dá říct elegantně a inteligentně. A vy, pane kolego Kalousku prostřednictvím pana předsedajícího, to nepochybně umíte.

    Já chápu, že jsme mnozí byli zvyklí nazývat příslušníky StB nebo pohotovostního pluku různě, různými jmény. I já. Ale teď jde o to, jestli to chceme používat tady na plénu Sněmovny. Když teď řekneme, že to je v pořádku, tak se potom ale nesmíme divit, až někdo bude mluvit a označovat tak, jak byl zvyklý, až tady budeme debatovat třeba o prostitutkách, mentálně nebo tělesně postižených. Děkuji. (Potlesk z lavic hnutí Úsvit.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji poslanci Lankovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Benešík, po něm pan poslanec Blažek a pan poslanec Zlatuška. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane předsedající, budu krátce reagovat. Dával jsem si velký pozor, protože já jsem řekl "straničtí předchůdci", takže já neobviňuji nikoho ze současného klubu KSČM. A také jsem řekl "z velké části", nikoliv ze sta procent, abychom si rozuměli. Takže doufám, že jsem nikoho neurazil v této Sněmovně. Díky.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi za vysvětlení. S faktickou poznámkou pan poslanec Blažek, pan poslanec Zlatuška, po něm pan poslanec Okamura. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

  • Poslanec Pavel Blažek: Dobrý den. Děkuji za slovo. Stává se občas, že člověk musí souhlasit s komunistou, tak to prostě je. Čili já bych rád navázal na pana poslance Kováčika, trošku ale z jiného hlediska. Už jsem tady kdysi říkal, že ať se nám to líbí, nebo ne, nemám moc rád ty debaty o minulosti tady, zkrátka a dobře komunistů je v této Sněmovně pořád dost, protože existuje určitá skupina národa, která si myslí, že kdyby zůstal zachován předchozí režim, tak by jim bylo lépe. To je prostě věc, se kterou my tady nehneme, a já se nechci vracet k minulosti a nechci na nikoho útočit. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak děkuji. Teď s faktickou poznámkou pan poslanec Zlatuška, po něm pan poslanec Okamura, po něm pan poslanec Faltýnek. Prosím, pane poslanče. (V sále je velmi rušno.)

  • Poslanec Jiří Zlatuška: Vážený pane předsedající, byl tady odkaz na slovníkový -

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se omlouvám, pane poslanče Zlatuško, k slušnosti, o které tady diskutujeme je i vyslechnout svého kolegu samozřejmě. Děkuji. Prosím.

  • Poslanec Jiří Zlatuška: Byla tady zmínka o slovníkovém významu. Chtěl bych zdůraznit, že slovník spisovného jazyka českého u fízl říká jasně hanlivě. V okamžiku, kdy to spojím s jakýmkoliv dalším adjektivem, ať už je to gestapácký nebo komunistický, hanlivé to bude tak jak tak.

    Velice bych chtěl poděkovat kolegovi Fichtnerovi, za jeho proslov. Bylo to přesně to, čím bychom se měli řídit. Měli bychom žít ve státě řízeném zákonem a právem, nikoliv ideologií.

    Po stránce ideologie, k tomu, co zde říkal předseda ODS Petr Fiala, bych jen podotkl, že kromě těch represivních složek zde byl i ten, komu represivní složky sloužily, což byly strany Národní fronty, a z tohoto hlediska mně spor pohůnka komunistů ze strany Národní fronty v té době, versus někomu, kdo tomu režimu sloužil v uniformě, připadá přinejmenším zvláštní i s tím pětadvacetiletým odstupem.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zlatuškovi. Další faktickou poznámkou pan poslanec Tomio Okamura. Po něm pan poslanec Faltýnek. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

  • Poslanec Tomio Okamura: Vážený pane předsedající, dámy a pánové. Pakliže někdo za jakéhokoliv režimu vztáhl na kohokoliv ruku kvůli názorům, tak je to absolutně odsouzeníhodné a absolutně neakceptovatelné. Ať je to kdokoliv a ať se to stalo kdykoliv. Samozřejmě, to je šílenost a už se to nikdy nemůže opakovat. Na druhou stranu jsme tady ve Sněmovně a máme ambici zvýšit politickou kulturu a jít příkladem. Proto se různé věci dají pojmenovat tak, aby to bylo tvrdě, razantně, jasně, bez vytáček, na rovinu, ale adekvátními výrazy. Takže s tím slovníkem, který tady byl použit na půdě Poslanecké sněmovny, také samozřejmě nesouhlasím.

    A závěrem bych dodal, že v rámci této diskuse, když už mluvíme o režimu do roku 1989, a sám jsem z perzekvované rodiny, tak nezapomeňme na to, že to, co tady způsobil polistopadový režim, kdy země je po 25 letech totálně rozkradená a zadlužená až po uši, tak bychom také měli zdůraznit, a samozřejmě na tom po listopadovém režimu se podíleli zase jiní. A když se podívám na tento dnešní souboj, tak v podstatě všichni mají nějaké máslo na hlavě. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Okamurovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Faltýnek.

  • Poslanec Jaroslav Faltýnek: Hezké poledne, kolegyně, kolegové. Já jenom po vystoupení kolegy Pavla Blažka mám společnou prosbu na nás všechny, abychom to ještě čtrnáct dní do voleb vydrželi. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Faltýnkovi. Pokud není další faktická poznámka, tak s řádnou přihláškou pan poslanec Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Zdeněk Ondráček: Dobrý den, kolegyně, kolegové. Děkuji za slovo, pane předsedající. Bylo řečeno mnohé, každý jste si řekl, co bylo potřeba. Čekal jsem na své vystoupení téměř hodinu a zazněla řada polopravd a nepravd.

    Pohotovostní pluk Sboru národní bezpečnosti byla po roce 1989, respektive na jaře 1989, přejmenována na střední policejní škola. Náplní práce příslušníku pohotovostního pluku Sboru národní bezpečnosti nebylo cvičit se na demonstranty. Nebylo vykonávat činnosti, které zde byly popisovány. Náplní prací všech příslušníků Sboru národní bezpečnosti, kteří byli zařazeni do pohotovostního pluku, a pohotovostním plukem Sboru národní bezpečnosti prošlo nejméně devadesát, ne-li devadesát pět procent všech příslušníků Sboru národní bezpečnosti, protože to byla nástupní policejní škola pro příslušníky, kteří vykonali náhradní vojenskou službu ve Frýdku-Místku a poté rok a půl nebo rok studovali základní právní předpisy pro výkon svého povolání. Dopravní službu, pořádkovou službu, kriminální činnosti a další. Tato škola zůstala dál i po roce 1989, i po roce 1990 a tato škola funguje dodnes. Obdobná škola byla také v Brně, střední policejní škola, která také funguje dodnes, kde studovali základní činnosti pro výkon příslušníka Sboru národní bezpečnosti již ti starší, kteří měli po základní vojenské službě.

    Takže není pravdou, že pohotovostní pluk Veřejné bezpečnosti byl součástí jakékoliv formy Státní bezpečnosti. Byl to útvar policie, kterým prošli všichni. Podotýkám téměř všichni příslušníci Sboru národní bezpečnosti, kteří i po roce 1989 zůstali v řadách Sboru národní bezpečnosti a později Policie České republiky. Je mnoho příslušníků, kteří se mnou byli v uvedených letech, dodnes jsou příslušníky Sboru národní - pardon, Policie České republiky, vykonávají vysoké funkce u policie nebo ve státní správě. Já nikoho z nich nebudu jmenovat, protože samozřejmě nikomu z nich nechci ubližovat. Já se s těmi kolegy znám a vím, že to jsou profesionálové a jsou to správní chlapi.

    Státní bezpečnost byla trochu něco jiného. Dnes již byl zmiňován slovník wikipedie, který za slova fízl uvádí obecně zhrubě, zhruběle jako příslušníka tajné policie, tzn. asi příslušníka státní policie, nebo hanlivě jako osobu, která udává jiné. Zopakuji to: zhruběle jako příslušníka tajné policie nebo hanlivě jako osobu, která udává jiné. Nikdy jsem nebyl příslušníkem Státní bezpečnosti, mám lustrační osvědčení. Nikdy jsem nikoho neudal, a pokud to někdo bude tvrdit, tak ať mně to dokáže. Takže mě se pojem fízl při výkladu tohoto pojmu s odkazem na wiki slovník, a tak jak zde bylo zmíněno, dotýká. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Prosím, pane poslanče, abyste poslance oslovoval mým prostřednictvím a hlasovalo se pouze hlasovacím zařízením. Děkuji.

  • Poslanec Zdeněk Ondráček: Ano, dávám to jako řečnickou otázku.

    Pétéčkovou prověrku. PT. Já se mohu seznamovat s plány NATO, když na to přijde, a měl jsem k nim přístup, k těmto utajovaným informacím. Tato prověrka na Národním bezpečnostním úřadu mně trvala 15 měsíců. Chcete říct, že byla špatně provedena? Zřejmě ano, protože tady je někdo, kdo může při jakékoli věcné diskusi, kdy má někdo jiný názor, tohoto člověk urážet, a řekne, že na jeho názory nikdy nebude brát zřetel. Tak se ptám teoreticky: Mohu já tady někdy něco říct jako člověk, který sloužil 23 let u Policie ČR? Nebo u těchto složek?

    Já si myslím, že jsem byl dostatečně prověřen. Možná problémem může být to, že jsem zůstal věrný lidu. To, co jsem slíbil, to, co jsem přísahal. A po svém ukončení služebního poměru jsem se stal členem KSČM. To je asi ten můj největší problém. Protože pokud bych se stal členem některé ze stran jiných, tak bych možná byl váženým straníkem. Bohužel, já takový být nechci a radši budu pracovat na straně občanů ČR a budu se to snažit i zde v Poslanecké sněmovně, ať se to komu líbí, nebo nelíbí.

    Zároveň bych podotkl, že v minulosti bylo něco podobného, bylo to tady zmíněno, že jenom proto, že byl někdo nazván opilcem, tak tady probíhaly omluvy. Myslím si, že ten výrok o fízlovi je urážlivý, a proto jsem požadoval omluvu.

    Zároveň bych vám chtěl říci krátkou věc, že díky mobilizaci určitých lidí dostávám desítky a stovky nechutných mailů, které už mi vyhrožují i fyzickou likvidací. Mluvil jsem s několika z vás a vím, že třeba dostáváte také podobné maily za svůj postoj k Ukrajině, popř. něčemu jinému. Opravdu to chceme, abychom se takto chovali? Aby tato půda byla, půda Poslanecké sněmovny, aby tato půda byla nazývána čtvrtou cenovou nebo nižší cenovou kategorií hospodského typu? Já myslím že ne. Je nás tady víc než polovina nových. Viz hnutí ANO jste sem přišli, protože chcete měnit politický styl. Chcete měnit to, co tady bylo za 25 let. Tak to měňte. Měňme to i tím, že změníme svoje chování.

    Možná se někdo bude teď divit a řekne si aha, co to zase vymýšlí. Já bych si jenom dovolil přečíst kousíček z interpelace ze 4. listopadu roku 2010, 16.40 hodin, kdy pan Jiří Paroubek interpeloval ministra financí Miroslava Kalouska ve věci podání jeho návrhu mandátovému a imunitnímu výboru, kterým žádal omluvu od doktora Ratha. Výroky byly sděleny. Miroslav Kalousek tenkrát v odpovědi uvedl, cituji: "Domnívám se, že jistý typ chování, který charakterizoval Sněmovnu minulého období, by měl být utnut hned na začátku tohoto volebního období." My už máme skoro rok. Můžeme to utnout? Toto volební období je možná v jedné čtvrtině. Je na vás, jak se rozmyslíte, zda chcete, abychom jednali zde slušně, nebo vysublimujete a řeknete, že se vás to netýká.

    Já jsem vám chtěl pouze říci, že ne všechny věci, které se zde uvádějí, jsou pravdivé.

    A dále bych chtěl poděkovat panu poslanci Blažkovi prostřednictvím předsedajícího, že on jediný - on jediný - za mnou přišel a dotázal se mě, jak některé věci v roce 1989 byly. Děkuji, pane poslanče, že jste měl jediný zájem se na některé věci zeptat.

    Všem vám přeji hezký den a rozhodněte dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. (Potlesk vlevo.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. Nyní tu mám faktickou poznámku pana poslance Korteho, po ní faktickou poznámku pana poslance Benešíka, s přednostním právem je přihlášen pan předsedy Jan Hamáček. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Daniel Korte: Děkuji, pane předsedající. Mě poněkud udivuje přecitlivělost pana poslance Ondráčka. Já jsem minulý týden dostal e-mail od jakéhosi pana Schellenberga a tam se pravilo, cituji doslova: "Už aby jsi chcípnul ty židobolševickej hajzle!" To by se mě mohlo právem dotknout, neboť je to nadávka, s rasistickým podtextem navíc, a ještě ke všemu nepravdivá. To, že mě někdo má za hajzla, mi může být ukradené, ale označit měza židobolševika? Já jsem prosím římský katolík, byl jsem pokřtěn dva dny po porodu. Narodil jsem se toho měsíce a toho roku, kdy chcípnul největší masový vrah v dějinách 20. století, bolševik Josif Visarionovič Džugašvili, zvaný Stalin, měsíc poté exnul další masový vrah, Klement Gottwald, rovněž bolševik.

    Když nás pohotovostní pluk mlátil a rozháněl po Praze v roce 1989, a já jsem také nějakou slíznul, možná to bylo od kolegy Ondráčka, nevím, a prchající dav utíkal Rytířskou ulicí okolo muzea Klementa Gottwalda, skandoval "Muzeum vrahů!". Být stejně přecitlivělý jako pan Ondráček, podávám na pana Schellenberga trestní oznámení.

    Pan Ondráček se neostýchal konat, jak konal. Ale běda, jestliže někdo řekne, že tak konal, a nějakým způsobem to charakterizuje a označí. Já bych od pana Ondráčka očekával více uměřenosti, více pokory. Jako křesťan pravím ano, je křesťanské odpouštět, ale každému odpuštění musí předcházet pokání - a ani stopu po pokoře a pokání jsem v projevu pana Ondráčka neslyšel. Mrzí mě to. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: S faktickými poznámkami pan poslanec Benešík, po něm pan poslanec Blažek, po něm pan poslanec Kalousek.

  • Poslanec Ondřej Benešík: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Skutečně taky dostávám e-maily kvůli Ukrajině, ale předpokládám, že mají trochu jiný obsah než e-maily, které dostávají někteří jiní kolegové.

    Co se týče pana poslance Ondráčka, tak si myslím, že z toho, co řekl, je evidentní, že byl před těmi lety v nepravou dobu na nepravém místě. Ale já předpokládám, že tam byl dobrovolně, věděl, do čeho jde a co tam bude muset dělat. A proto bych očekával, že podobné označení umí jako tvrdý chlap a policista vzít. Koneckonců jsme v politice a musíme toho umět unést trošku více než běžné fyzické osoby.

    A ještě jen tak pro srovnání. Kdyby měl ministr zemědělství Marian Jurečka chodit s každou urážkou a invektivou od pana poslance Kalouska k mandátnímu a imunitnímu výboru, tak ten možná zasedá téměř permanentně.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Blažek, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Nykl. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Já jenom potvrzuji. Mě zajímalo, jak jsem zhlédl ten klip s panem poslancem Ondráčkem, tak mě zajímalo, jak se tehdy dělala propaganda, protože on tam byl použit v propagandě tehdejšího režimu, a já zase děkuji, že mi to naprosto otevřeně povyprávěl, protože pro mě to bylo přínosné a zajímavé. Tolik k tomu a zatím to stačí.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Blažkovi. Opravdu to stačí. S další faktickou poznámkou pan poslanec Nykl.

  • Poslanec Igor Nykl: Pěkné dopoledne. Děkuji za slovo. Já už delší dobu pozoruji pana poslance Kalouska jako velmi schopného rétora a uznávám, že je to tak, že je dobrý rétor. Přesto jsem si vždycky říkal, kdy dojde k situaci, kdy bude tady třeba sedět na té lavici, kterou nenazvu teď jako zpravodajskou, ale třeba jako lavici hanby, protože ač je dobrý rétor, on skutečně používá slova, o kterých si myslím, že do Sněmovny nepatří, nebo jsou to slova, která právě úroveň Sněmovny shazují. Kolega tady teď zmiňoval některé výrazy, které byly třeba použity na adresu ministra zemědělství, kde určitě používat výraz naivní pasáček vepřů bych si nedovolil. Vzpomínám si, jak nazval prezidenta NKÚ pana Kalu malou zrůdičkou za to, že pouze chtěl doložit, proč se odpouštějí některé finance. Vzpomínám si, jak řekl na adresu jednoho poslance, který bojoval s hazardem, kdy řekl, je to blb, ale bohužel za své IQ nikdo nemůže. A vzpomínám si, pane Kalousku prostřednictvím pana předsedajícího, že v roce 2011 vás řešil premiér Nečas na tiskovce a říkal, že s velkým znepokojením sleduje vaše verbální agresivní útoky, vaše dětinské útoky, ale říkal, že to přičítá velké únavě a že se na vás nezlobí. Já se taky nezlobím, jenom vás prosím, ať to trošičku začnete metabolizovat, a třeba pak ty vaše výborné rétorické věci se skutečně posunou velmi vysoko a budeme si toho všichni vážit. Děkuji. (Silný potlesk části poslanců.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Nyklovi. Ještě s faktickou poznámkou pan poslanec Blažek.

  • Poslanec Pavel Blažek: Já jenom ještě k té diskusi, ať to máme trochu odlehčenější. Takový jeden příklad z historie. Slovo je strašně silná věc a dokáže způsobit leccos. Například. Myslím, že se to ví málo, když se v padesátých letech setkal Mao Ce-tung a Nikita Chruščov a účelem jejich setkání bylo, aby se pokračovalo v dobrých tehdy čínsko-sovětských vztazích. Oni si moc nerozuměli a Chruščov, což jsem četl v jeho pamětech, pak toho hrozně litoval, utrousil slovo gumak, netuše, že Mao Ce-tung, bylo to jedno z mála slov, které znal, a ono to znamená kondom. Takže když ho takhle urazil, tak přesto, že politologové si potom lámali hlavu, čím že to došlo ke zhoršení čínsko-sovětských vztahů, tak paradoxně to bylo tohle slovo, které mezi těmito tehdy velmocenskými politiky způsobilo to, co způsobilo. A já chci říct jednu věc. Je to debata zajímavá, ale ve srovnání s tím, co jsem řekl, když vlastně málem hrozila jaderná válka kvůli jednomu slovu mezi těmito velmocemi, tak si myslím, že vlastně řešíme v zásadě ještě úsměvné věci.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Blažkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Leoš Heger. Po něm snad už přednostní práva. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Leoš Heger: Děkuji za slovo. Já bych rád, dámy a pánové, řekl něco k moralizování pánů poslanců z ANO, protože jsme slyšeli jednak pana poslance Fichtnera, který zdůvodnil, že právě jaksi ta forma napadání jednoho kolegy druhým je nevhodná, a v podstatě něco podobného opakoval pan poslanec Nykl. Já bych jenom řekl, co v úterý v rámci jednacího řádu, rozpravy o změnách, tady říkal pan poslanec kolega inženýr Pilný: "Pan Kalousek nám tady často říká, že nám něco bude opakovat dvakrát, třikrát, stokrát, bude-li potřeba. Ano, nejsou-li to myšlenky nové, nastupuje demagogie. Nebudu říkat, co babička říkala o prázdných sudech." Tak to je prosím ad personam taky.

    Ještě budu pokračovat. Myslím si, že někde na začátku Poslanecké sněmovny, a připomněl to pan poslanec Laudát, mluvil (posl. Pilný) o myšlení: Bůh nebo příroda nás stvořili s dvěma konci: na jednom sedíme a druhým myslíme. A bylo by už konečně načase, abychom začali používat k myšlení ten správný konec. Jestliže se sem někdo postaví a není schopen v pěti nebo v deseti minutách zformulovat jedinou srozumitelnou myšlenku, pak to vypadá, dámy prominou, jako když se prochází exhibicionista parkem, nakonec otevře ten plášť a všichni vykřikneme: Jé, to je malý." - Pobavení na straně ANO.

    Já myslím, že byste se měli podívat do svých vlastních řad, jak tady vystupujete, než budete zdůvodňovat, proč jste hlasovali v mandátovém a imunitním výboru proti panu kolegovi Kalouskovi. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu kolegu Hegerovi. Nyní s přednostním právem předseda Poslanecké sněmovny pan poslanec Jan Hamáček. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já jsem přemýšlel, jestli mám vystoupit, ale ta délka a záběr debaty mi asi nedává jinou možnost. Jakkoliv si myslím, že asi nejpregnantněji to tady zhodnotil pan poslanec Fichtner, který jasně řekl, co je možné a co nám jednací řád umožňuje a co nám ukládá.

    Já v této souvislosti nemohu nevzpomenout své nedávné návštěvy Velké Británie, kdy jsem měl tu možnost sedět se svým kolegou spíkrem dolní komory britského parlamentu Johnem Bercowem a v té relativně dlouhé debatě jsme také dospěli na otázku řízení schůze a případných disciplinárních opatření, která má řídící schůze k dispozici ve Velké Británii. On mně vyprávěl o tom, že britský systém umožňuje řídícímu schůze, tedy spíkrovi, v případě nevhodného chování příslušného poslance vykázat z parlamentu na stanovenou dobu. Je to den, týden, popřípadě měsíc. A já jsem se ho ptal, kdy to použil naposledy. A on říká: Relativně nedávno, kdy poslanec řekl, že jeho kolega lže. Já jsem řekl: Dobře, to bychom u nás v parlamentu seděli asi tři (pobavení v sále), protože to je věc, která se tady používá často. On řekl: Víte, my tady máme ve Velké Británii něco, čemu se říká neparlamentní slovník. To je docela propracovaný systém a ten spíkr v případě, že někdo použije výraz, který je v neparlamentním slovníku, tak na něj aplikuje tento postup a je vykázán ze sněmovny.

    My máme ten systém jiný a u nás funguje mandátový a imunitní výbor. Já nemohu předesílat ani předjímat, jak hlasování dopadne. Pouze mohu konstatovat, že v případě, kdy by pan kolega Kalousek byl poslancem dolní komory britského parlamentu, tak by minimálně týden nešel do práce. (Silný potlesk v části sálu.) ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Hamáčkovi. Dále s přednostním právem pan ministr kultury Herman, po něm pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslav Kalousek. Prosím, pane ministře, máte slovo.

  • Ministr kultury ČR Daniel Herman: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, já jsem byl také účastníkem Palachova týdne. S panem kolegou Kalouskem jsem se tam sice neviděl, ale to samozřejmě není nic divného, protože nás tam bylo několik tisíc.

    Ale měl jsem osobní zkušenost také vidět na vlastní oči činnost pohotovostního pluku SNB, tak o tom vím své. Hlásím se, tak jako mnozí z mých předřečníků, k vyšší politické kultuře. Myslím si, že každý z nás tím, že jsme se dobrovolně rozhodli vstoupit do politiky, tak jsme se také dobrovolně vzdali velké části svého soukromí. A lidé mají plné právo nás nemilosrdně lustrovat, a to nejenom tady v Poslanecké sněmovně, ale i v kuchyni, ložnici, za volantem, prostě všude. A jestliže je člověk slušný ve svém soukromí, pravděpodobně bude slušný i ve svém veřejném životě a naopak. Každopádně bychom se zde neměli urážet a zesměšňovat.

    Ale abych se vrátil k meritu věci. Myslím, že zde hovoříme o tématu velmi závažném, a to je otázka vyrovnávání se s minulostí. Já bych si dovolil ocitovat z preambule zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, protože tato preambule velice výstižně vymezuje rámec, v jakém se pohybujeme. Parlament se tehdy usnesl na tomto zákoně České republiky: "Vědom si povinnosti svobodně zvoleného Parlamentu vyrovnat se s komunistickým režimem, Parlament konstatuje, že Komunistická strana Československa, její vedení i členové jsou odpovědní za způsob vlády v naší zemi v letech 1948 až 1989, a to zejména za programové ničení tradičních hodnot evropské civilizace, za vědomé porušování lidských práv a svobod, za morální a hospodářský úpadek provázený justičními zločiny a terorem proti nositelům odlišných názorů, nahrazením fungujícího tržního hospodářství direktivním řízením, destrukcí tradičních principů vlastnického práva, zneužíváním výchovy, vzdělávání, vědy a kultury k politickým a ideologickým účelům a bezohledným ničením přírody."

    To jsou slova zákona a já se k nim plně hlásím. Na druhou stranu si uvědomuji, a vím o tom své, že každý člověk, pokud je na této zemi, má právo se vyvíjet a má právo k vlastnímu obratu. Jako dlouholetý zpovědník o tom vím také své. A dokonce jako ředitel Ústavu pro studium totalitních režimů, a hovořil jsem tady o tom už také, jsem měl možnost, a velice si vážím toho, že za mnou přicházeli lidé, kteří někdy měli velmi, řekněme, otazníky plnou minulost a chtěli svůj život se mnou číst. Možnost konverze skutečně existuje a nemůžeme ji nikomu upírat. Na druhou stranu, jestliže je někdo zvolen do Poslanecké sněmovny za komunistickou stranu, tak se zjevně hlásí, a nakonec pan kolega Ondráček to tady řekl, k názorové kontinuitě svého života. A měl by tedy také snést i ostřejší názory na svou osobu, protože, jak jsem řekl, tím, že jsme do politiky vstoupili, tak jsme na sebe vzali dobrovolně i toto riziko.

    I já se hlásím ke kontinuitě svého života, a tak jak tady už zaznělo, že mě někdo nazývá černoprdelníkem, mě opravdu ze židle nezvedá. Já si myslím, že pan kolega Ondráček by se měl zachovat jako chlap a měl by svou stížnost vzít zpět.

    Děkuji vám za pozornost. (Potlesk poslanců KDU-ČSL.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Teď s faktickou poznámkou, omlouvám se s přednostním právem, s faktickou poznámkou pan poslanec Komárek. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Martin Komárek: Pane předsedající, děkuji za slovo. Já se omlouvám. Já jsem naznal, že už se k řádně přihlášenému termínu nedostanu, tak to zkrátím ve dvou minutách.

    Já jsem jako novinář často psával o tom, že když jsou na poslance zaměřeny kamery, tak vstane kdejaký hejhula, který předtím spal, máchá ručičkama nebo plete do svého projevu páté přes deváté jenom proto, aby byl vidět v televizi, dokonce ve večerních zprávách. Byli jsme toho svědky. Já něco takového dělat nebudu. (Potlesk napříč politickým spektrem.)

    No, vidíte to. Možná že z politiky zblbne nakonec každý, i když jsem si myslel, že jsem proti tomu imunní. Možná nás to potká každého.

    Já jsem chtěl upozornit na podstatu víry, ke které se pan Kalousek hlásí. Ta podstata je vyjádřena slovy "kdo jsi bez viny, zvedni kámen". Ta podstata je vyjádřena slovy "nesuďte a nebudete souzeni". Kdyby pan Kalousek vztahoval své přesvědčení na svatého Pavla, musel by ho nazývat vrahounským slouhou, nebo dokonce poníženým vrahounským slouhou, protože odmítá možnost, že by se někdo mohl změnit, že by se jeho život mohl zcela proměnit.

    Já si myslím, že ve smyslu toho, co říkal kolega Fichtner a co je v souladu s jednacím řádem, pan Kalousek skutečně kolegu Ondráčka urazil a není o tom sebemenších pochyb. Zároveň však říkám, že budu hlasovat proti potrestání pana Kalouska, protože si myslím, že ti, kdo svobodu slova zneužívají, nemají být trestáni, ale měli bychom se k nim chovat s lehkým, velice lehkým opovržením. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Komárkovi. Nyní s přednostním právem pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Miroslav Kalousek: Dovolte, dámy a pánové, protože čas se nachyluje, abych přece jenom zareagoval na některé připomínky, které padly v debatě.

    Kdybych byl poslancem britského parlamentu, prostřednictvím pana místopředsedy pane předsedo, tak nevěřím, že tenhle problém tady vůbec existuje, protože někteří lidé by tady prostě sedět nemohli. To za prvé.

    Za druhé. Důrazně se ohrazuji proti tomu, co tady několikrát zaznělo, a opravdu musím říct, že mě to uráží, byť si na to nebudu stěžovat u mandátového a imunitního výboru, že si touto kauzou dělám kampaň. Ještě dokážu pochopit pana poslance Ondráčka, pokud se cítil dotčen, že si stěžoval. Ale prosím pěkně, nebyl jsem to já, kdo jako poslanec mandátového a imunitního výboru, když řešil otázku, zda se tím bude, nebo nebude zabývat - protože není pravda, že mandátový výbor musí něco uložit, mandátový výbor také musí říct, že je to taková prkotina, že se tím vůbec nebudeme zabývat. Tohle mandátový výbor neudělal, a pak mi tady jeho členové říkají "a my se teď kvůli vám tady musíme zabývat takovouhle prkotinou". Prosím pěkně, to je rozhodnutí členů mandátového a imunitního výboru.

    Pan poslanec Mihola se ohradil proti tomu, abych neříkal vládní koalice. Mohu samozřejmě říkat někteří členové vládní koalice, ale vládní koalice má v mandátovém a imunitním výboru většinu, to znamená, že jejím rozhodnutím, z vůle vládní koalice, se rozhodovalo proti tomu, jestli je to prkotina, kterou se nebude zabývat, anebo jestli je to vážná věc a mandátový a imunitní výbor mě potrestá. Zvážili jste, že to je vážná věc. Já s tím nesouhlasím, s oním rozhodnutím, a odvolávám se k Poslanecké sněmovně. Ale opravdu jsem to nebyl já, kdo to vyvolal, kolegové z mandátového a imunitního výboru. Prosím aspoň o tohle pochopení.

    Zásadní otázku řekl pan poslanec Fichtner dobře. Je to objektivní urážka, nebo není? Ano, pro spoustu lidí, kterým bych to řekl a oni by za sebou neměli tuto profesní minulost, by to byla urážka a já bych se musel omluvit. Ale řekl jsem to člověku, který mlátil lidi za jejich názory obuškem. Já tedy chápu, že on se tím cítí dotčen, protože on si myslí, že dělal počestné povolání. Chápu, že pokud si poslanci mandátového a imunitního výboru myslí, že dělal počestné povolání, že to nutně chápou jako urážku. Ale zase lidé, ke kterým patřím já, pokládají za mimořádně urážlivé, a promiňte, vysloveně drzé, když člověk, který mlátil lidi v roce 1989 za jejich názor, se dožaduje veřejné omluvy za pojmenování komunistický fízl. A pokládají za urážlivé a nevhodné, když mandátový a imunitní výbor mu dá za pravdu, že to skutečně urážka je.***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Pan poslanec Komárek avizoval, že stahuje svůj návrh, to samé učinil pan poslanec Laudát. Pan poslanec Andrle má faktickou poznámku. Upozorňuji, že v případě, že nestihneme odhlasovat do 13 hodin, budu muset ten bod přerušit. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Augustin Karel Andrle Sylor: Vážené poslankyně, vážení poslanci, poslouchám tuto debatu už minimálně tu hodinu, a protože jsem z rodiny, která byla také postižena komunistickým režimem, a nikdo se naší rodině neomluvil za to, že byl můj otec třikrát v kriminále a já jsem byl nucen po vystudování vysoké školy dělat nádeníka, což mě tedy posílilo, neublížilo v uvozovkách, tak jsem chtěl apelovat na pana postiženého zde, aby to stáhl a abychom o tom už nemuseli rokovat. Protože znovu zdůrazňuji, že nám se nikdo také neomluvil. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. S faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek.

  • Poslanec Miroslav Kalousek: Já se vejdu do časového limitu pana poslance, ono to už nejde prostřednictvím pana předsedajícího, já tady neřeším žádný spor, který mám s panem poslancem Ondráčkem. Já nemám žádný spor s panem poslancem Ondráčkem. Já před Poslaneckou sněmovnou řeším svůj spor s poslanci mandátového a imunitního výboru, Zlatuškou, Fichtnerem, Tejcem, Chvojkou, jestli prostě pan poslanec Ondráček byl soudruh příslušník pohotovostního pluku SNB, anebo komunistický fízl. Tento spor prostě řešíme.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Další faktickou poznámku poslanec Andrle, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Zlatuška...Tak, pan poslanec Zlatuška s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Jiří Zlatuška: Já sice, pane předsedající, mám informaci od pana Kalouska, že o něm mohu říkat cokoliv a nikdy se nemůže urazit, nebudu to. Jen se chci ohradit proti jeho interpretaci. Nebylo to tak, jak povídá. Deformuje skutečnost.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zlatuškovi. Pakliže se nikdo nehlásí další do rozpravy, tak rozpravu končím. Táži se, jestli se pan poslanec Kalousek chce vyjádřit na závěr. Nechce. A nyní žádám, aby se slova ujal zpravodaj mandátového a imunitního výboru pan poslanec Vondráček (s důrazem na "V") - aby nedošlo k omylu - a poprosím, aby přednesl uvedené návrhy, z nichž já mám návrh pana předsedy poslaneckého klubu KSČM. Prosím, pane poslanče. ***

  • Poslanec Radek Vondráček: Tak děkuji za slovo. Já už jenom za kolegy z mandátového a imunitního výboru - mysleli jsme to dobře, dopadlo to tady jako vždycky.

    Nejprve bych navrhl, aby se hlasovalo o usnesení, které vyplývá z vystoupení pana odvolatele, že se zrušuje usnesení mandátového a imunitního výboru č. 82 ze dne 16. září 2014. Poté bych navrhl v případě, že nebude přijato, aby se hlasovalo o usnesení, že Poslanecká sněmovna potvrzuje podle ustanovení § 16 odst. 2 jednacího řádu usnesení mandátového a imunitního výboru č. 82. A poté bych nechal hlasovat o doprovodném usnesení, jehož text navrhl předseda poslaneckého klubu KSČM. Zjednodušeně řečeno, že bychom se měli tady k sobě začít chovat slušně.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji za návrh této procedury. Má někdo námitku proti té proceduře? Nemá námitku, je tady pouze žádost o odhlášení. Takže vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami, a poprosím pana zpravodaje o návrh prvního usnesení, o kterém dám hlasovat.

  • Poslanec Radek Vondráček: "Poslanecká sněmovna zrušuje usnesení mandátového a imunitního výboru č. 82 ze dne 16. září 2014."

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Je to usnesení, které navrhl pan poslanec Kalousek, který se odvolal k Poslanecké sněmovně. Ptám se, jestli každý rozumí tomu, o čem bude hlasovat.

    Zahajuji hlasování. Kdo je pro toto usnesení, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 225. Přihlášeno 117 poslankyň a poslanců, pro 47, proti 34. Návrh nebyl přijat.

  • Poslanec Radek Vondráček: Nyní navrhuji, aby bylo hlasováno o usnesení: "Poslanecká sněmovna potvrzuje usnesení mandátového a imunitního výboru č. 82 ze dne 16. září 2014."

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Zahajuji hlasování o tomto návrhu usnesení. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 226. Přihlášeno 114 poslankyň a poslanců, pro 33, proti 41. Ani tento návrh nebyl přijat.

    Prosím, pan poslanec Stanjura s přednostním právem.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Poprosil bych ty, kteří chtějí, aby se pan poslanec Kalousek omluvil, a proto hlasovali proti jeho návrhu usnesení nebo se zdrželi, což je ve výsledku úplně stejné, aby se za to nestyděli a hlasovali pro potvrzení výboru. Protože takhle jsme v absurdní situaci, kdy ti, kteří jsou rádi a kteří si myslí, že komunistický fízl je urážka, se bojí. Nebojte se, my vás za to nebudeme hnát k mandátovému a imunitnímu výboru. Ale nestavějte nás do absurdní situace, že nejste ochotni svůj názor z hlasování číslo 1 potvrdit hlasováním číslo 2, a teď nemáme žádné rozhodnutí. To je alibistický a pokrytecký přístup, nic jiného! (Potlesk z lavic ODS.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Pan poslanec Kalousek.

  • Poslanec Miroslav Kalousek: Bohužel se obávám, že tomu tak není, pane poslanče Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího. Možná že někteří kolegové se domnívají, že jako chytrá horákyně se vlastně jako nevyjádřili, čímž se nestalo nic jiného, než že zůstává v platnosti usnesení mandátového a imunitního výboru. Prostě jsme nepřijali žádné usnesení, tedy zůstává v platnosti usnesení mandátového a imunitního výboru, které jste nezrušili - podle mého názoru k hanbě této Sněmovny. A k věčné hanbě mandátového a imunitního výboru, neboť to usnesení bude archivováno.

    A paní předsedkyně mandátového a imunitního výboru prostřednictvím pana předsedajícího - dovolte, abych vám oznámil zcela závazně, abych to nemusel posílat písemně: Bez ohledu na názor některých poslanců vládní koalice, kteří se domnívají, že se nesmí říkat komunistický fízl, já se za tohle slovo neomluvím, omlouvat nebudu a jsem připraven nést důsledky. (Potlesk z lavic TOP 09.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kalouskovi. Jsme v proceduře, takže teď budeme hlasovat o třetím usnesení, které bylo navrženo panem předsedou... (Poslanec Kalousek namítá, že je nehlasovatelné. Hlasy ze sálu.) Omlouvám se. Pan předseda Kováčik navrhl usnesení. Prosím, pane předsedo.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Pro upřesnění - je k čemu hlasovat, protože já jsem v žádném případě neřekl, že jde o doprovodné usnesení. A ve svém druhém vstupu, kterým jsem upřesňoval, že trvám na tom, aby se o tomto návrhu usnesení hlasovalo v každém případě. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pan poslanec Kalousek, po něm pan poslanec Vondráček.

  • Poslanec Miroslav Kalousek: Rád věřím panu poslanci Kováčikovi, že to takhle prezentoval. Já jsem neprotestoval, neboť to pan zpravodaj formuloval jako doprovodné usnesení. Jako doprovodné usnesení by to bylo hlasovatelné, kdyby bylo přijato nějaké usnesení. Jako nedoprovodné usnesení, jako usnesení k bodu, je to podle mého názoru tuplem nehlasovatelné, neboť bod není o ničem jiném než o tom, zda Poslanecká sněmovna potvrdí nebo zruší rozhodnutí mandátového a imunitního výboru o Miroslavu Kalouskovi. A byť diskuse byla velmi košatá, neumožňuje hlasovat o usneseních na jiné téma.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Omlouvám se, nicméně tímto je pověřen pan zpravodaj mandátového a imunitního výboru. A on je ten, kdo udává návrh procedury.

  • Poslanec Radek Vondráček: Jestli bych k tomu pár slov. Budu citovat ustanovení § 16 odst. 2. "Sněmovna k odvolání poslance po rozpravě rozhodne, že disciplinární opatření potvrzuje, mění nebo zrušuje a řízení zastavuje nebo zrušuje a věc vrací k dalšímu řízení." Tedy my rozhodujeme pouze o odvolání pana poslance Kalouska. To je meritorní rozhodnutí a já si myslím, že jiné jako meritorní nemůžeme přijmout. Proto jsem to nazval jako doprovodné. Ono je to procesní... to je v podstatě odvolání, řízení.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: To je návrh pana zpravodaje mandátového a imunitního výboru. Pokud má někdo z vás proti tomu návrhu námitku, prosím, ať ji přednese a dám o té námitce hlasovat. Prosím, pane předsedo.

  • Poslanec Pavel Kováčik: Právě vzhledem k tomu, jak se bod nazývá, vznáším námitku proti tomuto postupu.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: To je námitka. O této námitce dám hlasovat bez rozpravy.

    Zahajuji hlasování o této námitce. Kdo je pro přijetí námitky, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti přijetí této námitky?

    Je to hlasování číslo 227. Přihlášeno 106 poslankyň a poslanců. Pro 36, proti 50. Námitka nebyla přijata.

    Tím pádem jsme nepřijali k tomuto bodu žádné usnesení. Návrh usnesení nebyl schválen a já končím projednávání tohoto bodu.

    (Jednání přerušeno ve 13.07 hodin.) ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezké dobré odpoledne, milé kolegyně, milí kolegové. Chce se mi říct: Vítejte vy nemnozí, leč věrní.

    Dovolte mi, abych na začátek dnešních interpelací na premiéra české vlády nejprve přečetl omluvy. Pan poslanec Martin Plíšek se omlouvá dnes od 14.30 z pracovních důvodů. Dále pan poslanec Stanislav Grospič se omlouvá dnes od 18 hodin po zbytek jednacího dne z osobních důvod. Dále pan poslanec Jan Klán se omlouvá od 18 hodin z osobních důvodů po zbytek jednacího dne. Paní poslankyně Jitka Chalánková se omlouvá od 14.30 do 18 z osobních důvodů.

    Nyní přejdeme na ústní interpelace na nepřítomného pana premiéra.

    První interpelaci má paní poslankyně Věra Kovářová. Bude interpelovat premiéra Bohuslava Sobotku ve věci lesních školek. Prosím, paní poslankyně. Paní poslankyně stahuje svoji interpelaci.

    Přejdeme tedy k druhé interpelaci. Paní poslankyně Jana Fischerová bude interpelovat pana premiéra Bohuslava Sobotku ve věci situace na Ministerstvu pro místní rozvoj. Paní poslankyně také vzhledem k nepřítomnosti pana premiéra stahuje svoji interpelaci.

    Dále pan poslanec Ondráček Zdeněk bude interpelovat pana premiéra Bohuslava Sobotku ve věci zvýšení platů příslušníků bezpečnostních sborů. Pana poslance Ondráčka v tuto chvíli bohužel nevidím. Nevypadá to, že dorazí, tudíž ruším jeho interpelaci, není přítomen pan poslanec.

    Dále pan poslanec Zbyněk Stanjura bude interpelovat pana premiéra Bohuslava Sobotku ve věci R52. Pan poslanec Zbyněk Stanjura taktéž není přítomen, takže propadá jeho interpelace.

    To to máme dnes efektivní.

    Pan poslanec Petr Bendl s pátou interpelací by měl interpelovat snad pana nepřítomného premiéra Bohuslava Sobotku ve věci sankcí Evropské unie vůči Rusku. Taktéž nepřítomný pan poslanec, takže propadá jeho interpelace.

    Dále pan poslanec Igor Nykl bude interpelovat pana premiéra Bohuslava Sobotku ve věci presumpce viny u členů ČSSD. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Igor Nykl: Pěkné odpoledne, vážení kolegové, kolegyně.

    Vážený nepřítomné premiére, chtěl bych se zeptat na jednu takovou zajímavost, se kterou se nyní setkávám v našem okrese nebo v našem městě. Bydlím ve Frýdku-Místku a všiml jsem si, že ve vaší situaci v komunálních volbách ve městě došlo k takové zajímavé raritní situaci. Vy máte ve stanovách své strany uvedeno, že politici - členové ČSSD, kteří budou v podstatě nějak obviněni ze spáchání nějakého úmyslného trestného činu, budou ctít presumpci viny a budou mít pozastaveno členství, v té chvíli nebudou nijak aktivní. Nyní, když jsem se podíval na vaši kandidátku do komunálních voleb ve městě Frýdek-Místek, tak z prvních pěti lidí na kandidátce v našem velkém, šedesátitisícovém městě, tak vlastně z těch pěti lidí až na jednoho lékaře, který tam je, ti čtyři další mají buď nějaké trestní stíhání, dokonce jeden má už podmínku, a přesto figurují na této kandidátce. Kandidátka na senátora nebyla vydána Senátem, ale taky měla vlastně v této chvíli trestní stíhání. Čili je to taková zvláštní situace a já bych se teoreticky mohl jako člen hnutí ANO, konkurenčního hnutí, radovat, že taková zvláštní kandidátka byla vytvořena, a přesto si myslím, že to vlastně poškozuje vnímání veřejnosti politiky jako takové, protože asi skutečně ten problém s tou presumpcí viny něco pro běžné občany znamená. Navíc se ukázalo, že když šéf vašeho okresního výboru ČSSD odmítl tuto kandidátku podepsat právě s tím, že tam došlo k porušení určitých zásad, tak byl obejit a ta kandidátka se někde podepisovala v Ostravě, čili porušení stanov.

    Mně by zajímalo, jestli si myslíte, že ta situace je normální, jestli je to všechno v pořádku, nebo jestli by se skutečně takhle nemělo postupovat, a jestli s tím něco můžete ještě v této chvíli akutně udělat. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Nyklovi. Na jeho otázku, na interpelaci bude odpovězeno písemně.

    Se sedmou interpelací se přihlásil pan poslanec Petr Fiala, který bude interpelovat nepřítomného premiéra Bohuslava Sobotku ve věci rozvoje Jihomoravského kraje. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Petr Fiala: Děkuji, pane místopředsedo. Musím konstatovat, že jsem chtěl položit panu premiérovi stejně jako kolegové z mého poslaneckého klubu řadu otázek. To nejsou otázky, které mu klademe my, ale to jsou otázky, na které se ptají občané. Myslím si, že pan premiér by zde měl být a měl by využít příležitosti a opravdu na ně odpovědět. Protože tu pan premiér není, tak nepovažuji za možné interpelace z naší strany provádět, takže oznamuji, že poslanecký klub Občanské demokratické strany stahuje všechny svoje interpelace na premiéra, které dnes předložil.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Občanské demokratické strany. Tím pádem je stažena interpelace číslo 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i 15.

    Tím jsme se vypořádali, respektive nevypořádali s interpelacemi na premiéra.

    Dřívější rozhodnutí Sněmovny umožňují, abychom plynule pokračovali, nečekali do 16. hodiny, ale plynule pokračovali v interpelacích na členy vlády. Tady bych si dovolil požádat přítomné i nepřítomné předsedy poslaneckých klubů či jejich zástupce, aby své kolegy, kteří podali své interpelace, na tento fakt upozornili, že se bude pokračovat interpelacemi na jednotlivé členy vlády.

    Je mi velikou ctí, že alespoň pěti interpelacím bude vyhověno, protože je přítomen jak pan ministr dopravy Prachař, tak paní ministryně spravedlnosti Helena Válková.

    Poprosím pana poslance Jana Zahradníka, aby přednesl svoji první interpelaci na pana ministra dopravy Antonína Prachaře ve věci rychlostní silnice R3 na státní hranici s Rakouskem. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo.

    Vážený pane ministře, obracím se na vás s interpelací ve věci výstavby úseku rychlostní komunikace R3 od Dolního Třebonína na státní hranice. Jsem dlouholetý regionální a komunální politik v jižních Čechách a jako takový mám mezi svými prioritami na hlavním místě podporu výstavby dálnice D3 a na ni navazující rychlostní komunikace R3. A také mám takový velmi naléhavý osobní důvod. Jako hejtman Jihočeského kraje jsem byl necelou hodinu po tom, co se u Nažidel stala ta tragická dopravní nehoda, na tom místě a pořád mi v uších znějí mobily, jak zvonily v těch batůžcích odložených na místě pod stromem, kam je hasiči ukládali. A tehdy jsem si říkal, že udělám všechno pro to, co je v mých silách, ať budu na kterékoli politické pozici, abych stavbu té dálnice podpořil.

    Rychlostní komunikace R3 navazuje na rakouské straně na dálnici S10, jejíž stavba se pomalu blíží ke svému závěru. 15. listopadu bude otevřený úsek Freistadt Nord - Freistadt Süd. Do konce příštího roku pak bude otevřen úsek mezi Unterweitersdorfem a Freistadtem Nord. A my stále nic, stále čekáme. Jsou vydána pravomocná rozhodnutí, nic nebrání tomu, aby se postupovalo s výkupy pozemků, aby stát konečně začal konat.

    A já se vás tedy, pane ministře, ptám, co udělá Ministerstvo dopravy pro dokončení stavby rychlostní komunikace R3 z Třebonína na státní hranice, tak aby byla dokončena nejdéle roku 2020. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Poprosím o odpověď pana ministra Antonína Prachaře. Prosím, pane ministře, máte slovo. ***

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Dobré odpoledne. Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, v podstatě děkuji za tu vaši interpelaci. Víte, že v poslední době se hodně diskutuje kolem dálnice D3 a kolem navazující komunikace R3. Ať už jsou to úseky, které vláda schválila v rámci nadlimitních zakázek, kde proběhla výběrová řízení a následně odvolání na Úřad na ochranu hospodářské soutěže ze strany soutěžících zhotovitelů, a my dnes připravujeme a do konce září zasedne rozkladová komise na Ministerstvu dopravy, která byla měla původní verdikt ke dvěma úsekům dálnice D3 Borek-Ševětín, Ševětín-Úsilné potvrdit své rozhodnutí ve výběrových komisích, tak abychom mohli potom následně pokračovat dál a zahájit tyto úseky pokud možno ještě v letošním roce.

    Tato silnice, nebo dálnice, abych byl úplně přesný a nebyl zase kritizován médii, že říkám rychlostní silnice a myslím dálnici, tato dálnice je skutečně velmi důležitá. Je to prioritou této vlády. Já jsem dvakrát jednal s rakouskými představiteli, dvakrát s hejtmanem Pröllem, jednou s hejtmanem v Linzi, a shodli jsme se na tom, že je potřeba pokračovat a udělat všechno pro to, abychom do konce roku 2021, kdy rakouská strana předpokládá dokončení úseku na státní hranici, nalezli dostatek vůle v tom pokračovat. Nicméně vám řeknu reálné věci, které k vašemu dotazu směřují.

    Pro tento úsek rychlostní komunikace byla v červenci tohoto roku schválena studie proveditelnosti souboru staveb s názvem R3 Třebonín - Dolní Dvořiště. A s tím, že zahájení realizace úseku Třebonín-Kaplice nádraží a Kaplice nádraží - Nažidla, je možné předpokládat v druhé polovině roku 2018.

    Následně bude zahájen v roce 2018 i hraniční úsek Nažidla - Dolní Dvořiště, státní hranice, kde v této chvíli, a to je myslím možná rozdíl vašich informací, dosud není k dispozici platné územní rozhodnutí.

    K tomu, abychom mohli pokračovat dál, je třeba uzavřít mezi Českou republikou a Rakouskem mezistátní smlouvu. Tu v této chvíli uzavřenou nemáme a nemáme přesně specifikované souřadnice místa napojení. I tady už jsme pokročili dál. Česká strana připravila návrh mezistátní dohody o propojení rychlostní silnice R3 s rakouskou rychlostní silnicí S10, v lokalitě Dolní Dvořiště - Wullowitz. K této smlouvě proběhlo již mezirezortní připomínkové řízení a návazně bude vyzvána rakouská strana k expertnímu jednání. Byly vytvořeny odborné týmy na Ředitelství silnic a dálnic a rakouském ASFINAGu za účasti našeho zastupitelského sboru ve Vídni, kde pan současný velvyslanec se velmi aktivně podílel při své bývalé diplomatické misi ve Spolkové republice Německo a účastnil se takovéto dohody, která byla mezi Spolkovou republikou a Českou republikou uzavřena k dálnici D5. Takže má bohaté zkušenosti a je nám velmi k dispozici a nápomocný pro to, abychom dořešili i tuto formální záležitost, a tím jednoznačně deklarovali místo napojení. Nikdo by už v budoucnu nemohl zpochybnit, zda v rámci projednávaného územního řízení je ono místo napojení to správné, či nikoliv.

    Já bych vám chtěl říci, že rezort dopravy vynaloží veškeré úsilí k tomu, aby dostavby jihočeské dálnice D3 a rychlostní komunikace byly dokončeny do roku 2021, tak abychom mohli efektivně vyčerpat evropské finanční prostředky v rámci programu OPD 2. Ředitel odboru výstavby pan Ing. Čížek navštívil v minulosti, v minulých týdnech, několikrát České Budějovice a řešili jsme varianty zrychlení výstavby - ne zpomalení, zrychlení výstavby i okruhu Českých Budějovic pro to, abychom v rámci platných územních rozhodnutí nebo v rámci platných vymezených koridorů našli takové řešení, které bude vyhovovat Českým Budějovicím a v podstatě by dokázalo zrychlit celý proces. Samozřejmě podrobnější informace, pokud budete vyžadovat, jsem připraven vám dát v písemné formě.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi za jeho odpověď. Poprosím pana poslance o jeho doplňující otázku. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, pane předsedající. Pane ministře, já vám děkuji za vaše slova. Doufám, že budou vtesána do betonu tak, aby skutečně byla platná. Po tom aby byl stanoven bod přechodu, po tom jsem už já volal jako hejtman, kterým jsem se stal v roce 2000. Pořád se nic neděje. Tedy znova vás žádám a prosím, abyste maximálně urychlili proces stanovení přechodového bodu a celé přípravy stavby dálnice. Zároveň vás také prosím, abyste apeloval na ŘSD, aby urychlili výkupy pozemků, které obvykle bývají hlavní brzdou v procesu přípravy stavby rychlostní komunikace. Pro informaci, do Budějovic je to dálnice D3, od Budějovic je to rychlostní komunikace R3. Takto je to terminologicky stanoveno i profilově s ohledem na to, že na rakouské straně se jedná o stavbu rychlostní silnice S10. Čili ještě jednou, pane ministře, prosím vás o maximální podporu těchto staveb. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi, pan ministr už patrně nechce reagovat. Děkuji.

    Přejdeme k druhé interpelaci, kde pan poslanec Karamazov - který je ale bohužel nepřítomen, takže patrně nebude interpelovat paní ministryni Helenu Válkovou. Paní ministryně vypadá smutně, že ji to mrzí. Ruším tedy jeho interpelaci pro nepřítomnost.

    Přejdeme k třetí interpelaci - pan poslanec Radim Holeček. Taktéž nepřítomný, takže ruším interpelaci pana poslance Holečka.

    A čtvrtá interpelace - pan poslanec Martin Novotný bude interpelovat pana ministra dopravy Antonína Prachaře, ve věci rozvoje dálniční sítě. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Martin Novotný: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, moje interpelace bude záměrně položena obecným jazykem, nikoliv odborným jazykem v oblasti komunikačních sítí. Oba totiž společně s panem ministrem pocházíme ze střední Moravy. A jako Středomoravák jsem celé poslední čtvrtstoletí vždy opakovaně přemýšlel při překračování hranic do Rakouska směrem na Vídeň nad onou zvláštní symbolickou situací, kdy dodnes občané České republiky tam musí cestovat po složitých místních komunikacích, přes vesničky na začátku rakouského území. Vždycky to pro mne byl symbol oné rozdělené Evropy čtyřicet let po válce, symbol, jak se dvě přirozeně spolu vždy sousedící území oddělily od sebe, včetně toho oddělení neexistencí dálniční sítě.

    My jsme tady na půdě Poslanecké sněmovny nedávno slyšeli expresivní výrazy o tom, že se za čtvrtstoletí po listopadu neudělaly ani ty podělané dálnice. Mně nedávné rozhodnutí, kterým jsme zafixovali ten stav, že plynulé propojení mezi Českou republikou a Vídní v podstatě v tuto chvíli ani neplánujeme a chystáme propojení, možná sofistikovanější, to jest obchvaty obsahující sítí, ale stále těch nižších tříd komunikací. Mně toto strategické rozhodnutí přijde skandální, přijde mně jako rezignace na standard, který funguje všude ve středoevropských zemích široko daleko okolo, a proto bych se chtěl pana ministra zeptat touto cestou, jaké důvody skutečně vedly k tomu, že jsme v této oblasti rezignovali na to, že nebudeme schopni propojit moravské území s metropolí, která je dokonce geograficky bližší, než je Praha, naše hlavní město. Přijde mi to neuvěřitelné a ty důvody bych chtěl slyšet v daleko hlubší argumentaci, než jaká zazněla na půdě médií.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Novotnému a poprosím pana ministra dopravy o odpověď na tuto interpelaci.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste říkal, že máte obecnou interpelaci na stav silniční a dálniční sítě v České republice. Já bych vám chtěl říci, že v současné době, co se týká rozpočtu, co se týká finančních prostředků na vybudování dálničních a rychlostních komunikací a přilehlých úseků silnic první třídy, které jsou v majetku státu a kde stát má možnost využít evropských finančních prostředků, tak tento rozpočet je naplněn. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi dopravy. Ptám se pana poslance, má-li doplňující otázku. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Martin Novotný: Děkuji, panu ministrovi za toto interpretační vyjádření. Každý z nás, kdo sleduje vývoj v území posledních mnoho let, samozřejmě vidí nejbanálnější vrstvu situace, tedy zatímco na české straně se nepostavilo za poslední léta vůbec nic, tak rakouská strana postavila mnoho kilometrů dálnic a já jí v tom směru rozumím, že nulový pohyb z české strany mohl vést až k deklaraci postoje, který rakouská strana v tuto chvíli zaujímá.

    Chtěl bych pouze touto cestou pana ministra požádat, on mě o tom teď ujistil, abychom v našich postojích nikdy s tím stanoviskem rakouské strany nevyjadřovali jakýkoli souhlas nebo se s touto vizí neztotožňovali. Myslím si, že by skutečně byla ostuda, aby jeden z těchto hlavních tahů pro budoucnost budoucích generací zafixován v podobě, která vznikla v době železné opony. Není to dotaz, je to jenom jakési doplnění. Pan ministr v podstatě můj dotaz zodpověděl, ale ten můj apel směřuje k tomu, abychom jakýmkoli verbálním formulačním způsobem nefixovali tuto situaci, že by se mohla skutečně v příštích dvaceti třiceti letech stát pravdou. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Novotnému. S pátou interpelací přichází paní poslankyně Jana Fischerová, která bude taktéž pana ministra dopravy Antonína Prachaře interpelovat ve věci registru vozidel. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Jana Fischerová: Děkuji vám za slovo, pane předsedající.

    Vážený pane ministře, název interpelace je jednoduchý - registr vozidel. A já se na vás obracím s konkrétním dotazem od konkrétního občana kraje Vysočina. Přišel za mnou s následující prosbou: Jak se řeší případ, kdy mi byl odcizen osobní vůz. Je to už 17 let, čili před 17 lety, a moje vozidlo je stále uvedeno v registru vozidel. Třebaže mám od Policie ČR veškeré papíry vyřízené o tom, že vůz byl zcizen, ale na odboru dopravy na pověřeném úřadu, tzv. na trojce, mně bylo sděleno, že nemám doklad o tom, že tento vůz byl ekologicky odstraněn, znehodnocen.

    Chci se zeptat, nevím, třeba je to nějak řešeno, ale já tu odpověď neznám, tak bych byla ráda, kdybyste mi vysvětlil, jak se to řeší, zda se to řeší. Zajímá mě to opravdu z pohledu naší legislativy. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Fischerové a pana ministra dopravy poprosím o odpověď. Prosím, pane ministře.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážená paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího, chtěl bych vám říct, jak to probíhá v současné době a jak to bude probíhat po 1. lednu 2015, kdy nabude účinnost zákon číslo 56, a co pro to děláme už teď.

    V současnosti se u odcizeného vozidla zápis do centrálního registru vozidel neprovádí. My v centrálním registru vozidel v dnešní době nevíme, že to vozidlo je odcizeno. Skutečně to tak je. Odcizení se hlásí pouze na Policii ČR a nemožnost provozování vozidla dokládá provozovatel a vlastník pouze protokolem od Policie ČR. Od 1. 1. 2015 se po nahlášení vlastníka bude zapisovat do centrálního registru vozidla vyřazení z provozu a k žádosti o vyřazení se bude předkládat policejní protokol. Proto už v současné době jsme zdali úpravu stávajícího systému centrálního registru vozidel, tak abychom dokázali nastavit všechny změny k 1. 1. 2015. Ministerstvo dopravy poslalo do meziresortního připomínkového řízení dvě prováděcí vyhlášky k novele zákona 56. Trošku jsme s tím otáleli, resp. pozdrželi. Právě v souvislosti s projednávanou krátkou novelou tohoto zákona jsme chtěli odložit značky na přání a odložit § 48a ohledně dokumentace na stanici technické kontroly. V okamžiku, kdy jsme měli jasno, že vláda náš návrh z dílny Ministerstva dopravy doporučila Poslanecké sněmovně, proběhlo první a druhé čtení, okamžitě jsme poslali prováděcí vyhlášky, tak aby bylo možné se s nimi seznámit. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu ministru dopravy. Ptám se paní poslankyně. Má zájem o doplňující otázku. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Jana Fischerová: Děkuji. Já jsem právě o tom přemýšlela, že ten registr vozidel, jestli se to neděje, tak musí být opravdu zahlcen, a mnohdy toto nefungovalo, tak jsem si říkala, že tam musí být velké množství těch vozidel. Čili teď mohu říct, pane ministře, tomu dotyčnému pánovi, že vlastně má až po 1. 1. 2015 možnost všechno řešit ve vztahu k centrálnímu registru. Děkuji. To je všechno.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni i panu ministrovi. Další, šestá interpelace. Dovoluji si ji stáhnout, protože to je moje interpelace na nepřítomného pana ministra financí. A protože pan ministr je nepřítomen a protože mě tady nemá kdo vystřídat a nechci přerušit schůzi Sněmovny, tak ji stahuji.

    Sedmou interpelací je interpelace paní poslankyně Marie Pěnčíkové na nepřítomného ministra školství Marcela Chládka ve věci nových studijních oborů na vysokých školách. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Marie Pěnčíková: Děkuji za slovo. Dobrý den. Vážený pane ministře, donesly se ke mně pro mne velice znepokojivé informace o údajném zřizování nových studijních oborů na vysokých školách. Konkrétně na Univerzitě Palackého v Olomouci má údajně vzniknout nový obor zaměřený na správcovství církevních majetků nabytých v rámci vyrovnání s církvemi. Proto se ptám, jelikož se u mne jedná jen o nepodložené informace: Opravdu se o zřízení takovýchto studijních oborů na našich veřejných vysokých školách uvažuje? A v případě, že ano, o které školy se jedná, jaké konkrétní obory to budou a kolik studentů má být do těchto oborů případně přijímáno. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni. Bude jí odpovězeno písemně. Máme další interpelaci, osmou v pořadí. Paní poslankyně Gabriela Pecková bude interpelovat taktéž nepřítomného ministra pro lidská práva Jiřího Dienstbiera ve věci diskriminace romských fotbalistů. Prosím, paní poslankyně.

  • Poslankyně Gabriela Pecková: Vážený nepřítomný pane ministře, dámy a pánové, náš právní řád stejně tak jako právní řád Evropské unie, které jsme členem, nepřipouští žádnou formu diskriminace. Česká republika je velmi často v hledáčku lidskoprávních organizací a institucí Evropské unie kvůli menšinám, například i kvůli nedostatečnému naplňování rozsudku soudu pro lidská práva ve věci D.H. proti České republice a podobně.

    Sport je bezesporu velmi významným socializačním nástrojem s velkým preventivním potenciálem k soužití většinové společnosti s menšinami. Proto se ptám, pane ministře, jaké kroky jste podnikl nebo hodláte podniknout v případě diskriminace romského fotbalového klubu Roma junior na Děčínsku. V neděli odjíždí naše parlamentní delegace opět do Rady Evropy do Štrasburku a určitě se nevyhneme různým nepříjemným otázkám, takže bych ráda věděla, co můžeme vyřídit v Radě Evropy od našeho ministra pro lidská práva v této věci. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni. Taktéž jí bude odpovězeno písemně. Devátou interpelaci přednese pan poslanec Michal Kučera na taktéž nepřítomného ministra zemědělství Mariana Jurečku. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Vážený pane nepřítomný ministře, státní podnik Lesy České republiky, resp. nový generální ředitel Lesů České republiky pan Szórád ihned po svém nástupu do funkce jako svou první akci vypsal veřejnou zakázku za 1,9 milionu korun pro společnost Bubeník Partners na personální služby, a to tzv. zadáním z ruky jednomu uchazeči bez oslovení či zapojení více uchazečů. Státní podnik tak neefektivně vynaložil milionové finanční prostředky za nesmyslné výběrové řízení na čtyři odborné funkce vrcholového managementu Lesů České republiky, konkrétně jde o pracovní pozici ekonomického ředitele, výrobně technického ředitele, správního ředitele a obchodního ředitele. Předmětem této zakázky byl pouze hromadný písemný test všech uchazečů o místo v prostorách státního podniku v rozsahu tři hodiny a následně pohovor generálního ředitele Lesů České republiky s vybranými účastníky. To vše za necelé dva miliony korun. Vzhledem k tomu, že státní podnik má svůj personální útvar, tak se celá tato předražená zakázka jeví jako naprosto zbytečné plýtvání finančními prostředky státního podniku. Smutným výsledkem této předražené zakázky za 1,9 milionu korun, mimochodem v době boje za transparentnost veřejných zakázek a očištění dobrého jména Lesů České republiky dle vašich slov, pane ministře zemědělství, je přijetí do top managementu státního podniku dvou známých generálního ředitele Szóráda ze skupiny CE Wood a dvou zaměstnanců Lesů České republiky.

    Chtěl bych se vás, pane ministře zemědělství, zeptat, jakým způsobem byla konstruovaná cena výběru řízení 1,9 milionu korun. A protože zde nejste přítomný, tak vám ještě připomenu, koho jste tedy obsadil do top managementu Lesů České republiky. Generální ředitel pan Ing. Szórád ze skupin Allwood, ze skupiny CEW, ekonomický ředitel inženýr Buchta, jehož otec pochází z Allwood ze skupiny CEW, obchodní ředitel Allwood ze skupiny CEW, správní ředitel Lesy České republiky, výrobní ředitel Lesy České republiky, odbor vnitřního auditu ze skupiny CEW.

    Vy jste, pane ministře, Lesy České republiky věnoval lidem, kteří z Lesů České republiky vyváděli ohromné prostředky prostřednictvím nevýhodných zakázek. Děkuji za pozornost.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Jistě mu pan ministr rád odpoví na jeho naléhavé otázky.

    Desátou interpelaci položí paní poslankyně Anna Putnová na taktéž nepřítomného ministra školství Marcela Chládka.

  • Poslankyně Anna Putnová: Dobré odpoledne. Vážený pane předsedající, dámy a pánové. Vážený nepřítomný pane ministře Chládku, je mi líto, že vám nemohu položit osobně otázku. Neměla jsem tu čest ani minulý týden, kdy jste nebyl přítomen interpelacím, takže už nemohu dále čekat a musím se aspoň tímto prostřednictvím na vás obrátit.

    Dvacátého června letošního roku Poslanecká sněmovna přijala doprovodné usnesení, ve kterém žádá Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy, aby provedlo revizi hygienických parametrů pro mateřské školky, aby se zlepšila využitelnost této infrastruktury. Je to více než čtvrt roku. Zajímá mě, pane ministře Chládku, jaké kroky jste v této věci podnikl.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni. Jedenáctou interpelaci přednese pan poslanec Petr Bendl na pana ministra dopravy, který je dnes oblíben, ve věci rychlodráhy Praha-Kladno. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, pane předsedající. Není divu, že je dnes oblíben, protože je jeden z mála zúčastněných ministrů a patří mu za to poděkování, byť jsme občas kritičtí. Takže se přidám k těm, kteří si váží skutečnosti, že tady sedíte, pane ministře, a odpovídáte na dotazy.

    Můj dotaz je prostý, protože už jsem vás v této věci interpeloval zhruba před půl rokem a šlo o projekt drážního spojení mezi Kladnem a Prahou, kterému se pracovně říká rychlodráha.***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Poprosím pana ministra, aby panu poslanci něco nového řekl.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, chtěl bych pokračovat v tom, co kolem takzvané rychlodráhy Praha-Kladno se událo nového. Zpracovávaná studie proveditelnosti, kterou má Správa železniční dopravní cesty k dispozici, v současné době neprokázala efektivitu ani v jedné ze sledovaných variant. Ekonomická efektivita této tratě nebyla prokázána a z toho vyplývá jeden jediný závěr: Není možné v žádné z navržených variant použít efektivně ekonomické prostředky v rámci operačního programu Doprava. Hrozila by korekce nehospodárného nakládání s finančními prostředky. My nemůžeme na tuto dráhu použít finanční prostředky.

    Abych ještě doplnil: Bezodkladně byla proto zadána nová aktualizace. Tunelová řešení, která jsou pod Prahou 6, která jediná ve stávajících variantách mají vydaná souhlasná stanoviska k posouzení vlivu na životní prostředí, a zpracované dokumentace pro územní rozhodnutí se musí buď optimalizovat z pohledu náročnosti technického řešení, anebo se musí optimalizovat předpokládaný železniční provoz tak, aby byly upřednostněny linky, které mají nejsilnější přepravní proud a přinášejí tak největší celospolečenský přínos. To znamená upřednostnit rychlíkové a spěšné vlaky na Kladno.

    Každý partner zapojený do projektu bude muset činit ústupky ze svých požadavků, například snížení požadavků na dosah vlaků pro území Praha 6, Praha 7. Požadované množství není spolu s metrem, s trasou A, efektivní. Pokud k těmto ústupkům nedojde, není možné předpokládat možnost financování ekonomicky neefektivních variant. Určitou možností pro realizaci projektu je samozřejmě také participace soukromého sektoru na výstavbě, provozu a financování. Ovšem i pro tento druh zajištění projektu je třeba mít ekonomicky efektivní variantu a variantu, která získá stavební povolení. Předpokládáme, že pro méně problematické úseky bude možné po potvrzení proveditelnosti dokončit přípravu tak, abychom mohli financovat úpravy této trati v rámci operačního programu 2 na období 2014 až 2020.

    Já bych chtěl říci, že v této chvíli probíhají úpravy této trati ve směru od Kladna k Praze. Vláda schválila nadlimitní veřejnou zakázku - úpravu Negrelliho viaduktu a Správa železniční dopravní cesty připravuje veškerou dokumentaci pro výběr zhotovitele. I nadále je naší prioritou najít řešení na této trati. Je to ostuda republiky, kdy Praha nemá spojení s centrem Prahy a letištěm, dominantním letištěm.

    Tady si myslím, že skutečně se nabízí jediná možnost - zapojit do této realizace privátní sektor. Mohu říct, že v této chvíli máme určité signály ze strany zájemců podílet se a diskutovat o možnosti PPP projektu, a já jsem o této záležitosti jednal i při své nedávné cestě, kdy jsem doprovázel prezidenta republiky do Francie. Ve Francii existuje státní agentura, která se zabývá partnerstvím privátního a státního sektoru, a požádal jsem při oficiální schůzce, zda by pracovníci této agentury nemohli přijet do České republiky, aby nám s případnou přípravou tohoto PPP projektu mohli pomoci.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Doplňující otázka pana poslance Bendla. Prosím.

  • Poslanec Petr Bendl: Český stát dává do Českých drah zhruba 12 miliard korun a o nějaké velké efektivitě se, pane ministře, tedy moc mluvit nedá. Pro mě argument, že Česká republika v podstatě rezignuje na to, že někomu vyšlo, že je to neefektivní, že nebudeme mít, řeknu, železniční spojení na největší mezinárodní letiště v České republice, které odbaví ročně několik milionů návštěvníků, že nebudeme mít dostatečné kapacitní řešení a nesveze se s tím i to Kladensko, strukturálně v minulosti postižené, tak aby lidé z tohoto území mohli dojíždět ekologickým způsobem dopravy do Prahy, prostě to je pro mě argument, který nejsem ochoten vstřebat. Myslím si, že informace o ekonomické neefektivitě je velmi lichá, vezmu-li v potaz, kolik peněz do systému Českých drah jde a o co to bude efektivnější v případě, že budeme shánět nějakého privátní investora do situace, o které vy tvrdíte, že je neefektivní. Trošku si to odporuje. (Upozornění na čas.)

    Já se vás na to znovu zeptám za půl roku, co jste v tom udělali. Budu vás na tomto projektu trápit dál, protože je to region, kterému všechny politické subjekty slibovaly, že s tím něco udělají. Tak vy jste slíbili, že budete makat, tak makejte.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak, děkuji panu poslanci Bendlovi. Dvanáctou interpelaci přednese pan poslanec Jan Birke, taktéž na pana ministra dopravy, ve věci zákona o liniových stavbách. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Jan Birke: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, vážený pane ministře, já budu velmi stručný. Realizace strategických staveb, dálnic a železnic měl nebo má bezesporu zlepšit zákon o liniových stavbách. Chci říci, že na tento zákon čeká nejenom stát, ale čekají na něj kraje a především města a obce v České republice. Chtěl bych se vás zeptat, jaká je současná situace s jeho přípravou. Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Birkemu a poprosím pana ministra Prachaře o odpověď.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, co se týká vašeho dotazu k zákonu o liniových stavbách. Zákon o liniových stavbách má dvě části. Jedna část je plánování výstavby dopravní infrastruktury. Tento zákon vychází z německého modelu, který má rovněž dvě části, to je plánování výstavby, spolkový plán výstavby dopravní infrastruktury, a pak je druhá část tohoto zákona - obecně o liniových stavbách, která říká, jakým způsobem budeme postupovat při vyřizování stavebních území a posouzení vlivu na životní prostředí v rámci jednotného integrovaného povolení.

    My jsme začali na tomto zákonu pracovat, začali jsme na něm pracovat v březnu, kdy jsem nechal přeložit do českého jazyka a rozeslat všem zainteresovaným odborům na Ministerstvu dopravy onen německý zákon tak, aby se s tím dokázali seznámit. Začali jsem spolupracovat i s externími organizacemi a asociacemi, například ARI, Asociace pro rozvoj infrastruktury, a připravili jsme základní materiál, základní teze zákona o liniových stavbách - té první části, to znamená toho, kde říkáme, jakým způsobem stát bude mít možnost plánovat výstavbu dopravní infrastruktury. V současné době musím říct, že plánování výstavby dopravní infrastruktury je na základě sektorových strategií, které schvaluje vláda, nikoliv Parlament. Pokud bychom dospěli k situaci a měli tady takovýto zákon, kdy od zahájení do konečného rozhodnutí vedení trasy dojde ke schválení na základě zákona, potom předejdeme různým diskusím, kterých jsme svědky v současné době například i v Českých Budějovicích, kde posuzujeme, jestli jeden nebo dva nebo tři nebo pět sjezdů je optimální. Bohužel stát v této chvíli nemá možnost na to, aby jasně na základě zákona řekl, kudy povede trasa strategických komunikací, ať silničních, nebo železničních. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Pan poslanec má doplňující otázku. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Jan Birke: Děkuji, pane ministře prostřednictvím pana předsedajícího, za erudovanou odpověď. Já jsem velmi rád, že to můžu do jisté míry konfrontovat s vašimi slovy, především např. v Ekonomu z 15. května 2014, kde jste přímo řekl: "Do poloviny června by měl být věcný záměr, v říjnu a v listopadu paragrafované znění, od 1. ledna 2016 by měl platit a stavět by se podle něj mělo začít v roce 2018." Rozumím tomu tak, že i přesto, že jaksi váš legislativní odbor - já to neberu jako - omlouvám se, zase prostřednictvím pana předsedajícího - vaši chybu. Já myslím, že to je otázka samozřejmě šéfa legislativy, který vám neřekl, že na takovouhle zásadní normu je potřeba vypracovat RIA. Ale chápu to tak, protože na ten zákon všichni čekáme, tzn. ta slova, která jste řekl vy, včetně té citace mé, platí a já pevně věřím, že věcný záměr v říjnu s termíny 2016, 2018 budou platit. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Birkemu. S další interpelací pan poslanec Jiří Petrů, který bude taktéž interpelovat pana ministra dopravy ve věci R52. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Jiří Petrů: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, rychlostní silnice R52 zajišťuje rychlostní spojení Brna s Mikulovem a Vídní ve směru mezinárodního tahu E461. K napojení rychlostní silnice na nově budovanou rakouskou dálnici A7 u Mikulova je nutno nově postavit či rozšířit stávající silnici postavenou v 90. letech minulého století mezi Pohořelicemi a Mikulovem. To vyplývá ze zásadního dokumentu, kterým je Politika územního rozvoje České republiky z roku 2008, kapitola č. 5 "Koridory a plochy dopravní infrastruktury", odst. 106) R52 "Zkvalitnění silničního spojení Brno-Vídeň".

    Rakouská strana potvrdila tuto skutečnost zákonem Bundesstraßengesetz z roku 1971 ve znění z roku 1999, který má číslo BLBL 182/1999, a novelou Bundesstraßen-Übertragungsgesetz s číslem BGBI I 50/2002. Výsledkem je pak mezinárodní dohoda podepsaná mezi Českou republikou a Rakouskou republikou 23. ledna 2009.

    22. září proběhlo vaše jednání s dolnorakouským hejtmanem Erwinem Pröllem a v médiích byl interpretován výsledek vašeho jednání tak, že pro spojení Brna s Vídní se neuvažuje s čtyřpruhovým silničním spojením. Tato informace vyvolala velmi negativní reakce veřejnosti i institucí, které několik desetiletí usilují o rovnovážné napojení obou měst. Zcela nepochopitelná je pak úvaha, že úsek mezi Pohořelicemi a Mikulovem zůstane jako dvoupruhový, když ostatní napojení na české i rakouské straně je čtyřpruhové.

    Pane ministře, částečně jste již odpověděl ve čtvrté interpelaci. Přesto vás žádám o jednoznačné vyjádření, že Ministerstvo dopravy bude vytrvale připravovat propojení Pohořelice-Mikulov čtyřpruhovou komunikací tak, aby byly splněny mezinárodní dohody. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Petrů. Poprosím pana ministra o odpovědi, i když částečně už opravdu odpověděl v předchozí interpelaci.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, já bych chtěl znovu potvrdit a znovu shrnout to, co se kolem R52 v současné době děje.

    Znovu bych chtěl říct, že my v současné době nemůžeme pokračovat dál, protože nemáme zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje. Ty byly zrušeny občanskou iniciativou podanou k Nejvyššímu správnímu soudu a z důvodu chyb v dokumentaci v zásadách územního rozvoje kraje byly zrušeny. Podle ujištění hejtmana Jihomoravského kraje pana Haška se připravují nové zásady územního rozvoje, které by měly být projednány ve třetím čtvrtletí roku 2015. Znovu bych chtěl ujistit, že zrušené zásady územního rozvoje kraje se netýkají katastrálního území Mikulova, a tedy můžeme pokračovat v přípravách obchvatu Mikulova.

    Já jsem nikdy neřekl, že nebudeme pokračovat v dálničním profilu mezi Brnem a státní hranicí. Smlouva, o které mluvíte, z roku 2009, tuším, že to je, neříká, o jakém profilu bude toto napojení. Ta jenom říká, že bude provedeno rychlostní napojení na hraničním přechodu Drasenhofen. Já jsem tuto smlouvu ukazoval tento týden při svém vystoupení v České televizi. Měl jsem ji s sebou, hledal jsem ji, bohužel zůstala na Ministerstvu dopravy, jinak bych vám ji mohl nechat ofotit, jak ta smlouva vypadá.

    My budeme i nadále pokračovat v přípravách čtyřpruhového uspořádání od Pohořelic směrem ke státní hranici, a znovu říkám, v rámci přípravy obchvatu Mikulova, který v této chvíli po projednání s rakouskou stranou připravujeme do procesu výstavby jako dvoupruhový, ale výkupy pozemků budou probíhat pro profil čtyřpruhový tak, abychom tam v budoucnu mohli tuto dálnici ve čtyřpruhovém profilu dokončit v plné kategorii tak, jak by to mělo být, a tak, jak je to předběžně s rakouskou stranou i dojednáno. Já se skutečně nechci dostat do situace, která je dneska ve městě Znojmě, kde máme nejdražší inlinovou dráhu ve čtyřpruhu uprostřed Znojma, která na nic nenavazuje. Úplně stejně by nám dva pruhy skončily na hranicích s Rakouskem a na ně by nenavazovala rakouská komunikace. Já se budu snažit a při všech jednáních budu zdůrazňovat, že je potřeba, aby rakouská strana v rámci dalšího vývoje v budoucnosti přistoupila k plnému dokončení v dálničním profilu.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Než přejdeme na další interpelaci pana poslance Jana Farského, který bude interpelovat nepřítomného pana ministra financí Andreje Babiše ve věci strategické vlastnické politiky státu, tak přečtu ještě omluvy, kterých se nějak vyrojilo: Předně pan poslanec Jaroslav Borka se omlouvá dnes od 17.30 z osobních důvodů, pan poslanec Igor Jakubčík se omlouvá od dnešních 15 hodin do zítřejších 11 hodin z osobních důvodů. Pan poslanec... Jejda, kdo se to omlouvá? (Smích v sále.) Tak paní poslankyně Gabriela Kňourová se omlouvá... Ne, pardon, už to zjišťuji. Pan poslanec Beznoska se omlouvá z dnešního jednání z pracovních důvodů. Dále pan poslanec Pavel Šrámek se omlouvá dnes od 14.30 z pracovních důvodů. Tak.

    Poprosím pana poslance Farského o jeho interpelaci na pana ministra financí. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***

  • Poslanec Jan Farský: Vážený nepřítomný pane ministře, předně si dovoluji vás pozdravit na předvolební kampaň do senátních voleb do Vršovic, byť bych byl samozřejmě radši, kdybyste byl tady a mohl mně zodpovědět moji interpelaci přímo.

    Vláda v roce 2013 schválila materiál, který se jmenuje Strategie vlády v boji s korupcí na období let 2013 a 2014. Tento materiál převzala i současná vláda a v ní jeden z důležitých bodů je takzvaná strategie vlastnické politiky státu, což na první pohled může vypadat jako další z úředních dokumentů a další ze strategií, které nedávají příliš smysl. Ale zrovna tato má stanovovat a reaguje na zprávy Bezpečnostní informační služby, která označuje tuto oblast za jednu z nejkomplikovanějších a nejzatíženějších nejen netransparentností, ale zvláště prorůstáním politiky s byznysem. Tato strategie vlastnické politiky by měla definovat, jak se bude stát chovat k firmám, které ovládá, jakým způsobem bude obsazovat jednotlivé řídicí orgány, jakým způsobem ponesou tyto za to odpovědnost, jak bude regulováno uzavírání a jejich smluvní volnost jednak mezi nimi a jednak i mezi těmito firmami a dalšími osobami. Poukazuje i na možné povinné zveřejňování smluv, které by tyto firmy uzavíraly. Zároveň mluví o možném omezení některých jednacích řízení bez uveřejnění právě v těchto firmách a také je samozřejmě řešeno odměňování těchto členů orgánů podniků, kontroly vyhodnocování, fungování a posílení externí a interní kontroly.

    Já netrvám na tom, že je nutné plnit všechny sliby (upozornění na čas) a že je nutno vždy řídit stát jako firmu, ale v tomto bodě si dovolím říct, že si nedovedu představit, že byste takovým způsobem, pane ministře, řídil své firmy, protože takovýmto způsobem už byste žádné firmy dneska řídit nemusel, protože by nebyly.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Farskému, kterému bude odpovězeno písemně.

    Poprosím paní poslankyni Martu Semelovou, která bude interpelovat taktéž nepřítomného ministra školství Marcela Chládka ve věci školného na základních školách. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Marta Semelová: Děkuji. Vážený pane ministře, moje interpelace se týká financování bilingvních tříd na běžných, ne tedy soukromých, ale na veřejných základních školách ze strany rodičů. Dostala se ke mně informace, že některé základní školy zřizované obcemi, které ve výuce spolupracují se soukromými vzdělávacími agenturami, inkasují od rodičů poplatky ve výši 18 až 67 tisíc korun ročně za žáka. Žáci jsou za poplatek umístěni ve třídách s menším počtem žáků a mají k dispozici dvě učitelky, z nichž jedna je rodilá mluvčí. Tuto učitelku vybírají agentury, které rozhodují o vybavení tříd a používaných učebnicích. Navíc mají i odpolední intenzivní výuku dalších předmětů, bez nichž se při odpolední výuce neobejdou. Rodiče platí za děti povinně. Osobně považuji tuto skutečnost, kdy je přístup ke kvalitnějšímu vzdělání závislý na finanční situaci rodiny, za naprosto nepřijatelnou.

    Chci se proto zeptat, jak je možné, že na základních školách veřejného zřizovatele rodiče platí za vzdělání, které je podle Ústavy bezplatné. A dále. Považujete za normální, aby touto ranou selekcí vznikaly v tak brzkém věku vybrané kluby dětí majetnějších rodičů? Děkuji za písemnou odpověď.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni za tuto interpelaci. Šestnáctou interpelaci přednese paní poslankyně Věra Kovářová na nepřítomného pana ministra financí Andreje Babiše ve věci přímé volby starostů. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji, pane místopředsedo.

    Vážený pane ministře, vláda, jejímž jste místopředsedou, toto pondělí odmítla náš návrh na zavedení přímé volby starostů. Přiznám se, že mě to velmi nepříjemně překvapilo. Nechci se teď vyjadřovat k jednotlivým argumentům. Věřím, že dostatek prostoru bude v průběhu prvního čtení. Zajímá mě spíš, jak je možné, že záměr zavést přímou volbu starostů na vládě neuspěl, když i vy sám jste mu v minulosti vyjádřil podporu. Vážený pane ministře, změnil jste snad v této věci názor? Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni. Pan ministr jí odpoví písemně. My přikročíme k 17. interpelaci, kde pan poslanec Ludvík Hovorka bude interpelovat přítomného pana ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka ve věci Nemocnice Na Homolce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, já navážu na minulou interpelaci, která se týká dceřiných společností Nemocnice Na Homolce, kde příspěvková organizace nemocnice vlastní i 70 % akcií Holte a. s. a vlastní stoprocentně dceřinou společnost Holte s. r. o., která zase ovládá 30 % akcií Holte a. s.

    Já se ptám, proč existuje tento podivný propletenec státní příspěvkové organizace s obchodními společnostmi, který tady je vlastně už minimálně osmnáct let? Jak je možné, že nemocnice takové velikosti nemá standardní účetní oddělení a veškeré účetní služby neustále zadává společnosti Bialešová s. r. o., i když veřejná zakázka, která byla vypsána, již vypršela? A jak je možné, že po těch všech zjištění auditorů, která byla, i policie, neustále paní Bialešová je jednatelkou té dceřiné společnosti Bialešová s. r. o.?

    Při jednání na kontrolním výboru jste uvedl, že nám do 14 dnů předáte příslušný audit a vaše zjištění. Zatím jsme nic nedostali. Naopak se dozvídáme, že nemohou být dceřiné společnosti zrušeny ještě minimálně dva roky, protože se musí vysoutěžit 20 tisíc položek. Byly vypsány zakázky na externě právní služby na 60 milionů za čtyři roky, přestože nemocnice má vlastní právníky a má také externího právníka, kterému platí půl milionu korun měsíčně. To naprosto nemůžu pochopit.

    Je pravdou, že Nemocnice Na Homolce dosud odmítá předat ministerstvu kompletní účetní doklady svých dceřiných firem? Jak vaše ministerstvo bude tuto situaci řešit?

    Já, pane ministře, prosím, abyste prosadil dodržování právních předpisů v Nemocnici Na Homolce, prosadil urychlené svolání valných hromad dceřiných společností a odvolání paní Bialešové z funkce jednatelky Holte s. r. o. (upozornění na čas) a zadal vykonání hloubkového auditu hospodaření Nemocnice Na Homolce a dceřiných firem. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Hovorkovi. Poprosím pana ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka o odpověď.

  • Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vzhledem k tomu, že téma této interpelace se v podstatě z velké části shoduje s interpelací z minulého týdne, mohu konstatovat, že odpověď na toto téma bude obsažena v písemné odpovědi na interpelaci pana poslance Hovorky ze dne 18. září ve věci dceřiných společností i účetních a právních služeb v Nemocnici Na Homolce.

    Možná tady jenom doplním na okraj problému, že ministr zdravotnictví může přímo v přímo řízených organizacích realizovat v podstatě jednu základní věc, pokud není spokojen - změnit ředitele. Jak asi víte, výběrové řízení na ředitele Nemocnice Na Homolce bylo vypsáno a příští úterý zasedá výběrová komise. Myslím si, že po tomto datu věci dostanou trošičku jiné tempo, jiný spád a budou rychle řešeny. Nicméně do té doby bych nerad dělal jakékoliv kroky, které by mohly umožnit napadat průběh tohoto výběrového řízení.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi zdravotnictví. Pan poslanec Hovorka má doplňující otázku. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Ano, děkuji za slovo. Pane ministře, samozřejmě vím o výběrovém řízení. V souvislosti s tím se proslýchá, že se novým ředitelem společnosti má stát osoba, která je spojena s řetězcem AGEL, respektive která pochází z tohoto řetězce. Samozřejmě je to neověřená informace. Přesto bych požádal o vysvětlení, zda Nemocnice Na Homolce odmítá předat podklady, které se týkají hospodaření dceřiných firem, a otázku paní Bialešové a její další setrvání ve funkci jednatele, protože to je vlastně soukromá osoba, navíc ve smluvním vztahu obchodním s touto nemocnicí. Předpokládám, že by tam neměla být, protože to není správné.

    A další věc. Věřím tomu, že to chcete vyřešit, ale chtěl bych, abyste se vyjádřil k existenci těch dceřiných firem z hlediska jejich možného zrušení a především urychleného svolání valných hromad. Děkuji.***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Hovorkovi. Doplňující odpověď pan ministr.

  • Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, já bych za prvé chtěl říct, že nechci komentovat spekulace a drby. Já nevím, a nemám věštecké schopnosti, kdo uspěje či neuspěje ve výběrovém řízení na Nemocnici Na Homolce, to za prvé. Za druhé - i kdybych měl pochybnosti o výsledku výběrového řízení, tak ministr jmenuje a výběrová komise jen doporučuje a bude na mé zodpovědnosti, kdo bude, či nebude ředitelem Nemocnice Na Homolce. A věřte mi, že to nebude nikdo spojený s nějakými pochybnými vlivovými skupinami. Což není případ společnosti AGEL, která je standardním subjektem, který prostě ve zdravotnictví působí. Jsou tady i jiní lidé, kteří mají pracovní zkušenosti s touto společností, a není to pro mě důvod, abych jakkoli zpochybňoval jejich integritu.

    Co se týká dceřiných společností, tak jak jsem již říkal, odpovíme písemně. Nicméně je to věc, která funguje v této nemocnici 18 let. Já jsem byl ministr, který jí zadal, aby byly realizovány postupně kroky ke zrušení těchto společností. Já ani neumím odvolat jakoukoli osobu z orgánů dceřiných společností zřizovaných touto nemocnicí. Mohu změnit ředitele a je vypsáno výběrové řízení. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi za jeho doplňující odpověď. Další interpelací bude interpelovat pan poslanec Zbyněk Stanjura přítomného pana ministra dopravy Antonína Prachaře ve věci dálnice D11. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Já si dobrovolně vezmu pár vteřin ze svého času. Myslím, že by bylo fajn v jednacím řádu, abychom zrušili papíry u písemných interpelací, protože takové to předčítání úředních odpovědí si myslím, že je nezáživné, a stejně tak bych to zakázal těm, kteří interpelují, aby to bylo vyrovnané.

    Dálnice D11 byla znovu zahájena slavnostně 22. července. Mám k tomu několik dotazů.

    Za prvé. Kdo vybral to místo, kde pan premiér tak radostně mával na bagr? Protože ten bagr tam pracoval jenom ten den. Od té doby na tom místě už nikdo nepracuje.

    Za druhé. Pan ministr - nevím, jestli on nebo ŘSD? - uzavřel dodatek se zhotovitelem. Podle výpočtu ŘSD ta původně vysoutěžená cena mohla být snížena až o 28 %. Některé položky tam byly jakoby kritické nebo ne úplně doložitelné. Když jsme zhruba před rokem vyjednávali o slevě, tak minimální hranice ze strany státu byla stanovena na 14 %. A hle - dohodnutá sleva je 7,25 %, což je velký rozdíl. Takže kdo vlastně rozhodl o výši té slevy.

    Třetí otázka je - tam probíhá archeologický průzkum. Pan ministr jistě ví a potvrdí, že ze tří firem, které se přihlásily, se dvě firmy musely vyloučit. Nicméně podle veřejných vyjádření pana ministra se snaží buď obejít, nebo porušit zákon o veřejných zakázkách a říká, že to udělá dodavatel. Což samozřejmě nelze - tohle to přifařit k původnímu dodavateli podle původní smlouvy. Já se ptám jestli náhodou - a i kdyby to ten dodavatel udělal zadarmo, možná, že je to v rozdílu těch 7 %, ta cena za ten archeologický průzkum, takže otázka třetí zní: Jak bude vyřešen archeologický průzkum?

    A za čtvrté. Máme už všechny pozemky, nebo nemáme?

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Stanjurovi za jasné otázky. Poprosím pana ministra o jasné odpovědi. Ano, pan ministr má vždy jasné odpovědi, jak slyším od poslanců. Kéž je tomu tak i nyní. Děkuji.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, já jsem si připravil celou chronologii dálnice D11 a vy jste mi zúžil vystoupení na čtyři body. Takže vám odpovím na ty čtyři body a zanechám nějakých vizí, co budeme dělat, v jakém šířkovém uspořádání a pokračování od Hradce Králové směrem dál.

    Ptáte se mě, kdo vybral místo zahájení pokračování výstavby. Já bych chtěl říct, že ta výstavba stála osm let! Osm let se tam nehnulo nic! Osm let jsme trvali na tom, abychom mohli tuto stavbu zahájit. A vy říkáte - kdo vybral to místo. Byli to zhotovitelé. Zhotovitelé vybrali toto místo. Takže nevybral ho ani ŘSD ani moje osoba. Tím jsem odpověděl na vaši první otázku.

    Co se týká slev, o kterých vy říkáte, že byla představa 28 %.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se omlouvám, pane ministře. Tady se poslanci ohrazují, protože vám tam svítí konec místo času. Není tomu tak, mně tady jde čas, máte ještě 4,5 minuty. Nevím, proč je to tak na tabuli. Poprosím obsluhu, aby to změnila. Kéž to nijak nesouvisí s vaší funkcí. Děkuji. (Pobavení v sále.)

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: (Se smíchem:) Já myslím, že toto určitě ne.

    Co se týká slevy, o které tady pan poslanec mluví. Sleva až 28 %. Já bych chtěl říct, že se nám podařilo dohodnout slevy 18 % v průměru, z 1,3 miliardy na 1,03 - představuje to řádově 280 milionů. A pan poslanec Stanjura určitě ví, jak jsou dělány smlouvy se zhotoviteli, protože byl ministrem dopravy. Ví, že v těchto smlouvách je takzvaná valorizace, že jsou tam takzvané závazkové položky, kdy stát nepředal staveniště zhotoviteli. My jsme se tyto položky snažili dohodnout se zhotoviteli a v průměru jsme ušetřili 18 %. Já nevím o žádném nařízení nebo o žádných dohodách historicky, které měly směřovat ke slevě 28 %. Zodpovědně říkám, že jsme ušetřili 280 milionů.

    Archeologický průzkum. Ano, zákon o zadávání veřejných zakázek. Ministerstvo dopravy ani ředitelství nic neporušilo. Vypsali jsme výběrová řízení, přihlásili se tři uchazeči, dva nesplnili kvalifikační předpoklady, museli být vyloučeni. Podle zákona o zadávání veřejných zakázek zůstal jeden a výběrové řízení musí být zrušeno. Kdybychom toto opakovali, můžeme to dělat donekonečna. Takže jsme se skutečně dohodli na základě nabídek, které jsme měli, a dohodli jsme se zhotoviteli, že zhotovitel má možnost oslovit společnost, která bude provádět archeologický průzkum. Mimo jiné je to muzeum Hradce Králové, není to žádná soukromá firma. Tyto prostředky, které budou použity, v hodnotě 18 milionů korun, budou použity ve prospěch muzea Hradce Králové, které zůstalo jediné ve výběrovém řízení. Já si nemyslím, že to je nehospodárné nakládání se státními prostředky, ale pokud se pan poslanec mýlí, nechť koná jakékoli další kroky. My jsme tímto odblokovali po osmi letech výstavbu silnice, strategické komunikace.

    Co se týká pozemků, není žádným tajemstvím, že část pozemků, polovinu ideálního vlastnictví pozemků mezi paní Štrosovou a paní Ludmilou Havránkovou, vykoupilo město Hradec Králové a budeme řešit směnu těchto pozemků za stávající pozemky pod dopravním terminálem. Druhá polovina pozemků ve vlastnictví paní Ludmily Havránkové se řeší po dohodě směnou mezi státem a Ludmilou Havránkovou. V současné době je schválení provedení této směny na Státním pozemkovém fondu a probíhají příslušné zápisy do katastrálních úřadů.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Pan poslanec má doplňující otázku. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Já vím, že to můžu jenom doporučit. Já bych doporučoval ministrovi, aby se nerozčiloval, v klidu odpověděl na konkrétní dotazy a nestěžoval si, že má připravenu od úředníků celou genezi. Na to jsem se skutečně neptal.

    Nicméně jste mi na tu první otázku neodpověděl. Vy říkáte, že jste po osmi letech zahájili stavbu na tom konkrétním místě, a tam se pracovalo jen 22. července, kdy jste tam měli rautík a kdy jste mávali na bagr. Tak jak se ta stavba pohybuje od té doby? Současně jste přiznal porušení zákona o zadávání veřejných zakázek. To není tak, že můžete postupovat vždy jenom hospodárně, ale kromě toho musíte ještě dodržovat zákon o zadávání veřejných zakázek. Takže těch 18 milionů zaplatí kdo? Kdo komu? A na základě čeho? Podle mě, a nejenom mě, ale podle právních rozborů není možné rozšířit původní předmět zakázky archeologického průzkumu. Navíc když ta zakázka byla původně vysoutěžena. A nevím, kdo vám dal tu informaci, a možná, že byste to mohl říct, že by se to opakovalo do nekonečna. Podívejte se na ten zákon o zadávání veřejných zakázek, tam to poznáte. Ten zákon vypadá trošku jinak. Ale i kdybyste měl pravdu, že to bylo to nejhospodárnější řešení, i tak musíte dodržovat zákon o zadávání veřejných zakázek, nebo nejdřív prosadit změnu, a pak postupovat jinak.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Pane ministře? Pan ministr si nepřeje odpovědět, doplnit.

    Další interpelaci přednese pan poslanec Jiří Štětina na pana ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka ve věci letecké záchranné služby. Prosím, pane poslanče. ***

  • Poslanec Jiří Štětina: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Já bych velmi rád a mohl bych tady hovořit spatra bez papíru, protože to sleduji od roku 1995, ale bude lepší, když to přečtu, a pak eventuálně v diskusi doplním. Ale myslím, že diskuse nebude.

    Vážený pane ministře, kterého si velmi vážím. Před několika týdny proběhla v České televizi informace o udělení pokuty jednoho milionu korun od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže za tendr na financování letecké záchranky. Důvod byl ten, že Ministerstvo zdravotnictví nepředložilo zadávací podmínky pro toto klientelistické výběrové řízení. Pokud vaše ministerstvo tyto doklady nemá, nebo spíše je někdo nechce předložit, vždyť i dnes jsou na ministerstvu lidé, kteří ve výběrové komisi zasedali, mohu vám pomoci. Já všechny tyto dokumenty mám, neboť jsem je získal zcela legálním způsobem, když jsem se snažil tomuto tunelu ve zdravotnictví zabránit podáním trestního oznámení, které stále běží.

    Financování letecké záchranné služby je korupční systém již od roku 1995. Dvě soukromé firmy si díky politikům, jejichž jména jsou velmi dobře známa, zajistily nekontrolovatelné zisky, které si jedna z těchto firem ukládá dokonce do daňového ráje na ostrově Vanuatu. Pokrok vidím v tom, že poslanci konečně dostávají přehled o nákladech na leteckou záchrannou službu, ze kterého jsme zjistili, že náklady na tento segment zdravotnické záchranné služby neustále narůstají na rozdíl od financování celého zdravotnictví, kde se nezohlední nárůst DPH, inflace, kurz koruny atd. Je zcela nepochybné, že toto je díky dlouhodobým a prakticky nevypověditelným smlouvám.

    Proč vás, vážený pane ministře, dnes v této věci interpeluji? Je to jednoduché. Korupční smlouvy končí rokem 2016 a je třeba si připravit stejný, rozumějme klientelistický smluvní vztah na dalších osm až deset let. Věřím, že vy díky všem informacím a hlavně faktům nebudete patřit mezi vaše předchůdce z řad ODS, ČSSD, resp. bývalých členů KDU-ČSL. Děkuji vám za pozornost.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Štětinovi. Poprosím pana ministra o odpověď. Prosím, pane ministře.

  • Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, k tomu mohu uvést, co v interpelaci zaznělo, nevím teď a neznám detailní informace o průběhu výběrového řízení, o kterém pan poslanec hovořil, které se odehrálo před lety. Za sebe mohu říci, a nevím přesně, k čemu ta interpelace směřovala, za sebe mohu říci, že určitě v okamžiku, kdy skončí smlouvy se soukromými subjekty, které zajišťují osm z deseti základen letecké záchranné služby v České republice, že určitě budeme postupovat s péči řádného hospodáře. Určitě budeme postupovat tak, aby byla zajištěna kvalitní a rychlá letecká záchranná služba, a určitě budeme postupovat zcela podle zákonů této země. Víc vám opravdu k tomu neumím říct, ale děkuji za nabídku, děkuji za podněty a budu se těšit na spolupráci.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Poprosím pana poslance o doplňující otázku.

  • Poslanec Jiří Štětina: Já jen skutečně čtvrt minuty. Jsem rád, že tady pan ministr to, co jsem řekl v poslední otázce, mně potvrdil. A věřím, že skutečně ty smlouvy - ono se jedná totiž o nové smlouvy a ty se většinou vždycky už připravují rok a půl až dva roky dopředu. Takže ono to časově vypadá. Ale já jsem rád, pane ministře, že tyto garance jste dal, a věřím vám a budu vám držet palce. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuju panu poslanci. Další interpelací je interpelace pana poslance Václava Horáčka na nepřítomného ministra vnitra Milana Chovance ve věci sponzorských aktivit České pošty. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Václav Horáček: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane nepřítomný ministře, věnuji se již dlouhou dobu otázce České pošty, státního podniku. Její přítomnosti, ale především její budoucnosti. V této souvislosti jsem opakovaně poukazoval na to, že mi nepřijde jako správné a hospodárné, pokud státní podnik, který naříká nad svou špatnou ekonomickou situací, který v minulosti nutil své zaměstnance doslova k nedůstojnému podomnímu prodeji, který s odůvodněním na ekonomiku chce rušit pobočky v malých městech a obcích, zároveň vynakládá nemalé finanční prostředky na podporu jakýchkoliv bohulibých aktivit, například ligového fotbalu. Hovoříme zde přitom o milionech či desítkách milionů korun ročně, vynaložených dle mého nesprávně.

    Není to tak dávno, kdy jsem pořádal v prostorách této Sněmovny seminář pro starosty a další představitele místních samospráv. Na něm jsme řešili především další vývoj poboček v regionech. Dostali jsme se mimo jiné v rámci této diskuse také k otázce sponzoringu, resp. hospodárnosti vynakládání finančních prostředků. Tehdejší váš první náměstek sliboval, že jednou z priorit současného ministerstva je redukovat všechny marketingové výdaje společnosti jen na ty, které přímo souvisí s obchodní činností společnosti. Snažil jsem se tedy najít ve výroční zprávě státního podniku Česká pošta za rok 2013, jaké výdaje jsou spojeny například s tím, že sponzorujete Fotbalovou asociaci České republiky, díky čemuž se zde například hraje o pohár České pošty. Bohužel, krásná výroční zpráva o 104 stranách tuto zásadní informaci neobsahuje. Stejně tak v ní nelze najít další informace, které se týkají nakládání s finančními prostředky ve společnosti pro tzv. marketingové účely. Jsem rád, že jsem se dozvěděl, že v roce 2013 se podařilo poště šetřit. Pokles výnosů se podařilo vykompenzovat úsporami v nákladech. Provozní náklady klesly meziročně o 543 milionů. Největší úspory bylo dosaženo v osobních nákladech. Hlavními důvody bylo snížení počtu zaměstnanců o 276 a snížení rezervy na nevybranou dovolenou. Jinak řečeno - zatímco byla zachována podpora fotbalu a jiným zbylým aktivitám, pošta propouštěla své zaměstnance.

    Tedy otázka: Vážený pane ministře, pokud již budete v ověřování toho, kolik pošta, státní podnik, každý rok dává na fotbalový pohár, rád bych vás při této příležitosti požádal také o informaci, kolik dává na jinou podobnou tzv. marketingovou podporu a do čeho. Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Václavu Horáčkovi. Na jeho interpelaci bude odpovězeno písemně. A než dám slovo panu poslanci Koníčkovi, tak mi dovolte, milé kolegyně, milí kolegové, abych mezi námi přivítal delegaci Národního shromáždění státu Kuvajt. V čele delegace stojí pan místopředseda Národního shromáždění a můj ctěný kolega pan Mubarak Alkhurainej. Welcome to the Chamber of Deputies of Czech Parliament! (Poslanci vstávají a tleskají.)

    A my budeme pokračovat interpelací pana poslance Koníčka taktéž na pana ministra vnitra Milana Chovance. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Vladimír Koníček: Vážený pane ministře, jako předseda kontrolního výboru při kontrole výročních finančních zpráv politických stran a hnutí dost často pracuji s registrem politických stran a hnutí, který je k dispozici na stránkách Ministerstva vnitra. Tento registr byl zřízen na základě zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a politických hnutích v roce 2001. Součástí registru má být také historie zveřejňovaných údajů. Říkám důvodně "má být", protože ona historie údajů je v rejstříku pouze u politických stran a hnutí vzniklých po zřízení registru. U starých politických stran si historii údajů vůbec nepřečtete.

    Pane ministře, kdy uvede ministerstvo údaje v registru do souladu se zákonem č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a hnutích?

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Koníčkovi. Naštěstí politické strany si oslovení staré neberou osobně a neurazí se.

    Dalším interpelujícím bude paní poslankyně Věra Kovářová, která bude interpelovat nepřítomného vicepremiéra vlády pana Pavla Bělobrádka ve věci přímé volby starostů. Prosím, paní poslankyně. ***

  • Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji, pane místopředsedo. Dnes je to moje třetí interpelace, která bohužel zůstane bez přímé odpovědi. Nyní tedy alespoň ve věci přímé volby starostů.

    Vážený pane ministře, vláda toto pondělí odmítla náš návrh na zavedení přímé volby starostů. Můj dotaz směřuje stejným směrem, jako směřoval dotaz na pana ministra Babiše. Pro mne to bylo velké zklamání, že vláda neschválila tento náš návrh. Nicméně mě zajímá, jak je možné, že záměr zavést přímou volbu starostů ve vaší vládě neuspěl, když se představitelé koaličních stran v této myšlence hlásili a v nedávné minulosti koneckonců i vaši spolupracovníci například ústy pana Cyrila Svobody. Tento cíl má také ve svém prohlášení senátorský klub, v němž jsou zástupci KDU-ČSL. Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní poslankyně. Vzhledem k tomu, že zde pan premiér není, bude vám odpověď zaslána písemně.

    Přistoupíme k další interpelaci, kterou má pan Simeon Karamazov a interpeluje paní ministryni Helenu Válkovou. Máte slovo, pane poslanče.

  • Poslanec Simeon Karamazov: Děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, legislativní odbor Ministerstva spravedlnosti v současné době připravuje novelu občanského zákoníku. Zastánci novely tvrdí, že občanský zákoník obsahuje mnoho chyb a je potřeba ho změnit, aby občané věděli, jak budou soudy tu či onu kauzu rozhodovat. Naopak jejich odpůrci argumentují tím, že by měl zákoník teprve svůj prostor dostat a až poté ho případně změnit. V médiích na to téma je řada názorů. Zaujalo mě vyjádření doktora Čecha, odborného asistenta na Katedře obchodního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy, dle něhož kromě tohoto jakéhosi záchranného balíčku první pomoci bude ministerstvo v příštím roce připravovat i novelu rozsáhlejší, která se pak dotkne samotné podstaty občanského zákoníku.

    Chtěl bych se vás tedy zeptat v souvislosti s těmito skutečnostmi, zda a jakým způsobem budou běžní uživatelé právní úpravy, a to včetně podnikatelů, o obou připravovaných novelách informováni a zda také dojde k širší diskusi právnické veřejnosti. Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Paní ministryně přišla, tak předpokládám, že je připravena vám odpovědět. Máte slovo, paní ministryně.

  • Ministryně spravedlnosti ČR Helena Válková: Vážený pane místopředsedo, vážený pane poslanče, milé kolegyně, milí kolegové, předpokládám, že odpovím na vaši otázku komplexně. V případě, že by tomu tak nebylo, prosím ještě o doplňující upřesnění vašeho dotazu. Jde, předpokládám, také o dotaz, který jste měl na mysli v té první interpelaci, kde jsem byla včas přítomná, ale zase jste chyběl vy. Takže dohromady to snad dáme nyní do pořádku.

    Pokud jde novelu občanského zákoníku, tak my v současné době na ní pracujeme. Prakticky se dá říci, nebo fakticky se dá říci, že jsme strávili na té přípravě více než deset tisíc hodin. Celkem jsme shromáždili zhruba 700 podstatných relevantních připomínek k novelizaci jednotlivých ustanovení nového občanského zákoníku, podněty, které nám přišly od soudů, orgánů veřejné správy, profesních svazů, ale i vůbec od odborné veřejnosti. Čili nedá se říci, že by to byli jednotlivci. Připomínky jsme rozdělili do dvou až tří kategorií. Jedna by se jednoznačně týkala zásadnější analýzy, kterou nemáme k dispozici, takže tyto připomínky v současném legislativním procesu a přípravě nezohledňujeme. Většina připomínek nicméně byla vyhodnocena jako podstatná a byla zde ambice v průběhu letních měsíců takovou novelu, která by přesáhla rámec technické novely, zpracovat.

    Jak jste možná zaznamenali v médiích, koncem léta či začátkem září proběhla taková odborná porada na půdě ústavněprávního výboru, který zasedal, nicméně na výjezdním zasedání ve Špindlerově Mlýně, a věnoval se krom jiného i první části návrhu novely, kde se projednával rozsah i způsob, jakým byla ta reforma, která často byla i kritizovaná, že jde o reformu v příliš krátkém čase, jak byla tedy koncipovaná. Závěrem, který byl ovšem také mediálně vám zprostředkován, se dá říci, že takto velký rozsah, to znamená příliš velká změna té nové právní úpravy občanského zákoníku, nenarazila na pozitivní odezvu. Naopak jsme zaznamenali většinou kritické hlasy. Takže za svou osobu musím říci, že jsem byla velice ráda, že jsem se rozhodla, že nejdříve se sejdeme na půdě víceméně neformální a otestujeme si vstřícnost, která by nás potom tady čekala - nebo ne vstřícnost v průběhu legislativního procesu, v okamžiku, kdy pošleme návrh novely do připomínkového řízení.

    V současné době tedy probíhají finální práce na zbytku novely, protože zatím byl zpracován návrh změny ustanovení zhruba do § 450 a potom také návrh novel, které se týkají ustanovení k ochraně spotřebitele, spotřebitelské smlouvy, kde ta kritika, uplatněné připomínky expertního týmu směřovaly do nedostatečné implementace evropských směrnic do toho znění současného platného nového občanského zákoníku.

    V mezidobí byl také vypracován posudek vedoucího autorského týmu nového občanského zákoníku, pana profesora Eliáše, který odmítl koncepční novelu po tak krátké době. Dostali jsme také stanoviska z České advokátní komory. Získali jsme kritické reflexe i ze strany odborné veřejnosti, z fakult právnických v Praze, Olomouci, potom také z dalších akademických pracovišť.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, paní ministryně, vašich pět minut uteklo.

  • Ministryně spravedlnosti ČR Helena Válková: Tak já to zkrátím. Jestli mohu ještě dvě věty. Dvě věty. První věta směřuje k tomu, že v současné době dokončujeme práce na těch posledních novelách ustanovení, respektive dokončujeme novelizační práce na zbytku ustanovení, která bychom chtěli novelizovat. A druhá věta je, že bychom chtěli v průběhu října uspořádat odborné semináře, v rámci kterých bychom odbornou veřejnost seznámili s našimi záměry. Až teprve poté budeme rozhodovat, respektive já budu rozhodovat na Ministerstvu spravedlnosti s týmem svých odborníků, jaký rozsah pustíme do oficiálního připomínkového řízení. Nechceme rozhodně ohrozit právní stabilitu a i chceme respektovat mínění odborné veřejnosti, které pro nás bude závazné. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. To byly opravdu dlouhé dvě věty. Chci se zeptat pana poslance Karamazova, zda bude mít doplňující otázku.

  • Poslanec Simeon Karamazov: Já už jenom velmi krátce. Nevím přesně, co paní ministryně zachytila z mé odpovědi. Já jsem tady skutečně také na tu první nebyl, já jsem to spojil. Moje otázka byla, zda bude veřejnost, respektive ti uživatelé právní normy nějak informováni. Pokud ano, tak jak. A zda se do té diskuse zapojí odborná právnická veřejnost.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Paní ministryně doplní.

  • Ministryně spravedlnosti ČR Helena Válková: Děkuji. Takže ještě jednou. Budou informováni, odborné semináře proběhnou. V současné době takový nejpalčivější problém, který řešíme, je rozsah novely, protože jak jsem již zmínila v té první reakci na váš dotaz, ten rozsah novely, který zatím se týkal prvních 450 ustanovení, je očividně příliš komplexní a příliš měnící i některé principy na to, abychom ho se vší odpovědností předložili potom do připomínkového řízení. Čili prostředkem budou odborné semináře, které začnou probíhat od října k jednotlivým celkům otázek tematicky řazeným, například dědictví jako příklad dám, k manželství, k exekucím, v souvislosti s novým občanským zákoníkem. Takže to jsou okruhy otázek, kterým bude věnovaná zvýšená pozornost. ***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní ministryně za dodržení času. Další v pořadí je se svou interpelací přihlášený pan poslanec Petr Bendl, který interpeluje ministra zemědělství Mariana Jurečku.

  • Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, jsem se už poněkolikáté snažil interpelovat pana ministra, ale protože on na interpelace zásadně nechodí a ignoruje je, tak si neodpustím alespoň položit otázku jakkoliv, vím, že na ni nedostanu odpověď.

    Ministerstvo zemědělství převzalo koncepci, kterou vytvořili jeho, řeknu, předchůdci, pana ministra, koncepci zemědělské diplomacie a podpory obchodních vztahů se zeměmi na východě. Přečetl jsem si, že ministr zemědělství chce poslat své obchodní diplomaty na Ukrajinu a také do Ruska. Ale protože vím, že osobně věšel ukrajinskou vlajku na Ministerstvu zemědělství, chci se zeptat, co očekává od obchodních diplomatů vyslaných Ministerstvem zemědělství v Rusku nebo do Ruska. Děkuji za pozornost.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Vzhledem k tomu, že zde pan ministr není, tak vám bude odpovězeno písemně.

    Další v pořadí vylosovaný pan poslanec Zbyněk Stanjura, ale já ho zde nevidím. Takže v tom případě budeme pokračovat. Dalším přihlášeným je paní poslankyně Pěnčíková Marie, která má interpelaci na pana ministra Richarda Brabce. Máte slovo.

  • Poslankyně Marie Pěnčíková: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, otázka plánu odpadového hospodářství je problémem, který se táhne ještě z minulé Sněmovny. Pouhé prodloužení jeho platnosti do konce loňského roku nebylo zrovna šťastným řešením a bohužel pro vás povinnost se s ním vypořádat padla právě na vás. Již v únoru jste nás tady při interpelacích informoval, že závazným termínem pro vás je konec letošního roku. Jsme na konci měsíce září, proto bych se ráda zeptala, v jaké fázi se nacházíme.

    Dle mých informací proběhlo v úterý vypořádání námitek k plánu odpadového hospodářství. Mám tady dvě v podstatě jednoduché otázky: Kdy se dostane plán odpadového hospodářství do vlády a zda jste si jist, že konec roku je termín, ve kterém se plán odpadového hospodářství stihne přijmout. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Poprosím pana ministra o odpověď. Máte slovo, pane ministře.

  • Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec: Děkuji. Dobré odpoledne. Děkuji za ten dotaz, vážená paní poslankyně. Já jsem rád, že mohu být stručný a jasný. Takže tak jak jste správně avizovala, tak vlastně teď skončilo druhé kolo připomínkového řízení v rámci mezirezortu. Momentálně se připomínky, kterých přišla celá řada, ale myslím, že se ta klíčová část podařila vypořádat bez problémů, tak se zapracovávají do materiálu, s tím, že momentálně zároveň se dělá tzv. EIA, tedy vlastně dopad této koncepce na životní prostředí, a je momentálně ve stadiu, kdy bychom opravdu v průběhu listopadu chtěli dát materiál do vlády, tak aby nejpozději k 1. 1. 2015 se stal platným a účinným.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Chci se zeptat, zda budete mít doplňující dotaz. Není tomu tak. Dobře.

    Dalším, a to 27. v pořadí byl vylosován pan poslanec Ludvík Hovorka, který interpeluje ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážený pane ministře, podle nálezu Nejvyššího kontrolního úřadu číslo 13/22 a podle deníku Insider, který se na něj odvolává, došlo ke zvýhodňování nemocnic sítě AGEL Českou průmyslovou zdravotní pojišťovnou rozsahu zhruba 180 milionů korun. Jednalo se konkrétně o nemocnice Třinec-Podlesí, Nový Jičín, Vítkovice. Chtěl bych vědět, jak se vypořádalo Ministerstvo s tímto nálezem NKÚ, co udělá pro to, aby takovéto zvýhodňování nebylo možné, a jak se postaví k tomu, že došlo dokonce k proplácení experimentální léčby, která vůbec nemá být hrazena z veřejného zdravotního pojištění.

    Podle mého názoru jsou to velmi vážná zjištění z této kontroly a myslím, že Ministerstvo by mělo rázně zareagovat, protože jsme tady vedli debatu o tom, zda mají, či nemají být kontrolovány nemocnice a zdravotní pojišťovny ze strany Ministerstva zdravotnictví a Ministerstva financí. Takže těším se na vaši odpověď.

  • Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Musím konstatovat nejprve, že ta tvrzení, která tady zazněla od pana poslance, už zazněla dříve, že jsem je nenašel nikde doložené. Já jsem si velmi pečlivě prostudoval nález Nejvyššího kontrolního úřadu 13/22 a informace o tom, že by tam byly zvýhodňovány konkrétní nemocnice, ten nález prostě neobsahuje.

    Vážená Poslanecká sněmovno, ať se na mne nikdo nezlobí, já nebudu komentovat články v nějakém deníku Insider, nebo jak se to jmenuje. To opravdu ne. Já budu komentovat a Ministerstvo bude řešit nález Nejvyššího kontrolního úřadu. Takže dovolte mi, abych reagoval na oficiálně zveřejněný nález Nejvyššího kontrolního úřadu a na fakta, která se tam objevují.

    Ministerstvo zdravotnictví pečlivě vyhodnotilo závěry NKÚ obsažené v tomto nálezu, a přestože NKÚ konstatuje, že nedošlo k porušení zákonů, přijme Ministerstvo zdravotnictví opatření směřující ke zvýšení transparentnosti úhrad za zdravotní péči a celkově finančních toků ve zdravotnictví. Je právě ve vnějším připomínkovém řízení návrh zákona, návrh změny zákona číslo 48, který dosáhne toho, aby smlouvy zdravotních pojišťoven na dodatky byly povinně zveřejňovány a včetně informace, zda jsou plně v souladu s aktuální úhradovou vyhláškou, či nikoliv.

    Při kontrole hospodaření zdravotních pojišťoven bude Ministerstvo zdravotnictví klást zvýšený důraz na oblast poskytovatelů. Jako reakce na kontrolu Nejvyššího kontrolního úřadu v České průmyslové zdravotní pojišťovně proběhne v této pojišťovně kontrola Ministerstva zdravotnictví zaměřená na zjištění, zda byla na základě této kontroly přijata dostatečná nápravná opatření. Opět bude kladen zvláštní důraz na oblast úhrad jednotlivým poskytovatelům.

    Pro doplnění uvádím, že od 1. ledna příštího roku bude výrazně zvýšen počet pracovníků, kteří na Ministerstvu zdravotnictví provádějí kontrolu zdravotních pojišťoven i kontrolu hospodaření přímo řízených organizací.

    Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji vám za pozornost.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. Budete mít doplňující dotaz, pane poslanče? Máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Ano, budu. Pane místopředsedo, pane ministře, nevím sice, jak se deník Insider dostal k těm číslům, vy nám to samozřejmě nemusíte komentovat. Chtěl bych poprosit o to vysvětlení proplácení té experimentální léčby, která není v seznamu výkonů, protože i na to bylo upozorněno, a současně bych chtěl tedy říci, že skutečně v tom zákoně 48 se objevila věta v roce 2008, že pokud se pojišťovna dohodne nad rámec úhradové vyhlášky, tak to v podstatě je legální. Takže řekněme, že tady v tomto případě pojišťovna postupovala legálně.

    Ten další problém je, že došlo ke zvýhodnění vlastních zdravotnických zařízení na úkor jiných zdravotnických zařízení. A to je ten podstatný problém, protože všeobecně se ví, jak vznikala Česká průmyslová zdravotní pojišťovna, kdy z miniaturní pojišťovny, která dosáhla předepsaný počet pojištěnců (upozornění na čas), a protože by normálně nemohla dál existovat, musela se sloučit se třemi dalšími pojišťovnami.***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Pan ministr vám jistě odpoví.

  • Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych reagoval opravdu jen na nález Nejvyššího kontrolního úřadu, nikoli na tvrzení nějakých médií, a v nálezu Nejvyššího kontrolního úřadu se nic o jakémkoli zvýhodňování neříká. Za prvé.

    A za druhé k té doplňující otázce pana poslance, proč byly hrazeny i výkony, které nebyly zařazeny do seznamu výkonů. Já bych to nenazýval úplně experimentální léčbou, nicméně možná kolegové, kteří znají zdravotnický systém a kteří se v něm orientují, určitě potvrdí, že vždycky je jistý počet výkonů, které než se dostanou do seznamu zdravotnických výkonů, protože jde o poměrně zdlouhavý proces, který posuzuje komise, a medicína kráčí mílovými kroky velmi rychle a stane se, že jsou výkony k dispozici, které pojišťovny, nejenom Česká průmyslová pojišťovna, zkrátka hradí mimo sazebník výkonů na základě předběžné kalkulace. Podobně je to u Všeobecné zdravotní pojišťovny. V okamžiku, kdy jsou tyto výkony ověřeny praxí, proběhne jednání v této komisi a pak vyhláškou ministerstva zdravotnictví jsou zařazeny do seznamu výkonů. My jsme si z nálezu NKÚ vzali jakousi zpětnou vazbu, že je třeba, aby to bylo co nejrychleji, aby proces nebyl zbytečně dlouhý. Nicméně zůstane faktem, že určitě budou existovat výkony, které nejprve budou hrazeny na základě těchto kalkulací a pak až na základě seznamu výkonů.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. 28. v pořadí byl vylosován se svou interpelací pan poslanec Jan Zahradník a interpeluje pana ministra Mariana Jurečku.

  • Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane místopředsedo, chtěl jsem se na pana ministra Mariana Jurečku obrátit s interpelací ve věci metodiky podávání příspěvků na hospodaření v lesích. Vzhledem k tomu, že pan ministr není přítomen, a vzhledem k tomu, že se na něj obracím svou interpelací poprvé, interpelaci stahuji a podám ji v některém dalším interpelačním termínu. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. 29. byl vylosován pan poslanec Michal Kučera, který svou interpelaci stáhl, a 30. je pan poslanec Radim Holeček, který interpeluje pana ministra Antonína Prachaře ve věci dálnice D8. Máte slovo.

  • Poslanec Radim Holeček: Vážený pane ministře, vzpomínám si, jak v kampani, je to skoro rok, před parlamentními volbami v roce 2013 kandidáti hnutí ANO akcentovali téma dostavby dálnice D8. Jistě si vzpomene kolega Brabec, jak jsme v předvolební diskusi v televizi toho byli plní, on toho byl plný, že se to musí dostavět co nejrychleji. Uplynul téměř rok a já bych se chtěl rád zeptat jménem obyvatel našeho kraje, kterým nedokončená D8 stále komplikuje život, co je nového a jak jste s tím pohnul, pane ministře.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Poprosím vás, pane ministře, o odpověď, jak jste s tím pohnul.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Pane předsedající, jak vidíte, nemám žádný podklad s sebou, nicméně tato záležitost je velmi živá, tak to mám ještě v čerstvé paměti.

    Co se týká osmičky, chtěl bych říct, že my jsme s panem zde přítomným ministrem životního prostředí navštívili problematické místo v Dobkovičkách někdy v březnu, řádově pár týdnů poté, co byla ustanovena tato vláda. Na místě jsme si prohlédli, v jakém stavu ten sesuv je, a oba dva jsme, myslím, zkonstatovali ve shodě, že je smutné, že více než devět měsíců po sesuvu nikdo na toto místo nepřijel a nezačal ten problém řešit. Když vezmu chronologii dál od té doby, co jsme se tam spolu potkali, zástupci CHKO. Dohodli jsme vykácení spadlých porostů a vybudování příjezdové komunikace pro to, aby těžká technika mohla přijet na místo a začít dělat vrty a zkoumat geologické podloží na místě sesuvu. První poznatky jsme měli koncem května, v červnu jsme slíbili, že bude zpracována základní teze a studie, jakým způsobem chceme tento sesuv řešit. Toto jsme všechno dodrželi. Zjistili jsme, že tam neustále stoupá hladina spodní vody a celý problém sesuvu byl způsobený tím, že v lomu, kde probíhá těžba, docházelo k vršení zeminy na horní hranu svahu, a tím došlo k přetížení horní strany svahu a vzhledem k šestimetrové vrstvě spodní vody na jílovitém podloží došlo prostě logicky k ujetí. To nemohlo dopadnout jinak.

    My máme v této chvíli geologický průzkum, máme v této chvíli zpracovaný projekt sanace svahů a první žádost na hejtmana Ústeckého kraje jsme předložili, tuším, někdy v červenci, s tím že jsme požádali o vyhlášení stavu nebezpečí pro to, abychom mohli tento svah začít sanovat. Cílem stavu nebezpečí není to, že bychom chtěli obejít zákon o zadávání veřejných zakázek. Je třeba říct, že místo svahu není v majetku státu a my musíme mít možnost vstoupit na cizí pozemky. Je třeba rovněž říct, že musíme navázat na součinnost postupových prací spolu dneska s provozovatelem lomu a to můžeme udělat, pokud máme stav nebezpečí, a hejtman může v tomto stavu nařídit bezodkladné provedení některých sanačních prací.

    Pan hejtman si od nás vyžádal doplnění, poté co se s původním materiálem nespokojil a konstatoval, že nenastaly žádné významné skutečnosti pro to, aby stav nebezpečí byl vyhlášen. My jsme se dohodli, že do termínu 10. září předložíme doplněný materiál, a učinili jsme tak 8. září, o dva dny dříve. V této chvíli čekáme, jak hejtman Ústeckého kraje naloží s naší žádostí. Máme přislíbeno, že vyjádření by mělo padnout zítra. I kdyby bylo jakékoli a znovu negativní, připravujeme jinou, další, náhradní variantu v souvislosti se stavebním zákonem. Připravili jsme příslušné podání na stavební úřad, abychom mohli neprodleně začít se sanací svahu.

    Domněnky a hypotézy, že tato sanace by měla stát více než jednu miliardu, se v našem projektu nepotvrdily. Sanace je v podstatě daná do dvou etap, a to je odtěžení zeminy z horní strany svahu, vybudování odvodnění trativodu v otevřeném příkopu a vybudování drenáže, svedení hladiny spodních vod do vodoteče, který je za dálnicí, a následně ve spodní části sesuvu prováděné stabilizace tzv. žebrováním. Nejedná se o žádné vrty, žádné piloty ani žádné stavby, o kterých se dříve spekulovalo v minulosti. Předpokládané náklady na první etapu, tzn. odvodnění a odstranění části sesuvu, se pohybují podle projektanta řádově do 80 milionů, další náklady včetně vybudování zpevňovacích žeber by neměly překročit 300 milionů. Ředitelství silnic a dálnic a Ministerstvo dopravy jsou připraveny neprodleně zahájit tyto práce a pokračovat dál.

    Na ostatních úsecích se pracuje, je tam otázka změny během výstavby, které musí projednat Ředitelství silnic a dálnic se zhotoviteli.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. Pan poslanec vypadá, že má připravenou doplňující otázku.

  • Poslanec Radim Holeček: Jenom takové shrnutí. Takže nám nezbývá, než se modlit, aby první polistopadový komunistický hejtman dostal rozum, a až bude po volbách, tak aby konal. Měl by konat teď, ale na mě to dělá dojem, že čeká, až bude po komunálních volbách.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. To bylo konstatování. Pochopil jsem, že to nebyl dotaz, pane poslanče. Nebyl to dotaz. Dobře, děkuji.

    Než budeme pokračovat dál, dorazily ke mně dvě omluvy, já je přečtu. První z nich je, že z dnešního jednání se omlouvá pan poslanec Karel Černý, a mezi 16.15 a 19.30 hodinou se z rodinných důvodů omlouvá pan poslanec Jiří Holeček.

    Třicátý první v pořadí interpelací byl vylosován pan poslanec Jan Birke, který interpeluje opět pana ministra dopravy pana Antonína Prachaře. Máte slovo.

  • Poslanec Jan Birke: Děkuji, pane místopředsedo. Dovolte mi, abych se vaším prostřednictvím zeptal pana ministra dopravy, zda si uvědomuje zásadní časový tlak a omezený prostor pro přípravu výběrového řízení na provozovatele mýtného systému pro rok 2017. Říkám to s plnou odpovědností a s plnou vážností, protože v současné době a dlouhodobě je ta situace - já to nevyčítám samozřejmě panu ministrovi, protože před ním byla celá řada ministrů, stal se takový fenomén, kdy celá řada kamionů, především těch zahraničních spedičních služeb, projíždí obcemi, městy v kategorii silnic druhé a třetí třídy a jednoznačně objíždějí mýtný systém, čímž samozřejmě dochází do jisté míry k velké devastaci především komunikací. Za prvé. ***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám a poprosím pana ministra o odpověď.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, já mám pro vás připravenou velmi rozsáhlou odpověď na třech stranách, které vám samozřejmě dám písemně. Nicméně k vašim dvěma otázkám.

    Co se týká otázky devastace silnic druhé a třetí třídy a zpoplatnění dopravní infrastruktury. Ve vládním programovém prohlášení není v této chvíli ani zmínka o tom, že bychom chtěli do roku 2017 rozšiřovat síť zpoplatněných silnic a dálnic rychlostních komunikací vyjma těch úseků, které budou do roku 2017 dostavěny a kde na základě desetileté smlouvy má společnost Capsch, provozovatel, za povinnost opatřit tyto úseky mýtnými branami. Já bych v této souvislosti chtěl říct, že na vládu České republiky z Ministerstva dopravy šel materiál v rámci jednotného řízení bez uveřejnění, ani nemůžeme jinak, protože smlouva, společnost Capsch má desetiletý kontrakt a my nemůžeme do této chvíle na základě kontraktu otevřít veřejnou soutěž na dalšího z providerů, kteří by měli možnost do toho mýtného způsobů vstupovat, a jedná se o otevření a připojení dalších dvou mýtných bran na dostavěných úsecích. Neřeknu vám teď přesně, o které se jedná, ale mohu vám je doplnit.

    Takže v této chvíli, co se týká zpoplatnění dopravní infrastruktury na silnicích druhých a třetích tříd, neuvažujeme o tom, že bychom do roku 2017 tento způsob zpoplatnění řešili. Je to normální a je to legitimní a logické. Jestliže jsme ve stadiu, kdy vybíráme nového provozovatele mýta po 1. lednu 2017, tak do toho ještě řešit další způsoby zpoplatnění a investovat finanční prostředky na mýtné brány nebo jakýkoliv jiný systém, který se potom ukáže neefektivní, by bylo skutečně zbytečné vykládání finančních prostředků. To je k vaší otázce, jakým způsobem můžeme řešit stávající zpoplatnění jiných tříd než ty, které máme v majetku státu.

    Já bych chtěl říct, že Ministerstvo dopravy poprvé snad v historii našlo finanční prostředky tak, abychom pomohli krajům na podporu opravy a údržby převážně mostů, a jsme připraveni v příštím roce poskytnout částku řádově v miliardách, které by měly primárně sloužit na odstranění závad na infrastruktuře tohoto typu.

    Co se týká výběrového řízení na mýto, resp. provozovatele mýta. Já mnohokrát poslouchám, že se to takzvaně nestihne. Já bych chtěl říct, že mýtný systém, který je v České republice vybudován a byl budován od roku 2006, kdy Česká republika byla jednou z prvních zemí, kde se mýtný systém uplatňoval v praxi. Všichni ostatní přišli po nás. Spolková republika Německo, Slovensko a další. Česká republika byla v podstatě průkopníkem vůbec výkonového zpoplatnění dopravní infrastruktury. Vybral se mikrovlnný systém, který je v majetku státu, a tento systém je třeba rozvíjet i nadále do doby dokončení kontraktu.

    Já jsem nedávno podepsal dokument, který šel na Ministerstvo zahraničních věcí v oblasti přihlášení se České republiky k tzv. evropské službě elektronického mýta. Evropská služba elektronického mýta v podstatě zahrnuje způsob, kdy jedna mýtná krabička v autě je kompatibilní jak s mikrovlnným, tak satelitním systémem. Dokonce nás k tomu vybízí i evropská směrnice, abychom do konce roku 2014 začali podle této směrnice konat. My jsme to učinili. Na Ministerstvo zahraničních věcí odešel materiál, který by měl být následně odeslán do Bruselu. Přihlásili jsme se otevřeně k projektu evropského mýta. Takže v tomto pokračujeme dál bez ohledu na to, jakým způsobem probíhá výběrové řízení na nového provozovatele.

    Tady bych chtěl říct, že můj předchůdce, který udělal oznámení a pověřil společnost Veřejné zakázky s.r.o. administrací projektového manažera mýta, jsem krátce po svém příchodu na úřad zrušil. Prohlédli jsme si dokumentaci, jak měla být tato zakázka administrovaná, a opravili jsme celou dokumentaci s tím, že budoucí projektový manažer by měl mít roli administrátora. Měl by být spoluodpovědný se státem za definování podmínek výběrového řízení. V souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek jsme tím pádem museli posunout celý termín tohoto zadávacího řízení od oznámení, protože jsme změnili zadávací dokumentaci a nechtěli jsme se dostat do situace, kdy by někdo mohl tuto dokumentaci napadnout. Já bych chtěl říct, že tento proces proběhl 4. 9. letošního roku. Skončily termíny pro podání námitek k zadávací dokumentaci na projektového manažera a na Úřad na ochranu hospodářské soutěže nikdo žádnou námitku nepodal. Naše dokumentace byla zpracována naprosto v pořádku. Od 29. srpna byla jmenovaná hodnoticí komise (upozornění na čas) a ta pracuje a výsledky bych měl mít hotové do poloviny října, kdy bude vybrán projektový manažer, který spolu se státem začne definovat zadávací podmínky pro nového provozovatele a dodavatele mýtného systému v České republice.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. Doplňující otázka nebude, takže děkuji.

    Další v pořadí je vybraná a vylosovaná paní poslankyně Marta Semelová, která interpeluje paní ministryni práce a sociálních věcí Michaelu Marksovou ve věci klokánků. Máte slovo, paní poslankyně.

  • Poslankyně Marta Semelová: Vážená paní ministryně, moje interpelace se týká šesti klokánků - v Brně, Dolním Benešově, Hostivici, v Janovicích nad Úhlavou, v Praze 4 a na Praze 10 -, které mají být na konci roku uzavřeny, a to na základě novely zákona o sociálně-právní ochraně, která platí od ledna minulého roku. Ta stanoví, že v jednom domově pro okamžitou pomoc dětem v tísni může být umístěno 28 dětí. Je pravda, že tato zařízení mají kapacitu větší, ovšem děti zde žijí v jednotlivých bytech s tetou maximálně po třech. Navíc se do kapacity započítávají i děti na dlouhodobých propustkách u rodičů či pěstounů. MPSV udělilo do konce letošního roku těmto šesti ohroženým zařízením výjimku. Otázka je, co bude dál. V dotčených zařízeních je celkově umístěno 26 dětí, o něž se stará 212 zaměstnanců. Osobně jsem se byla v těchto několika klokáncích podívat, v některých z nich. Jsou zde nádherně vybavené byty, velké herny, zahrada, hřiště. Chtěla bych se proto zeptat, jestli je ještě nějaká šance na jejich záchranu. Co bude s umístěnými dětmi a zaměstnanci a konečně v případě jejich zániku, co se stane s majetkem, s budovami, s vybavením těchto budov.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní poslankyně a poprosím paní ministryni o odpověď.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Dobrý den, vážený pane předsedající, poslankyně a poslanci. Já bych možná začala trošku obecněji, že klokánky existují již dlouho a oficiálně patří dnes do skupiny zařízení, která se jmenují zařízení pro okamžitou pomoc. Tato zařízení nejsou provozována jen Fondem ohrožených dětí. Je jich celá řada a jsou provozovány taky neziskovými organizacemi, nebo jsou třeba i zřizovány krajem či obcí. Já tady mám celý seznam. ***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, paní ministryně, už jste vyčerpala svých pět minut.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Pardon, ano.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Jestli padne doplňující otázka, dostanete další minuty na dokončení.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Transformovat - tečka. Dobře, děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Máte slovo paní poslankyně.

  • Poslankyně Marta Semelová: Děkuji, paní ministryně, za odpověď. Chtěla jsem se zeptat, jakým způsobem by probíhala případná transformace.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní poslankyně. Paní ministryně doplní odpověď.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Děkuji. To je vlastně na nich, to je soukromá organizace, která ale dostává na děti od státu velké dotace, nicméně to nijak ministerstvo nemá v rukou, to je prostě jejich věc. Já bych jim to třeba radila, jak ven z této situace, ale skutečně opakuji, měli na to dva roky a už teď je to velice nestandardní.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Jako další je v pořadí pan poslanec Jan Farský, který interpeluje pana ministra Jana Mládka. Já bych ho chtěl v tento moment omluvit, byť je přítomen v Poslanecké sněmovně, tak zrovna v tuto chvíli přijímá delegaci Republiky Tatarstán a nemůže zde být přítomen. Já ho omlouvám tímto způsobem. Když tak načtěte svoji interpelaci, pane poslanče, a bude vám odpovězeno písemně.

  • Poslanec Jan Farský: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, já bych se chtěl optat na to, jakým způsobem bude využito osm miliard korun, které byly získány aukcí kmitočtů s tím, že vláda v roce 2013 přijala usnesení, že těchto osm miliard plus jedna miliarda, která ještě přibude letos, má být využito na podporu rozšíření vysokorychlostního internetu v České republice. Bohužel jsem zatím nedohledal to, že by nějakým způsobem tímto mělo se postupovat. Já bych chtěl se tímto přimluvit za podporu internetové ekonomiky a urychlení zavedení vysokorychlostního internetu, protože to je podstatná součást konkurenceschopnosti každého státu a není náhodou, že tam, kde je tato podpora vysoká, ať už je to v Evropě, výrazně v Belgii, Dánsku, Finsku, že tyto státy nás výrazně z hlediska konkurenceschopnosti předčí.

    Vážený pane ministře, rád bych proto získal informaci, zda a jak se využije oněch devět miliard korun z aukce kmitočtů a zda současná vláda hodlá dodržet příslib vlády minulé a aktivně podporovat digitální ekonomiku a rozšíření vysokorychlostního internetu do českých a moravských obcí a měst. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Třicátý čtvrtý v pořadí byl vylosován pan poslanec Jan Birke, který chce interpelovat pana ministra Antonína Prachaře. Pana ministra zde zatím nikde nevidím, když tak načtěte svoji interpelaci, pane poslanče.

  • Poslanec Jan Birke: Tak děkuji mnohokrát, pane místopředsedo. Evidentně si to dneska užívám. Téma je jasné - Ředitelství silnic a dálnic. Tak já musím říci, že ty dvě minuty je velmi málo. Já bych potřeboval tak dvě hodiny, možná dva dny na Ředitelství silnic a dálnic. Nicméně abych byl objektivní, aby to nevypadalo tak, že jsem si vybral při dnešních interpelacích jeden terč, a to je ministr dopravy Prachař, to by nebylo seriózní, i přesto, že někteří z vás ten pocit mají. Nicméně tak to prosím opravdu není. Dovolte mi ale pár fakt, která bych rád tady zmínil.

    Silnou devizou této vlády měla být stabilita, a to jak v Poslanecké sněmovně, tak především v jednotlivých rezortech. Rezort dopravy a jeho podřízené organizace jsou pak po předchozích vládách a častých změnách v čele rezortu v alarmujícím stavu. Tady se vracím k tomu úvodu. A je nutné podotknout, možná, že někteří z vás už si to nepamatují, já bych rád přečetl dlouhou plejádu jmen, která nebo kteří byli ministři dopravy v tom rychlém časovém sledu: Řebíček, pánové Bendl, Slamečka, Bárta, Šmerda, Dobeš, Stanjura a Žák. Jako starosta města jsem jich zažil šest a věřte mi, že každý měl nějakou jinou prioritu a každý se mnou mluvil jinak. A musím říci, že těch starostů je v České republice 6 200. Na druhou stranu musím říci, že jsem byl velmi rád, že hnutí ANO ve svém personálním návrhu přivedlo krizového manažera. Dneska mám pocit, že máme manažera v krizi. A ten pocit nemám jenom já. To by mně zásadně ještě nevadilo, problém je v jedné věci, že tou nejklíčovější organizací je Ředitelství silnic a dálnic a tam je zásadní problém, kdy byl přiveden odborník, který měl stabilizovat a posunout výstavbu silnic dopředu.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane poslanče, já se omlouvám, nerad vám skáču do vašeho projevu. Skutečně byste na to potřeboval asi ty dvě hodiny, protože dvě minuty určené jste vyčerpal. Tak jestli chcete položit otázku, položte otázku, načtěte ji. Pan ministr už přišel a pak potom můžete položit doplňující otázku.***

  • Poslanec Jan Birke: Děkuji mnohokrát. Omlouvám se, protože jsem se nechal unést. Já se chci zeptat pana ministra, kdy plánuje sestavit kompletní vedení Ředitelství silnic a dálnic, a umožnit tak efektivní fungování této organizace. To je první otázka. A druhá otázka, jestli -

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Skvělé. Pan ministr vám odpoví a pak budete mít druhé kolo. Děkuji vám.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, v otázce ŘSD - velké téma - bych chtěl říci, že nový tým vedení ŘSD jsem přivedl 1. dubna letošního roku. A znovu zopakuji to, co už jsem řekl několikrát - nevybral jsem pouze generálního ředitele, ale vybral jsem manažerský tým v počtu šesti lidí, který začal jednak dělat kroky dovnitř organizace, tzn. analýzu všech neproplacených faktur, všech změn během výstavby a dalších a dalších věcí, porušování rozpočtové kázně a věcí, které jsme zdědili. Zároveň jsme začali dělat na přípravě investic a myslím si, že úsek přípravy investic dneska pracuje, a myslím si, že i veřejnost to vnímá. Stejně tak postupně byl na místo provozního úseku přivedený nový člověk. A samozřejmě toto není možné udělat v rámci jednoho dne. Ti lidi někde pracují, ti lidi mají nějaké výpovědní lhůty, příp. rozvázání pracovního poměru u bývalých zaměstnavatelů, a postupně jsme tento tým budovali. Výsledky toho týmu, si myslím, že veřejnost vnímá např. v rámci oprav mezi Průhonicemi a Chodovem, kde došlo k otevření tohoto úseku o 22 dnů dříve, než bylo původně plánováno.

    Já bych chtěl říct, že osoba generálního ředitele Ředitelství silnic a dálnic je velmi důležitou osobou jednak dovnitř organizace, aby zaměstnanci naprosto jasně věděli, kdo této organizaci šéfuje, a jednak aby i zhotovitelé věděli, že mají mezi sebou partnera. Pouze jedenkrát jsem jmenoval generálního ředitele Ředitelství silnic a dálnic pana Kubiše. Ten bohužel po čtyřech měsících rezignoval a při vši úctě při zjištění - možná se mu ani nedivím. V této chvíli probíhá výběrové řízení na ředitele Ředitelství silnic a dálnic. Máme 28 uchazečů. Hodnoticí komise mně doporučila užší výběr čtyř lidí, se kterými postupně vedu nějaké diskuse.

    Já si myslím, že tato organizace na rozdíl od toho, co bylo v minulosti, je v této chvíli stabilní a plní své úkoly, byť nemá jmenovaného generálního ředitele. Na generálního ředitele si skutečně dám dostatek času a dám si dostatek prostoru, abych vybral takovou osobu, která zapadne do manažerského týmu a povede Ředitelství silnic a dálnic nejenom krátkodobě, ale s dlouhou vizí, minimálně do skončení funkčního období této vlády. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. Poprosím pana poslance o doplňující otázku. Máte na to minutu, pane poslanče.

  • Poslanec Jan Birke: Ano, ano. Děkuji, pane místopředsedo, děkuji vám za vaši shovívavost. Děkuji, pane ministře, za vaši odpověď. Je to opravdu velké téma a já vám tuto organizaci opravdu nezávidím, to mi věřte. Nicméně dovolte mi, abych vám opravdu položil ještě jednu doplňující otázku, která mě do jisté míry zajímá, a vy to velmi dobře víte, že mě zajímá dlouhodobě, a to je váš názor, pokud jste ho změnil, nebo nezměnil a dále na něm trváte, co se týče restrukturalizace jednotlivých ředitelství Ředitelství silnic a dálnic. Tuším, že z těch současných 25 snížení na 8. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám a poprosím pana ministra o doplňující odpověď.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Já bych chtěl upřesnit, že těch závodů není 25, ale pouze 13. Závodů Ředitelství silnic a dálnic je v této chvíli 13 a jsou vesměs v krajských městech. Samozřejmě jsme se zabývali i touto záležitostí, jakým způsobem budeme řešit tyto závody, které jsou pod generálním ředitelstvím. A není žádným tajemstvím, že jsme se zabývali i myšlenkou redukovat tyto závody. Bavili jsme se o tom, co vás, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, zajímá nejvíc, a to je Hradec Králové a Pardubice, kde na vzdálenosti 20 km máme dva závody Ředitelství silnic a dálnic. Pro nás je a bude i nadále důležité, aby Ředitelství silnic a dálnic fungovalo. Pro nás není důležité, že v každém krajském městě bude závod Ředitelství silnic a dálnic. Historicky jsem si zjistil, že bylo pouze 8 závodů Ředitelství silnic a dálnic, a nikde není vyloučeno, že se k tomuto modelu nevrátíme. V této chvíli bych chtěl říct, že nemáme naprosto jasné, kterých závodů se to bude týkat a zda některé závody budou tzv. redukovány pouze na odloučená pracoviště. Nicméně máme vizi, že toto připravíme do konce letošního roku, a vše, stejně jako organizační schéma Generálního ředitelství Ředitelství silnic a dálnic, jsme projednali s dotčenýma dvěma odborovými organizacemi.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní bych poprosil pana poslance Petra Bendla o jeho interpelaci. Interpeluje pana ministra zemědělství Mariana Jurečku ve věci sankcí Evropské unie vůči Rusku.

  • Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený nepřítomný pane ministře zemědělství, z médií jsem se dozvěděl, že chcete téměř vlastním tělem bránit tomu, aby se na území České republiky dostaly levné potraviny. Trošku s podivem říkám, že se tomu divím, že by měl být náš společný zájem na tom, aby lidé mohli kupovat levné potraviny. Nezaměňovat prosím se slovíčkem kvalitní potraviny. Myslím si, pane ministře, že byste se měl věnovat především tomuto tématu a dělat maximum pro to, aby se zemědělcům vyplatilo pěstovat potraviny, chovat dobytek tak, abychom byli konkurenceschopní na tom zemědělském trhu, abychom nemuseli dotovat řepku, rychle rostoucí dřeviny apod., ale naopak orientovali finance a finanční podpory, které z Evropy jdou, a nejsou to malé prostředky, právě do oblasti potravin. Tak zajistíte, že budou moci býti potraviny levnější. Ale jak chcete stát na hranicích a bránit tomu absurdnímu, aby lidé mohli kupovat levné potraviny, to jsem se tady dneska chtěl dozvědět, ale evidentně se to nedozvím.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. S další interpelací, 36., byl vylosován pan poslanec Michal Kučera, který interpeluje paní ministryni práce a sociálních věcí Michaelu Marksovou ve věci zákona o pomoci v hmotné nouzi.

  • Poslanec Michal Kučera: Ještě jednou dobrý den. Děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, doplatek na bydlení je sociální dávkou, která má pomoci s úhradou nákladů na bydlení těm, kteří tyto náklady nejsou schopni hradit sami. Částka vyplaceného doplatku na bydlení se však každoročně zvyšuje. V loňském roce už dosáhla téměř 3 mld. korun. Starostové měst a obcí si stěžují na předražené ubytovny, ve kterých jsou ubytováni občané, za něž platí stát nájem formou doplatku na bydlení, kde nájemné mnohonásobně převyšuje nájemné obvyklé v obci. Tato praxe pak způsobuje koncentraci sociálněpatologických jevů v lokalitách, které jsou takto využívány.

    Paní ministryně, proč úřad práce dosud vyplácí často nehorázně vysoké doplatky na bydlení? Zákon o pomoci v hmotné nouzi jasně stanoví, že doplatek na bydlení má být přiznán do výše, která je v místě obvyklá.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane poslanče. Poprosím paní ministryni, aby odpověděla na tento dotaz.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Dobrý den, vážený pane předsedající, vážené poslankyně a poslanci. Tak především bych chtěla říct, že jsme tady včera ve třetím čtení schválili novelu zákona o hmotné nouzi, který omezuje zásadním způsobem ten jev, který jste popsal. To tedy nebudu opakovat.

    Co se týče toho, co stanovuje a nestanovuje přímo ten zákon, tady se musíme zase vrátit zpět a připomenout si, co se stalo s těmi úředníky a úřednicemi, kteří tyto dávky vyplácejí. Oni byli převedeni z obcí na úřady práce, přičemž já se domnívám, že to neměla být agenda úřadu práce, aby vyplácel sociální dávky, obzvlášť dávky pomoci v hmotné nouzi, kde součástí vyplácení by měla být sociální práce s těmi lidmi. A po cestě, abych tak řekla, tím převodem se jich asi tři tisíce ztratily. ***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní ministryně. Budete mít doplňující dotaz? Ještě padne. Máte slovo, pane poslanče.

  • Poslanec Michal Kučera: Děkuji za vysvětlení, paní ministryně. Já jsem tedy pochopil, že v tuhle chvíli tedy nedodržujete zákon, že na to asi nemáte personální vybavení, jak jsem tomu dobře rozuměl. Nicméně bych vás chtěl skutečně vyzvat k okamžitému dodržování zákona o pomoci v hmotné nouzi úřadem práce. A pokud úřad má nějaké nehospodárné chování, abyste z toho prosím vyvodila důsledky. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: To nebyl dotaz. Chcete reagovat, paní ministryně?

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Jenom krátce. My toto všechno teď kontrolujeme, ale opravdu jsme pořád ještě trochu na začátku. Nedomnívám se, že by úřady práce vysloveně porušovaly zákon, protože jak říkám, ono to místně obvyklé nájemné v podstatě nikde stanoveno není, ale samozřejmě teď probíhají důkladné audity toho všeho, kde se místně co vyplácí a jak. Musím říci, že třeba čísla kontrol, které jsou ty úřady práce, které byly dosud schopny udělat, se pohybovaly okolo 5 %. Takže to se teď zvyšuje.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Mám zde dvě omluvenky - dnes do 18 hodin se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Jan Sedláček a dnes, 25. 9., od 17.40 do konce jednacího dne Poslanecké sněmovny se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Jeroným Tejc.

    Přistoupíme k další interpelaci a tu má paní poslankyně Věra Kovářová na pana ministra vnitra Milana Chovance ve věci volebních deliktů. Máte slovo.

  • Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji. Vážený pane ministře, rozhodnutí o potrestání jednoho z advokátů vydané Českou advokátní komorou za předvolební atak na prezidentského kandidáta Karla Schwarzenberga vyvolalo zaslouženou pozornost. Připomínám, že lživý inzerát byl na objednávku tohoto pána otištěn v první den druhého kola voleb prezidenta republiky v deníku Blesk. Zřejmě už proto, že jej za potrestání vzhledem k výši sankce ani nelze považovat, po pravdě jde o jednoznačný výsměch všem občanům, a to nejen těm, pro které férové volby nejsou jen frází. V této souvislosti se objevila myšlenka zavedení takzvaných volebních deliktů, díky nimž by bylo možné postihnout jednání, která jsou s představami o slušné a spravedlivé volební soutěži v rozporu. Tento nástroj se může jevit jako kontroverzní, nicméně současné řešení v podobě případné neplatnosti voleb, a teď nemluvím jen o volbách prezidentských, není optimální. Navíc jím nelze podchytit všechna jednání, na jejichž závadnosti panuje obecná shoda.

    Vážený pane ministře, jaký je váš názor na zavedení volebních deliktů do českého práva? Myslíte, že mohou představovat účinný nástroj represe vůči těm, kteří zneužívají současných měkkých pravidel? Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní poslankyně. Bude vám odpovězeno písemně.

    Třicátý osmý v pořadí byl vylosován pan poslanec Zbyněk Stanjura ve věci interpelace na pana ministra Antonína Prachaře ve věci mýtného systému. Není zde, v tom případě budu pokračovat dál, jak bylo vylosováno pořadí.

    Třicátý devátý byl vylosován pan poslanec Ludvík Hovorka, který interpeluje pana ministra Milana Chovance ve věci zakázky na externí právní služby. Máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Pane místopředsedo, děkuji za slovo.

    Vážený nepřítomný pane ministře, Zdravotní pojišťovna Ministerstva vnitra podléhá kontrole členů správní a dozorčí rady, ve které má vaše ministerstvo své zástupce. My jsme byli jako poslanci výboru pro zdravotnictví informováni dopisem pana ředitele Zdravotní pojišťovny Ministerstva vnitra o dopisu, který byl rozesílán jako otevřený dopis zaměstnanců Zdravotní pojišťovny Ministerstva vnitra, ve kterém byly některé skutečnosti.

    Chtěl bych požádat o to, abyste sdělil, případně odpověděl písemně, zda tvrzení, která se objevila v osobním dopise pana Jaromíra Gajdáčka, ředitele zdravotní pojišťovny, že všechny věci, které byly v dopise popsány, že se jimi zabývaly správní a dozorčí rada zdravotní pojišťovny a že vše bylo v pořádku projednáno ve výboru pro audit. Přesto bych se chtěl konkrétně zaměřit na to, aby byla sdělena odpověď, zda zakázka na externí právní služby byla zadána v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek a zda pan ministr a členové správní a dozorčí rady za Ministerstvo vnitra považují vozový park používaný managementem Zdravotní pojišťovny Ministerstva vnitra za přiměřený. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Bude vám odpovězeno písemně.

    Čtyřicátý v pořadí byl vylosován se svou interpelací opět pan poslanec Zbyněk Stanjura s interpelací na pana ministra Antonína Prachaře. Bohužel ani teď pana poslance nevidím. Budeme pokračovat dál. Čtyřicátý první byl pan poslanec Michal Kučera. Ten svoji interpelaci stáhl.

    Čtyřicátá druhá byla vylosována paní poslankyně Věra Kovářová, která interpeluje paní ministryni spravedlnosti Helenu Válkovou ve věci odpovědnosti komunálních politiků. Máte slovo.

  • Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, písemně nebo ústně se na mne obrátilo již několik starostů a zastupitelů ve věci nešťastného vymezení právní odpovědnosti, kterou v rámci výkonu svých funkcí nesou. Kritéria stanovená zákony považují komunální politici za vzájemně rozporná či příliš abstraktní, v důsledku čehož nemohou poskytovat jasné vodítko pro jejich činnost. Za problematickou se označuje zejména oblast nakládání s obecním majetkem. Situaci by pomohla vyřešit novela příslušných předpisů, která by do věci vznesla jasno. Ostatně pro její přijetí se včera vyslovil i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, o jehož erudovanosti samozřejmě nepochybuji.

    Vážená paní ministryně, souhlasíte se mnou, že jde o závažný problém, který je patrně v součinnosti s resortem vnitra třeba legislativně řešit?. Jakým způsobem a především kdy? Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní poslankyně. Bude vám odpovězeno písemně.

    Čtyřicátý třetí v pořadí byl vylosován pan poslanec Jan Birke, tuto interpelaci stahuje, a 44. je opět pan poslanec Jan Birke opět s interpelací na pana ministra Antonína Prachaře ve věci podlimitní zakázky na ŘSD Praha. Máte slovo.

  • Poslanec Jan Birke: Děkuji. To už je moje poslední interpelace, pane ministře. Ta bude velmi jednoduchá a velmi krátká. Reaguji na novinový článek, kde jsme se mohli všichni dočíst, že existují podlimitní zakázky na ŘSD Praha, které dávají zjednodušeně řešeno zakázky firmám, které sídlí ve stejné budově jako Ředitelství silnic a dálnic Praha a mají ve svých názvech ta vína. A v neposlední řadě je to celé podezřelé. Já bych chtěl slyšet váš názor, jestli se tím jako ministr zabýváte a jak celou situaci řešíte. A jestli to je vůbec pravda. Děkuji.***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče, a požádám pana ministra o odpověď.

  • Ministr dopravy ČR Antonín Prachař: Vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, já bych chtěl říci, že ze své pozice ministra dopravy skutečně nemohu dohlížet na průběh všech řízení u stovky malých zakázek, to prostě kapacitně není možné, které podřízené organizace zadávají. To ale nic nemění na tom, že v resortu nebudu u žádných tendrů, ani u relativně malých, tolerovat diskriminační přístup či návrh k rozdávání veřejných zakázek předem vybraným firmám. Ve věci podlimitních zakázek na ŘSD jsem proto kromě vnitřního auditu také dohodl na mimořádné kontrole Státního fondu dopravní infrastruktury zaměření na tento typ zakázek. Kontrola Státního fondu dopravní infrastruktury bude probíhat v nadcházejících dnech a nebude se týkat jenom závodu Praha.

    Předmětem kontroly, kterou jsme spustili 22. 9., jsou výběrová řízení, jimiž ŘSD oslovilo omezený počet uchazečů, jednací řízení bez uveřejnění, zakázky malého rozsahu a zjednodušeně podlimitní řízení. Cílem kontroly je prověřit veškeré pochybnosti o tom, zda ŘSD a jeho obchodní pracovníci postupovali v souladu se zákonem a vybírali své dodavatele transparentně. Současné vedení závodu Praha už změnilo mnoho procesů. Já bych chtěl říct, že zakázky, o kterých vy mluvíte, tři zakázky na odvodňování a seřezávání trávy, byly uzavřeny a schváleny bývalým vedením dne 15. 6. Dne 18. 6. nastoupil nový ředitel závodu Praha. Takže toto bylo uděláno tři dny předtím, než nastoupil nový ředitel závodu Praha. Dvě z těchto zakázek byly zrušeny, a co se týká zakázky společnosti s vinným názvem, teď ji tady hned nenajdu - společnost Malvasier, tak jde o společnost, kterou zastupoval jeden člověk, který v ŘSD pracuje od roku 1998. Já skutečně nechci zkoumat, jestli někdo si vybere název firmy Malvasier, nebo František Opršálek. To opravdu nechceme zkoumat. Podmínkou pro účast v poptávkovém řízení v této konkrétní zakázce - byly to stavební práce silnice I/66 Milín - Příbram, seřezání krajnic, oprava odvodnění - byl mimo jiné výpis z obchodního rejstříku, platné oprávnění k podnikání, realizace stavebních prací za poslední tři roky ve finančním objemu alespoň 2 miliony korun. Společnost, která se přihlásila, všechna tato kritéria splnila.

    Já jsem nechal prověřit činnost společnosti, která má stejného jednatele, od roku 1998. Vůči společnosti, nebo vůči dodavateli zastoupenému tímto jednatelem nebyly od roku 1998 vzneseny žádné reklamační nároky. Mohu vám v písemné odpovědi doložit i fotografie, jak tato společnost se s touto zakázkou vypořádala.

    I nadále samozřejmě budeme věnovat pozornost jakýmkoli podlimitním zakázkám, zejména těm, které se velmi blízko blíží limitní hranici 6 milionů. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Doplňující otázka nebude? (Není.) V tom případě přistoupíme k další interpelaci.

    Jako 45. byla vylosovaná se svou interpelací paní poslankyně Věra Kovářová, interpeluje paní ministryni spravedlnosti Helenu Válkovou. Máte slovo, paní poslankyně.

  • Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. My jsme se s paní ministryní domluvily, že ten dotaz položím znovu, takže se omlouvám kolegům, že si to musí vyslechnout ještě jednou. Nicméně opakování je matka moudrosti.

    Vážená paní ministryně, písemně nebo ústně se na mě obrátilo již několik starostů a zastupitelů ve věci nešťastného vymezení právní odpovědnosti, kterou v rámci výkonu svých funkcí nesou. Kritéria stanovená zákony považují komunální politici za vzájemně rozporná či příliš abstraktní, v důsledku čehož nemohou poskytovat jasné vodítko pro jejich činnost. Za problematickou se označuje zejména oblast nakládání s obecním majetkem. Situaci by pomohla řešit novela příslušných předpisů, která by do věci vnesla jasno. Ostatně pro její přijetí se včera vyslovil i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, o jehož erudovanosti samozřejmě nepochybuji.

    Vážená paní ministryně, souhlasíte se mnou, že jde o závažný problém, který je patrně v součinnosti s resortem vnitra třeba legislativně řešit? Jakým způsobem a především kdy? Děkuji za odpověď.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní poslankyně, a požádám paní ministryni o odpověď.

  • Ministryně spravedlnosti ČR Helena Válková: Vážený pane předsedající, vážená paní poslankyně, milé kolegyně, milí kolegové, chtěla bych se omluvit, že spojím odpověď na ty dva dotazy stejně formulované v rámci svého posledního vystoupení. Ale pochopila jsem, že jde o stejný dotaz, nebo podobný dotaz.

    Tak předně tady v tom dotazu nebyla vymezena přesně odpovědnost, jestli máme na mysli trestní odpovědnost, nebo právní odpovědnost civilní občanskoprávní, a já sama jsem se musela poučit v novém občanském zákoníku, jak to vlastně s odpovědností u komunálních politiků je, nebo politiků, kteří nakládají s majetkem.

    Takže v té rovině civilní opravdu současná platná právní úprava není zcela jednoduchá, protože chybí speciální vymezení. Ustanovení § 20 odst. 2 říká, že právnické osoby veřejného práva podléhají zákonům, podle nichž byly zřízeny. Ustanovení tohoto zákona se použijí jen tehdy, slučuje-li se to s právní povahou těchto osob. A obec samozřejmě vždycky považujeme za takovou právnickou osobu. Nový občanský zákoník ve svém platném a účinném znění v § 159 odst 2 předepisuje povinnou pečlivost osobám, které jsou členy voleného orgánu právnických osob, s tím, že vyvratitelnou domněnkou stanoví předpoklad, že za nedbalostní jednání je třeba považovat situaci, kdy osoba, která při přijetí funkce zjistila, že této péče není schopna, nevyvodila z toho pro sebe důsledky. Takže já se domnívám, že ustanovení občanského zákoníku o právnických osobách je s ohledem na ustanovení § 20 odst. 2 použitelné na veškeré osoby soukromého, ale i veřejného práva, když to nevylučuje jejich povaha. Znamená to, že bude dopadat i na obce a kraje. Samozřejmě za předpokladu, že zde neexistují zvláštní právní předpisy. Ty zvláštní právní předpisy předepisují ovšem jenom určitou formu pečlivosti. Aby to bylo srozumitelnější, lze konstatovat, že porušení té speciální pečlivosti a hospodárnosti při nakládání s majetkem může vést právě při absenci konkrétní speciální úpravy odpovědnosti za porušení této povinnosti k povinnosti nahradit újmu podle ustanovení § 2910 nového občanského zákoníku. Jedná se tedy o porušení zákonné povinnosti, nikoliv smluvní povinnosti. Smluvní povinnost, která je vždycky přísnější, se uplatní tam, kde je ať už zastupitel, nebo zaměstnanec obce zvolen do orgánu některé z korporací.

    Takže pokud jde o tu civilní oblast, není to jednoduchá záležitost a věřím tomu, že až více vejde v praxi a bude větší zkušenost z uplatňování nového občanského zákoníku, tak to bude snazší i pro komunální politiky. Můžu jenom doporučit, aby nakládali s majetkem hospodárně, účelně, při vědomí toho, že i ta speciální pečlivost se bude řídit v případě, že zde bude podezření, že ji porušili, ustanoveními nového občanského zákoníku. Čili relativně přísnými a zatím dost obecně a vágně formulovanými ustanoveními.

    Pokud jde o trestní odpovědnost, tam je to jednodušší. Na komunální politiky se vztahuje trestní odpovědnost podle trestního zákoníku. Vždycky musíme při zvažování trestní odpovědnosti dokazovat veškeré znaky příslušné skutkové podstaty trestného činu, včetně subjektivní stránky zavinění. Čili v naprosté většině případů zde půjde o prokázání úmyslu. Ten úmysl musí prokázat orgán činný v trestním řízení, protože komunální politici v tomto ohledu nejsou ve zvláštním postavení. Samozřejmě pokud vystupují a pokud je ten trestný čin možné spáchat jenom tehdy, když zde bude pachatel úřední osobou, tak je zde trestní odpovědnost ještě přísnější. ***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Budete mít doplňující dotaz, paní poslankyně?

  • Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, děkuji moc za to, že zde zaznělo, že pokud starostové a zastupitelé mají nakládat s obecním majetkem účelně a hospodárně, tak to je v pořádku. Nicméně orgány činné v trestním řízení často účelnost a hospodárnost posuzují zcela jinak, než když se starosta nebo zastupitelstvo rozhodnou ve prospěch obce s tím, že jsou si vědomi, že někdy to účelné nebo hospodárné býti nemuselo. To si myslím, že by se mělo řešit. Proto mě mrzí, že vláda vydala negativní stanovisko k našemu návrhu novely zákona o obcích, který by tento problém velmi jednoduše mohl řešit. Nicméně doufám, že na plénu bude o tomto tématu dostatek času, abychom si vyjasnili postoj i právě k tomuto našemu návrhu. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Budete reagovat, paní ministryně?

  • Ministryně spravedlnosti ČR Helena Válková: Využiji té možnosti k tomu, abych řekla svoje osobní stanovisko. Myslím si, že je třeba novelizací všech souvisejících předpisů, pokud to povede ke konkretizaci povinností zastupitelů na komunální úrovni. A jsem si velice dobře vědoma právě těch rizik, kterým je vystaven ten, který má nakládat s majetkem s tou zvýšenou pečlivostí a přitom musí plnit svoje úkoly, které kromě jiného vyžadují, aby na sebe vzal i určité riziko, že to nemusí vždycky dopadnout tak, jak v momentě, kdy přijímá to rozhodnutí, zamýšlí. Ale právě tomu by měl bránit institut, který známe z trestního práva odnepaměti, a to je prokázání úmyslu poškodit, nehospodárně nakládat, porušit určitou povinnost.

    Pokud jde o novelizaci, kterou jste, paní poslankyně, zmínila, tak já si myslím, že opravdu je třeba se k ní ještě vrátit při projednávání konkrétního zákona. A zřejmě se v debatě potom také osobně vyjádřím. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní ministryně. Než budeme pokračovat dál, přečtu dvě omluvenky. Dnes se od 17 hodin z pracovních důvodů omlouvá paní poslankyně Martina Berdychová a v době od 18 do 19.30 hodin se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Jaroslav Klaška.

    Šestačtyřicátý v pořadí byl vylosován pan poslanec Zbyněk Stanjura s interpelací na pana vicepremiéra a ministra financí Andreje Babiše - ale poslance Stanjuru zde nevidím. Tak v tom případě budeme pokračovat dál, a to poslední interpelací, kterou má opět paní poslankyně Věra Kovářová na paní ministryni Věru Jourovou.

  • Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Vážená paní ministryně, v časopise Euro jsem si před dvěma týdny přečetla zajímavý článek o reklamní kampani na podporu turismu a tuzemské gastronomie, kterou pod názvem Czech Specials uskutečňuje agentura CzechTourism. Text přináší varovné informace o způsobu, jakým je program realizován. Podle zjištění časopisu Euro se má v této kampani utratit téměř 1,5 miliardy korun, a to v řadě případů zcela neefektivně a neúčelně. Omluvou přitom pochopitelně není skutečnost, že jde o prostředky evropské. Zcela naopak. Situace je opravdu alarmující. Některé z restaurací, které jsou do kampaně zapojeny, dokonce vůbec nenabízejí tradiční česká jídla, jejichž propagace měla být podstatou této kampaně.

    Vážená paní ministryně, jistě nejen mne zajímá, kdo za tato pochybení nese odpovědnost a jakým způsobem hodláte zjednat nápravu. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Vzhledem k tomu, že zde paní ministryně Jourová není, tak vám bude odpovězeno písemně. A já konstatuji, že jsme pro dnešní jednací den ukončili projednávání ústních interpelací. A tak jak bylo v průběhu dne stanoveno, budeme pokračovat v 18 hodin projednáváním čtyř bodů, které jsou pevně zařazeny, a já do 18. hodiny přerušuji jednání schůze.

    (Poslanci z pléna žádají pokračovat bez přerušení.) V tom případě poprosím o čtyřminutovou přestávku s předsedy klubů, abychom se domluvili na dalším postupu, protože jsem měl informaci, že budeme pokračovat od 18 hodin. Poprosím předsedy klubů, aby se ke mně dostavili, a domluvíme se. (Porada s předsedy klubů.) ***

  • Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně a páni poslanci, dovolte mi, abych uvedl předkládaný návrh zákona novelizující zákon o veřejném zdravotním pojištění. Jde o návrh, který v souladu s programovým prohlášením vlády zlepšuje přístup pacientů k lázeňské léčebně rehabilitační péči a zároveň upravuje podmínky hrazení lázeňské léčebně rehabilitační péče ze systému veřejného zdravotního pojištění tak, aby byla právní úprava v této oblasti v souladu s nálezem Ústavního soudu spisová značka 43/13 ze dne 25. března 2014, vyhlášeného ve Sbírce zákonů pod číslem 77/2014 Sb., který ke konci tohoto roku ruší dosavadní vyhlášku z roku 2012 upravující tzv. indikační seznam pro lázeňskou léčebně rehabilitační péči.

    V tomto nálezu Ústavní soud konstatoval, že podmínky omezující nárok pojištěnce musí být vzhledem k článku 31 Listiny základních práv a svobod uvedeny výhradně v zákoně, přičemž je podle Ústavního soudu nezbytné zjišťovat, zda se jedná o podmínku ryze medicínskou, nebo zda se jedná o podmínku -

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane ministře. Jsem velmi rád, že po interpelacích paní poslankyně a poslanci projevují radost nad projednávaným bodem. Každopádně bych chtěl poprosit, abyste tu hlasitou radost šli projevit do předsálí, abychom zde slyšeli, co se zde přednáší, co nám pan ministr říká.

    Děkuji vám za pochopení a pokračujte, pane ministře.

  • Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: - nebo zda se jedná o podmínku, kde jsou poměřována nejen medicínská, ale také ekonomická kritéria. Pokud by nebyla poměřována pouze hlediska medicínská, mělo by stanovování takové podmínky povahu politického rozhodování, a tedy by nemohla být obsaženo v podzákonném právním předpisu.

    Vzhledem k tomu, že dosavadní vyhláška podle zmíněného nálezu nesplňuje výše uvedená kritéria, je nezbytné, aby podmínky, o nichž se Ústavní soud zmiňuje, byly nově stanoveny přímo zákonem. Jedná se zejména o délku léčebného pobytu, možnosti jeho prodloužení a následného opakování a podobně.

    Jako základní problém z hlediska medicínského je v současnosti spatřována stanovená délka pobytu u jednotlivých diagnóz. Vyhláška z roku 2012 sjednotila délku pobytu na 21 dnů s možností prodloužení. Praxe ukázala, že tato možnost prodloužení není využívána tak, jak by bylo žádoucí, a mnohdy jsou pacienti z lázní propouštěni bez dostatečného zlepšení jejich zdravotního stavu. Návrh tedy u vybraných indikací stanovuje délku pobytu komplexní lázeňské léčebné rehabilitační péče opět na 28 dní. Jedná se zejména o léčbu nemocí oběhové soustavy, dýchacího a pohybového ústrojí, duševních poruch, kožních nebo gynekologických onemocnění. Dále je rozšířena možnost prodloužení opakovaných léčebných pobytů, a to zejména u dětí, u nichž je stávající vyhláškou tato možnost omezena. Zároveň bylo přihlédnuto ke specifickým potřebám jednotlivých skupin pacientů, a tak je například nově navrženo, aby lidé trpící Parkinsonovou chorobou, u nichž je předpoklad zlepšení zdravotního stavu a udržení soběstačnosti, kteří dosud jezdili do lázní na komplexní pobyt pouze jednou za život, mohli na tento pobyt jezdit opakovaně alespoň jednou za dva roky.

    Vzhledem k tomu, že Ústavní soud svým nálezem, který jsem v úvodu zmínil, zrušuje dosavadní vyhlášku upravující poskytování hrazené léčebně rehabilitační péče ke konci tohoto roku, je nezbytné, aby navrhovaný zákon nabyl účinnosti k 1. lednu 2015. Z tohoto důvodu si dovoluji požádat Poslaneckou sněmovnu, aby s posuzovaným vládním návrhem zákona vyslovila souhlas již v prvém čtení.

    Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně a páni poslanci, věřím, že na základě uvedených skutečností s návrhem vyslovíte souhlas a podpoříte jej tak v dalším legislativním procesu. Děkuji vám za pozornost.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. S přednostním právem se hlásí pan poslanec Horáček. Máte slovo.

  • Poslanec Václav Horáček: Děkuji, pane předsedající. Jménem dvou klubů ODS a TOP 09 zamítáme projednávat tento zákon podle § 90. Vetujeme.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Než budeme pokračovat dál, přečtu jednu omluvu. Omlouvá se dnes od 18 hodin z jiných pracovních důvodů pan poslanec Josef Zahradníček.

    Nyní poprosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Soňa Marková.

  • Poslankyně Soňa Marková: Hezký podvečer, vážené dámy, vážení pánové. Dovolte mi, abych se ve své zpravodajské zprávě k tomuto sněmovnímu tisku, kterým je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, řekla několik slov právě k tomuto zákonu.

    Jak už bylo řečeno předkladatelem panem ministrem, tento sněmovní tisk v podstatě napravuje důsledky nálezu Ústavního soudu k lázeňské léčebně rehabilitační péči a bude mít předpokládaný finanční dopad okolo půl miliardy korun do systému veřejného zdravotního pojištění. Zároveň tento zákon reaguje na skutečnost, že již od roku 2010 docházelo v lázních k úbytku poskytnutých léčebných pobytů. To bylo způsobeno několika faktory. Určitě to byly faktory medicínské, protože se používají nové metody léčby, kdy v některých případech lázně už nebyly voleny jako jediná možnost léčby. Dalším důvodem určitě bylo to, že postupně nám bohužel ubývá dětí v populaci a prevence nemocí je vyšší, to znamená, lázeňská léčba už není nutná například v některých případech dětské mozkové obrny. Další důvody, které se nám příliš nelíbí, jsou určitě v tom, že dospělí pacienti musí často volit, musí častěji řešit pracovněprávní vztahy a obávají se toho, že dlouhá lázeňská léčba by jim mohla neprospět v jejich pracovním zařazení. K tomu přistupuje i to, že finanční situace často těch pacientů a náklady na pobyt především u částečně hrazených příspěvkových lázeňských péčí jsou tak velké, plus doplnění o ještě tehdy existující regulační poplatky, znamenala prostě úbytek pojištěnců a těch, kteří lázeňskou péči čerpají.

    Toto všechno bylo ještě korunováno, umocněno, vlastně přijetím restriktivní vyhlášky číslo 267/20123 Sb. a potom její následnou aplikací v praxi, kde často docházelo i k chybám na straně ošetřujících a revizních lékařů, kteří prostě neuměli, v uvozovkách, předepsat lázeňskou péči.

    Už se tady hovořilo o nálezu Ústavního soudu, kterým byla k 31. 12. 2014 zrušena tato vyhláška, o které jsem již hovořila, o stanovení indikačního seznamu pro lázeňskou léčebně rehabilitační péči o dospělé, děti a dorost. Ta určovala právě diagnózy a délku pobytu v lázních pro pojištěnce. Podle toho, jak se hovořilo tady na půdě Poslanecké sněmovny a vůbec, mělo být výsledkem novely, o které dneska hovoříme, určitě komplexní řešení celé problematiky lázeňské rehabilitační péče jako nedílné součásti následné péče, tedy přesný popis způsobu předkládání návrhů a jejich schvalování.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní poslankyně, a poprosím vás, abyste zaujala místo zpravodajky. V tento moment otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili pan poslanec Hovorka, pan poslanec Vyzula a pan poslanec Štětina. Jako první vystoupí pan poslanec Ludvík Hovorka. Máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážený pane ministře, já vítám snahu ministerstva o to vyřešit problém, který nastal po nálezu Ústavního soudu, a vyřešit možnost předepisování lázeňské léčby od 1. ledna 2015. Současně jsem ovšem rád, že tento tisk bude přikázán výboru pro zdravotnictví, nebo měl by být přikázán výboru pro zdravotnictví, a že bude možné jeho projednání. Všichni víme, že poté co došlo k významné restrikci vyhlášky v minulé době, tuším v roce 2011 nebo 2012, nastal obrovský propad v lázeňské péči a přes snahy napravit to se bohužel nepodařilo a myslím si, že toto je krok správným směrem.

    To, co ale považuji za podstatné a co vidím já jak největší vadu tohoto návrhu, že ve snaze o rychlost nebyla novela řádně projednána především s odbornými společnostmi. Víme, že byla svolána pracovní skupina, kde byli účastni zástupci lázeňství, možná tam byly i některé odborné léčebné společnosti, ale vím pozitivně minimálně od kardiologické společnosti a nefrologické společnosti, že indikační seznamy s nimi nebyly projednány. Já jsem se snažil porovnat stav, který byl před novelizací vyhlášky, s tím, co je dneska, ten indikační seznam, který je přílohou zákona, ovšem to není zcela dobře možné, protože se to nekryje, diagnózy se nekryjí. Čili přimlouvám se za to, aby tento návrh byl skutečně s odbornými společnostmi projednán a skutečně lázeňská péče byla poskytována těm skupinám pacientů, které ji potřebují a pro které lázeňská péče, lázeňská léčba má patřičný efekt. Nelze jenom prodloužit jednotlivé indikace o týden, ale je třeba se podívat i na správné zařazení třeba komplexní a příspěvkové péče apod. Z toho důvodu vítám možnost projednat tento návrh zákona ve zdravotnickém výboru.

    Děkuji za pozornost.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče, a poprosil bych pana poslance Vyzulu o vystoupení v rozpravě, kam je řádně přihlášen.

  • Poslanec Rostislav Vyzula: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych rád v podstatě jenom podpořil své předřečníky v tom, že tato forma zákona je velmi důležitá. To myslím všichni vnímáme, protože lázeňská péče někdy může být zvažována, že je zneužívána, a daná forma vyhlášky indikací nemusela být úplně přesně vnímána a interpretována, proto forma zákona, tak jak ji stanovil Ústavní soud, je zřejmě ta nejsprávnější.

    V podstatě ono tady tak trošku vyznělo, ale ne úplně to, že daná vyhláška končí svoji platnost 31. 12. tohoto roku a od Nového roku vlastně nemáme novou právní formu. To by mohlo vést k tomu, že nebude jasné, kdy indikovat lázeňskou péči, v jakých případech, ale já za prvé věřím, že když odložíme - nebo jak bylo už vlastně vetováno v prvním čtení to, že by byla možnost zkráceného řešení, tak v podstatě i legislativně můžeme všechno zvládnout na prosincové schůzi, potom Senát a prezident. To by se dalo, teoreticky je to možné. Pokud by k tomu nedošlo a byl by tam odklad o nějakou dobu, tak nevěřím tomu, že by byli pacienti poškozeni, protože budou tam už vlastně předdiagnostikováni, předindikováni pacienti z tohoto roku na začátek příštího roku, takže k poškození pacientů nedojde.

    Lázeňská péče jako taková je nesmírně důležitá, ať v léčebné, nebo rehabilitační sféře. Pravděpodobně mnozí z nás využili některé formy ať placené, nebo neplacené a určitě si ji pochvalují.

    Bylo tady krátce řečeno o financích, co to bude stát, protože je to všechno i o penězích, a prodloužení z 21 na 28 dnů u některých diagnóz anebo při opakování na 21 dnů atd. bude pochopitelně pojišťovnu něco stát. Celkově se počítá, kalkulace na jeden rok je, že celkově lázeňská péče by stála 2,21 mld. a to je navýšení o půl miliardy proti třeba tomuto roku. Takže jenom abyste měli v hlavě i tu finanční stránku. ***

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další přihlášený do obecné rozpravy je pan poslanec Štětina a po něm pan poslanec Skalický.

  • Poslanec Jiří Štětina: Dobrý podvečer, vážené dámy a pánové, vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře. Já se teď nebudu chovat jako opoziční politik, mít vždycky jiný názor proto, že jsem v opozici. Domnívám se, že bychom si měli přiznat, co jsme kdo někdy udělal špatně. Já teď nevím, jestli jsem zvedl pro tento zákon ruku, nebo nezvedl, ale myslím si, že to, co nám zde řekli všichni předřečníci, pan ministr, paní zpravodajka, pan předseda zdravotního výboru, že to má svoji hlavu a patu a že nemusíme jenom argumentovat: on nám to nařídil Ústavní soud. Domnívám se, že to je správné rozhodnutí, že na tom vydělají pouze nemocní a pacienti, protože slovo klienti nemám rád. Za hnutí Úsvit mohu říci, že tento zákon samozřejmě podpoříme.

    Jenom maličkost, jestli by bylo možné, pane ministře, kdybychom měli nějaké statistické údaje, které nám mohou srovnat, jaký stav byl před přijetím tohoto zákona a jak se tento zákon, který je v platnosti, nějakým způsobem z hlediska odborného a možná i ekonomického projevil. A já si myslím, že to nebude tak jednoduché, a když to nebudeme mít, tak se na vás určitě nebudeme zlobit a budeme vás v tom stejně podporovat. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Skalický.

  • Poslanec Jiří Skalický: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, po stránce věcné k dané novele zákona zde bylo řečeno vše podstatné, a já bych si dovolil pouze dvě krátké poznámky. Za prvé, abychom si uvědomili, že to je poprvé, kdy na základě nařízení Ústavního soudu se překlápí, v uvozovkách, vyhláška do formy zákona, a proto by bylo opravdu velmi dobré, aby tento proces prošel nějakým standardním procesem legislativním, byť ve zkrácené podobě. A za druhé jsem si vědom toho, že je potřeba opravdu stihnout vše relativně rychle, a proto budeme souhlasit a doporučuji, aby se zkrátily všechny možné lhůty pro projednávání jak ve zdravotním výboru, tak před druhým a třetím čtením tak, aby novela zákona byla připravena a vše se včas stihlo. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Mám zde jednu faktickou poznámku od pana poslance Hovorky. Máte slovo.

  • Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, pane ministře, chtěl jsem požádat pro zrychlení procesu projednání ve výboru, jestli bychom mohli dostat z ministerstva nějaké porovnání indikačních seznamů, stavu před restrikcí vyhlášky a toho, co je dneska, protože skutečně když jsem se to snažil porovnávat, tak je to velmi složité z těch dvou textů. A potom jestli by bylo možné, aby ministerstvo zajistilo v nějakém krátkém termínu projednání s odbornými společnostmi. To vidím jako klíčové a potom si myslím, že by to hodně pomohlo rychlému projednání tohoto zákona. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní neregistruji žádnou přihlášku do rozpravy. Nyní se hlásí pan poslanec Schwarz. Není tomu tak. Jestliže se nikdo nehlásí do rozpravy, v tom případě končím obecnou rozpravu. Táži se, zda si chce vzít závěrečné slovo pan navrhovatel, případně paní zpravodajka. Paní zpravodajka vystoupí.

  • Poslankyně Soňa Marková: Děkuji. Já jenom možná v podrobné rozpravě připomenu, že bychom zkrátili lhůtu o 30 dnů. A samozřejmě přikázat tento zákon zdravotnímu výboru. Myslím si, že mu přísluší.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan ministr, chcete si vzít závěrečné slovo? Není tomu tak. Dobře. Já zde registruji jeden návrh a to je zkrácení projednávání na 30 dnů. Předpokládám, že to je stejný návrh, paní zpravodajko. Pochopil jsem to dobře, že se jedná o stejný návrh, jako zde dal pan poslanec Vyzula? On navrhuje zkrácení projednávání na 30 dnů.

  • Poslankyně Soňa Marková: Já jsem to ve své zpravodajské zprávě také avizovala.

  • Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře. V tom případě dám nejdříve hlasovat o tomto návrhu. Mám zde požadavek na odhlášení, takže vás všechny odhlásím a poprosím vás, abyste se znovu přihlásili. Děkuji.

    Nyní budeme hlasovat o tom, že zkrátíme lhůtu k projednávání na 30 dnů.

    Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 228, přítomných poslanců je 88, pro tento návrh bylo 88 poslanců, návrh byl přijat, lhůta byla zkrácena na 30 dnů.

    Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výboru k projednání. Mám zde návrh, vlastně dva návrhy, které jsou stejné, jeden je organizační výbor a druhý je od paní zpravodajky, aby předložený návrh k projednání byl dán výboru pro zdravotnictví. Má někdo jiný návrh? Chcete doplnit? Není tomu tak.

    V tom případě zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby tento předložený návrh byl dán k projednání výboru pro zdravotnictví, zvedněte ruku a zmáčkněte tlačítko. Kdo je proti?

    Jedná se o hlasování číslo 229, přítomných poslanců 91, pro 91 poslanců. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro zdravotnictví a lhůta na projednání byla zkrácena na 30 dnů.

    Tím končím projednání tohoto bodu a my se zde vyměníme v řízení schůze s kolegou Gazdíkem.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezký dobrý podvečer. Budeme pokračovat dalším bodem - ale mám tady návrh pana poslance Schwarze. Prosím.

  • Poslanec Bronislav Schwarz: Dobrý večer, pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já bych měl návrh. Ona je to spíš taková prosba, ale musím to říct jako návrh. Chtěl bych jednat, meritorně a procedurálně hlasovat dneska i po 19., případně 21. hodině. A důvod je jednoduchý, abychom dnes projeli body, co tam máme. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: To je návrh, o kterém budeme hlasovat bez rozpravy. Prosím, pan předseda Stanjura. ***

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Já nechci trápit pana kolegu, ale musí to zpřesnit. Nemůže přijít poslanec a říct já bych chtěl. Musí říct jménem dvou poslaneckých klubů. Tak ať řekne kterých. Neprotestuji proti tomu, nijak to nenapadám, ale propříště, když to povolíme jednou, tak to povolíme i příště. Nic ve zlém.

  • Poslanec Bronislav Schwarz: Já mám radost, že je trošku legrace. Pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, samozřejmě, od dvou poslaneckých klubů, poslaneckého klubu našeho ANO a ČSSD. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji za zpřesnění. Každý ví, o čem bude hlasovat.

    Zahajuji hlasování, abychom meritorně i procedurálně dnes jednali po 19. i 21. hodině. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 230, přihlášeno 92 poslankyň a poslanců, pro 63, proti 5. Návrh byl přijat.

    Než přejdeme k projednávání dalšího bodu, dovolte mi, abych mezi námi přivítal delegaci republiky Tatarstán, vedenou panem Rustamem Nurgalievičem Minnichanovem, prezidentem republiky Tatarstán, v doprovodu velvyslance Ruské federace v České republice. (Potlesk.)

    My se nyní budeme zabývat bodem číslo 47, jímž je

    Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Pardon, hlásí se pan předseda poslaneckého klubu ODS.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Ještě než půjdu na poradu s ostatními předsedy poslaneckých klubů, tak uplatňuji jménem dvou poslaneckých klubů, a to ODS a TOP 09, veto na projednávání podle § 90 odst. 2. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Takže to máme. Z pověření vlády předložený návrh uvede ministryně práce a sociálních věcí paní Michaela Marksová. Prosím, paní ministryně, máte slovo.

  • Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová: Dobrý den. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně a poslanci, děkuji za slovo. Tomu tedy říkám preventivní zásah.

    Já když bych chtěla velice stručně a jednoduše představit tuto novelu, tak jedná se o pozůstatek, abych tak řekla, v zákoně, který na mě vypadl poměrně nečekaně a který říká, že všichni současní držitelé všech nejrůznějších typů průkazů pro osoby se zdravotním postižením, které byly vydány před 1. lednem 2014, by teď musely kvůli získání nového a jednotného typu průkazu všichni projít znovu jak správním řízením, tak novým posudkem u posudkového lékaře, a to jenom proto, aby dostali jednotný typ průkazky. Když to vezmu trošku podrobně, tak tady díky zásahům zase, které jdou za tou dobou vlády pana Nečase, jakkoliv tady na něj nechci nadávat, to je prostě konstatování, došlo k velkému chaosu, kdy určité průkazy pro zdravotně postižené platily do roku 2011, potom v letech 2012 a 2013 byly vydávány trochu jiné typy podle trochu jiných kritérií a od 1. ledna 2014 už jsou zase trošku jiné typy a zase trošku jiná kritéria. Takže je v tom velký chaos. A řeklo se také již v předchozím období, že bude jeden jednotný typ průkazek, aby se v tom každý vyznal, nejen ti zdravotně postižení, ale ty nejrůznější instituce, úředníci, úřednice, aby to bylo všem jasné. Ten odhad, kolika lidí by se to asi muselo týkat, nebo kolika lidí se bude týkat ten proces výměny, je asi tak okolo sto dvě stě tisíc lidí. My díky rozvratu v IT nemáme tato čísla přesná. Nicméně odborný odhad je takový. A musím konstatovat, že ten proces výměny nejenže by zatížil neuvěřitelným způsobem zdravotně postižené, ale on by také velice zatížil ty posudkové lékaře, kteří vyčíslili, že by je to stálo navíc asi 57 milionů korun, vlastně to, kdyby oni nad rámec těch klasických posuzování, která mají, museli vlastně jakoby zbytečně znovu přehodnotit ještě tady to obrovské množství lidí.

    Takže já navrhuji, aby lidé, kteří jsou vlastníky těch průkazů všech možných typů, kteří jim platí do určité doby, buď na neurčito, nebo to je po roce, i po roce 2015, aby všichni automaticky dostali ten průkaz nový. To také byla příčina, proč jsme původně, což už je teď marnost nad marnost, žádali o to, aby to bylo schváleno rovnou v prvním čtení. Děkuji za pozornost.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní ministryni a nyní prosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení Alena Nohavová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Alena Nohavová: Hezký podvečer. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych přednesla svoji zpravodajskou zprávu k sněmovnímu tisku číslo 297, k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 329/2011 Sb., o poskytování dávek osobám se zdravotním postižením a o změně souvisejících zákonů.

    Účelem předkládané právní úpravy je, jak je uvedeno ve zprávě, zjednodušit postup vydávání průkazů POZP u osob, kterým byl v minulosti vydán platný průkaz mimořádných výhod nebo byl v letech 2012 a 2013 vydán průkaz POZP dle tehdy platných předpisů s dobou platnosti delší než do 31. 12. 2015 a u nichž by dle platné právní úpravy nyní bylo nutné opakovaně v rámci správního řízení opět zahájit správní řízení a posoudit zdravotní stav. Současné podmínky nároku na POZP se blíží podmínkám průkazu mimořádných výhod dle původních předpisů a opětovné plné posuzování by přineslo značné komplikace České správě sociálního zabezpečení z hlediska kapacit pro posuzování a samozřejmě i navýšení nákladů, o kterých už zde paní ministryně hovořila. Za této situace se jako nejlepší řešení jeví v podstatě automatické překlopení stávajících platných průkazů na nové POZP bez správního řízení, což je i základním obsahem této novely. Takže se v podstatě jedná o technickou novelu, která má podporu i sdružení osob, jichž se dotkne a jejíž část je upravovaná i na jejich podnět.

    Kromě uvedeného základního účelu novela současně upravuje mírně i provázanost příspěvku na mobilitu, kterou nově navrhuje navázat nikoliv na držitelství průkazu, ale na nárok na průkaz, což umožní vyšší flexibilitu pro jeho přiznávání a je i právně čistší. Zároveň z důvodů ochrany údajů je navrhováno, aby nebylo na POZP nově uváděno rodné číslo a aby symboly označující některé typy postižení byly na těchto průkazech vyznačeny jen na základě žádosti osoby. Takže tyto úpravy považuji za bezkonfliktní a vhodné.

    Novela je kvalitně zpracovaná a odpovídá potřebě vyřešení současné situace. K předložené novele nemám zásadní připomínky. Ztotožňuji se s navrhovateli vyslovit souhlas s navrhovanou právní úpravou již v prvním čtení v souladu s ustanovením § 90. Vzhledem k tomu ale, že zde bylo vzneseno veto dvou poslaneckých klubů na projednání podle tohoto paragrafu, navrhuji tedy zkrátit lhůtu na projednání o 30 dní a zároveň navrhuji i projednat tento zákon v sociálním výboru.***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní zpravodajce. Eviduji její návrhy na zkrácení lhůty a na projednání v sociálním výboru. Otvírám obecnou rozpravu, do které neeviduji žádnou přihlášku. Ptám se, kdo se hlásí do obecné rozpravy. Není-li tomu tak, končím obecnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova paní ministryně, případně paní zpravodajky - není zájem. Budeme tedy hlasovat o přikázání výborům.

    Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku. Ptám se, jestli má někdo nějaký jiný návrh. Není tady takový návrh, budeme tedy hlasovat o přikázání tohoto návrhu zákona k projednání výboru pro sociální politiku.

    Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 231, přihlášeno 92 poslankyň a poslanců, pro 73, proti 1. Návrh byl přijat a konstatuji tedy, že jsme tento návrh zákona přikázali k projednání výboru pro sociální politiku.

    Dále paní zpravodajka navrhla zkrácení lhůty k projednání sociálnímu výboru o 30 dnů.

    Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro zkrácení lhůty, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 232, přihlášeno 92 poslankyň a poslanců, pro 76, proti žádný. I tento návrh byl přijat.

    Konstatuji, že jsme návrh zákona přikázali k projednání výboru pro sociální politiku a lhůtu jsme zkrátili o 30 dní. Děkuji paní ministryni i paní zpravodajce.

    Než přejdeme k dalšímu bodu, mám tady ještě omluvy: pan poslanec Vít Kaňkovský se omlouvá od dnešní 18. hodiny, dále paní poslankyně Květa Matušovská se omlouvá od dnešní 18. hodiny do 21. hodiny, dále pan poslanec Leo Luzar se omlouvá dnes od 18. hodiny, paní ministryně Helena Válková se omlouvá od 18.30 hodin a paní poslankyně Nytrová se omlouvá od dnešní 18. hodiny.

    Dalším bodem našeho jednání je

    Je tady návrh, aby zákon byl projednán v prvém čtení podle § 90 odst. 2. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 237/1. Nyní prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedla paní poslankyně Dana Váhalová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Dana Váhalová: Pane předsedající, děkuji za slovo. Dobrý podvečer, vážené kolegyně, vážení kolegové. Chtěla bych vás požádat o podporu novely zákona č. 229/2013 Sb., o nakládání s některými věcmi využitelnými k obranným a bezpečnostním účelům na území České republiky, zákona o nakládání s bezpečnostním materiálem, a to v prvním čtení podle § 90 odst. 2. Cílem předkládané právní úpravy je odstranit ze stávající regulace neodůvodněné tvrdosti. Vznikla ve spolupráci se dotčenými ministerstvy i odbornou veřejností a podána byla za podpory poslanců naší Poslanecké sněmovny napříč politickým spektrem.

    Dne 1. ledna 2014 nabyl účinnosti zákon 229/2013 Sb., o nakládání s některými věcmi využitelnými k obranným a bezpečnostním účelům na území České republiky, zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem. Některé změny v obsahu a členění bezpečnostního materiálu, jeho evidenci a požadavcích na jeho zabezpečení rozsáhlým způsobem dopadají na soukromé majitele a sběratele vojenské techniky. Praxe ukazuje, že stávající regulace nakládání s bezpečnostním materiálem je nepřiměřeně tvrdá. Diskuzi zejména vyvolávají pochybnosti o rozsahu věcné působnosti stávající právní úpravy, neboť některé druhy materiálu nevykazují znaky vysoké rizikovosti. Zejména se jedná o historická vojenská vozidla, techniku, morálně zastaralé technologie, které byly původně vyvíjeny pro vojenské účely apod. Existují určité pochybnosti o nezbytnosti stávajících požadavků na prokazování spolehlivosti těchto osob, neboť je třeba si uvědomit, že nakládáním ve smyslu zákona se nerozumí pouze realizace vlastnických práv či výkon podnikatelské činnosti, ale je jím nabývání vlastnictví, držení, nákup, prodej, půjčování, vývoj, výroba, oprava, úprava, uschovávání, skladování, přeprava, znehodnocování nebo ničení bezpečnostního materiálu včetně zprostředkování těchto činností. Předkládaná právní úprava má proto za cíl odstranit nepřeměřenou tvrdost stávající úpravy vypuštěním povinnosti prokazování bezpečnostní způsobilosti pro osoby nakládající s bezpečnostním materiálem skupiny pět a šest.

    Další nepřiměřená tvrdost stávající právní úpravy spočívá také ve vysokých a nebezpečnosti tohoto materiálu neadekvátních požadavcích na zabezpečení bezpečnostního materiálu. Tyto požadavky jsou v některých případech pro sběratele vojenské techniky přísnější než požadavky na zabezpečení zbraní. Při zachování stávajícího stavu by byli mnozí nuceni držený bezpečnostní materiál prodat, převést na jinou osobu nebo provést likvidaci. Předkládaná právní úprava si proto klade za cíl tomuto stavu zabránit, a proto navrhuje zmírnění požadavků na zabezpečení tohoto materiálu tak, aby tyto požadavky odpovídaly stupni nebezpečnosti zabezpečovaného materiálu.

    Předkládaná právní úprava uvádí do souladu podmínky pro prokazování spolehlivosti osob nakládajících s bezpečnostním materiálem s podmínkami stanovenými pro držitele zbraní a střeliva, neboť ve stávající právní úpravě jsou tyto podmínky pro držitele bezpečnostního materiálu neodůvodněně přísnější. Nečinnost řešení výše uvedených problémů by nepřiměřeně zatížila osoby nakládající s bezpečnostním materiálem a pro některé tyto osoby by byla de facto likvidační.

    Dámy a pánové, děkuji vám za vaši podporu nejenom jménem všech předkladatelů, ale především jménem všech sběratelů, spolků a organizací, kteří s důvěrou čekají na vaše rozhodnutí. Děkuji vám.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Daně Váhalové. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Václav Snopek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Václav Snopek: Hezký podvečer, dámy a pánové, vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové. Paní kolegyně Váhalová dostatečně objasnila důvod předložení novely tohoto zákona. Já pouze rozvedu některé myšlenky tak, aby nám bylo jasné, o čem budeme v tomto případě rozhodovat.

    Především si musíme uvědomit, že tento zákon je prováděn dvěma vyhláškami, a to vyhláškou č. 407/2013 Sb., o členění bezpečnostního materiálu, a vyhláškou č. 376/2013 Sb., o technických požadavcích na zabezpečení bezpečnostního materiálu. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu poslanci Snopkovi a otevírám obecnou rozpravu, do které v tuto chvíli neeviduji žádnou přihlášku. Ptám se, kdo se hlásí do obecné rozpravy. Pan poslanec Benešík. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, jen velmi stručně. Vzhledem právě k aktivitám vojensko-historických klubů a nebo např. z mého domovského regionu Leteckého muzea v Kunovicích tento návrh samozřejmě podporujeme a věřím, že našim vojensko-historickým klubům, sběratelům a jiným lidem, kteří se zasahují o uchování naší historie, vyjdeme všichni vstříc. Prosím vás o podporu.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi. Dále pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Jan Zahradník: Pane místopředsedo, já se připojuji k tomu, co říkal kolega Benešík. To nejsou jenom nějací koníčkáři, kteří by měli svoje nějaké zvláštní nebo kuriózní hobby. To jsou prostě lidé, kteří opravdu připomínají část naší historie a kteří pro to dýchají a kteří ty staré jeepy, dodge a všechny možné jiné historické zbraňové systémy udržují. A opravdu byli z toho velmi smutní a nervózní, jak to dopadne. Přiznám se, že také bych byl pro to, abychom přijali takové opatření, které by jim umožnilo to, co konají a co je podle mého názoru velmi prospěšné, konat i nadále. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Protože nikoho nevidím, končím obecnou rozpravu. Protože nebyla podána námitka, nyní rozhodneme podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu.

    Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 237 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."

    Přivolám naše kolegy z předsálí. Mám tady žádost o odhlášení, takže vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

    Budeme hlasovat o usnesení tak, jak jsem jej přednesl.

    Zahajuji hlasování. Kdo je pro, abychom pokračovali v jednání o sněmovním tisku 237 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 233, přihlášeno 81 poslankyň a poslanců, pro 81, proti žádný. Bylo rozhodnuto v jednání pokračovat.

    Zahajuji tedy podrobnou rozpravu, do které se nikdo nehlásí. Končím tedy podrobnou rozpravu a přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.

    Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Dany Váhalové, Bohuslava Sobotky, Jeronýma Tejce a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 229/2013 Sb., o nakládání s některými věcmi využitelnými k obranným a bezpečnostním účelům na území České republiky (zákon o nakládání s bezpečnostním materiálem) podle sněmovního tisku 237."

    O tomto návrhu zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 234, přihlášeno 81 poslankyň a poslanců, pro 81, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a to dokonce jednomyslně. To je neuvěřitelné.

    Prosím paní navrhovatelka.

  • Poslankyně Dana Váhalová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, chtěla bych vám všem ještě jednou poděkovat. Poděkovat za všechny sběratele v České republice. Děkuji. (Potlesk zleva.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní navrhovatelce i panu zpravodaji. Než přikročíme k poslednímu bodu navrženého dnešního jednání, omlouvám z pracovních důvodů z jednání Sněmovny pana poslance Vladislava Vilímce.

    Nyní se budeme zabývat bodem číslo

    Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr životního prostředí Richard Brabec. Prosím, pane ministře, máte slovo.

  • Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych vám především v této večerní hodině, byť ne tak pokročilé jako včera, chtěl poděkovat za rozhodnutí o zařazení tohoto bodu. Velmi si toho vážím. Je to bod zásadní.

    Začnu trošku netradičně. Já jsem přišel na Ministerstvo životního prostředí na konci ledna letošního roku a asi tak týden po tom, co jsem přišel a udělal jsem si revizi toho, co nejvíc hoří, tak jsem zjistil, že v polovině ledna zkrátila Evropská unie nebo Evropská komise termín pro transpozici, která byla dlouho odkládána, zákona EIA, transpozici tak, aby souhlasila s evropskou směrnicí EIA, k 1. 1. 2015. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi za jasné uvedení tohoto zákona. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Michal Kučera: Dobrý večer. Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, pan ministr nám poměrně emotivně představil novelu zákona 100. Je to zjednodušeně zákon o posuzování vlivu dopadu na životní prostředí. Všichni jistě víte, jaký problém je v naší hustě obydlené zemi s výstavbou jednotlivých ať už dopravních, energetických, nebo občanských staveb. Už sama debata, která předcházela předložení návrhu novely tohoto zákona do vlády, byla velmi bouřlivá. Názorů, které se v této oblasti objevují a které jsou mnohdy protichůdné, a není to zdaleka tak, že na jedné straně jsou ekologičtí aktivisté a na druhé straně jsou energetické a developerské lobby, je velmi mnoho. Sama exekutiva v debatách na veřejnosti představila několik variant, jak by v budoucnu tato záležitost měla být řešena. Protože jsme před obrovským evropským tlakem, jak tady říká pan ministr, dá se zřejmě předpokládat, že tato novela bude platit poměrně dlouhou dobu. Přestože nám vláda říká, že tuším do dvou let předloží komplexní novelu všech zákonů, které se na tomto podílejí, je opravdu k této novele zákona třeba přistupovat tak, že zde nastavujeme podmínky, které budou platit minimálně několik let.

    Chtěl bych tady v takovém příkladu uvést, jak je rozdílný pohled na takzvanou EIA. Většina společnosti jistě chce, abychom stavěli dálnice. V okamžiku, kdy se na stavbě objeví nějaký ekologický aktivista a přiváže se někde ke stromu, tak ho celá společnost, nebo většina odsuzuje do té chvíle, než se dálnice staví na pozemku dotyčného, protože pak ten dotyčný tomu ekologickému aktivistovi nosí ještě teplou polévku a plácá ho po rameni. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které jako první eviduji faktickou poznámku pana poslance Urbana. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Milan Urban: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já nezávidím panu ministrovi, že se musí pokusit tady projít a proklestit něco, co by znamenalo, že to vyhoví evropské směrnici a na druhou stranu nebude činit ještě větší problémy z hlediska stavebních investic v České republice. Myslím, že je třeba mu poděkovat, že se o to pokouší, o tento přístup. Na druhou stranu myslím, že to musí jít do výborů, dva tady už zazněly, pravděpodobně si to vezmou ještě nějaké jiné výbory, ale to nechci předjímat.

    Já se jenom obávám toho, že kdyby to bylo schváleno v této podobě, tak vlastně ani ty evropské peníze nepotřebujeme, protože je nemáme za co utratit. Tak se pokusme to nějak předělat tak, abychom se vešli do toho úzkého koridoru, který bude znamenat, že přepíšeme z 80 % nějakou evropskou směrnici, vyhovíme tedy nějakému přechodnému období v Evropské unii a přitom nezabrzdíme stavebnictví v České republice. Děkuji pěkně. (Potlesk v levé části sálu.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Urbanovi. Dále se do obecné rozpravy přihlásil pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, na to, jak významný zákon projednáváme a jak významně může tento zákon ovlivnit naši ekonomiku, je nás tady pramálo. Kde je pan premiér, kde je pan ministr průmyslu a obchodu, kde je pan ministr financí, jejichž resortů se tento zákon určitě dotkne? Kde tito pánové jsou? Nejsou tady mezi námi.

    Pan ministr životního prostředí prezentoval tento návrh jako návrh, který jakoby hasí požár, jako by už skoro u nás hořelo a my jsme přibíhali s pumpami a začali hasit. Já myslím, že není třeba být takto hrrr. Především je třeba říct, že tato novela, kterou nám ministerstvo předkládá, jde vysoko nad rámec výtek, které nám adresovala Evropská komise. Zahrnujeme na naší národní úrovni taková ustanovení, která vůbec od nás nejsou vyžadována a která významně rozšíří byrokracii. Vezměme si namátkou třeba takový problém stanovení rozsahu staveb, které budou muset být zahrnuty do procesu posouzení podle zákona o posouzení vlivu na životní prostředí, zákona o EIA. Nové průmyslové zóny a záměry rozvoje průmyslových oblastí jsou tam zařazeny, aniž by byla stanovena jejich rozloha. Prostě jakýkoli takovýto záměr bude muset projít tím svízelným procesem posuzování podle EIA. Nebo například parkoviště nebo garáže musí mít kapacitu, která podle zákona představuje 100 stání na celou stavbu, a pak musí projít procesem EIA. Nebo záměry rozvoje měst, zejména obchodní komplexy, nákupní centra, jiná střediska se podrobí EIA od zastavěné plochy 3 000 metrů čtverečních. V Rakousku, které pan ministr zmiňoval, je to 150 tisíc metrů čtverečních, 1 500 parkovacích míst. Jsou tady na sebe daleko méně přísní. Žádné takové prahové hodnoty ten vytýkací dopis, který nám Komise poslala, neobsahuje, nic takového nám Komise nepředpisuje. Naopak říká, že si členské státy mohou tyto prahové hodnoty, tyto limity, nastavit samy. My si je ovšem nastavujeme přísněji, než je nutné.

    Dalším velkým problémem, který v tom zákoně můžeme najít, je ustanovení, že žaloba, kterou může podat takzvaná dotčená veřejnost, má odkladný účinek. To je něco, co významně prodlouží a také prodraží přípravu staveb, schvalovací proces.

    Samostatnou kapitolou je účast veřejnosti v procesu EIA. V této novele, která je upravená podle požadavků Evropské komise, se neziskové organizace, ta občanská sdružení, dělí na dva typy. Na jakési již dříve etablované nevládní organizace zabývající se tedy ochranou životního prostředí, mající historii alespoň tři roky, ty mohou všechno, ty jsou všemocné, a pak takové ty ad hoc k projektu samému, v místě samém sestavené nevládní organizace, které musejí získat 200 podpisů. Je to jednoznačný ústupek nevládním ekologickým aktivistům, nevládním ekologickým organizacím. Ty tím získají vysloveně exkluzivní a privilegované postavení, aniž by musely přesvědčit veřejnost, občany v daném místě, že skutečně zastupují jejich zájmy. Ty staré, již zkušené ostřílené organizace neziskové, nevládní, budou moci mluvit takřka do všeho. Budou moci zablokovat takřka vše.***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Eviduji jeho návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Teď tu mám faktickou poznámku pana poslance Pilného, pak s přednostním právem pan předseda Stanjura a pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Ivan Pilný: Vážené dámy a pánové, je mi stejně jako panu kolegovi Zahradníkovi velmi líto, že se tady jedná o miliardy a je tady přítomno, a o tom docela pochybuji, 88 poslanců. To je velice špatné. Na druhou stranu si musíme uvědomit, že se tady občas chováme jako na dětském hřišti. Včera jsme tady viděli, že když někdo někomu šlápne na bábovičky, tak oni nám zato nepůjčí kyblík. Včera tady bylo daleko víc poslanců. Další zákon, který na této schůzi nebude projednán, je zákon o veřejných zakázkách, který vytváří zase další obrovský blok v tom, jak se budou stavět veřejné stavby. Když budeme postupovat tímto způsobem, tak se nikam, ale opravdu nikam nedostaneme. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Pilnému. Dál tu mám dvě faktické poznámky ještě, nejprve pan poslanec Benešík, po něm pan poslanec Fiedler. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, pan kolega Zahradník a koneckonců i pan kolega Pilný otevřeli jednu zajímavou diskusi, takovou obecnější. My si často stěžujeme na to, že Evropská unie po nás chce, abychom implementovali něco, co se nám nelíbí. Ta otázka je taková, jestli naši zástupci v nejrůznějších institucích Evropské unie, kteří se podílejí nebo se mají podílet na tom, co nám sem do České republiky, třeba do Sněmovny, přijde, tak jestli je v našem zájmu. Nejsem sám, kdo si myslí, že naši zástupci - a není jich tam málo, máme evropské poslance máme Evropskou radu, Radu EU, hospodářský, sociální výbor, výbor regionů atd. - skutečně plní to, co mají. Tam mají ti, co jsem vyjmenoval, hájit zájmy České republiky a snažit se o to, aby legislativa, která sem přijde a kterou my potom musíme útrpně přijmout, aby nedošlo k infringementu, byla v zájmu České republiky. Takže se moc přimlouvám za to, abychom apelovali na naše zástupce a abychom pokud možno v klíčových věcech sjednocovali napříč politickým spektrem postoj a postup při ovlivňování evropské legislativy, tak abychom tady potom nemuseli plakat a stěžovat si.

    Děkuji. (Potlesk z lavic hnutí Úsvit.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi. Dále je přihlášen pan poslanec Fiedler s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Zlatuška s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Karel Fiedler: Dobrý večer, kolegyně a kolegové, pane předsedající, opět jen velmi krátce. My tady zase řešíme to, jak probíhala tato schůze, jak se měnil její program. Tady bylo řečeno kolegou Pilným, prostřednictvím pana předsedajícího, správně, že když jsme mu rozšlapali bábovičku, tak se mu udělá natruc, že mu nepůjčí kyblíček. Prostě takové truc naschvály. Ale proč vznikají? Víte, že patřím mezi nováčky, je nás tady většina, takže to není nic mimořádného, a to, jak tato schůze probíhá, k jakým dochází zmatkům, přesunům, to je opravdu až za hranou únosnosti.

    Měl bych dotaz konkrétně na pana ministra Brabce. Nejdříve to uvedu. Myslím, že tento bod jsme odsouhlasili, nebo odsouhlasila tato Sněmovna, k zařazení včera na program dnešní schůze jako mimořádně vsunutý bod.

    Pane ministře, jak dlouho vláda věděla, že toto je třeba nutno projednat, že ten termín hoří? To nevěděla vláda před programem této schůze? To se vláda dozvěděla včera? Protože to je logický dotaz, nezlobte se. Jestliže jsme to včera schvalovali jako zařazení na pořad této schůze, nebo na tento den, tak to přece asi ta vláda logicky mohla vědět s nějakým předstihem a mohlo to být naplánováno již před začátkem této schůze, už v první den této schůze jsme to mohli zařadit jako pevný bod. Tohle mi asi těžko vyvrátíte, pane ministře. A prosil bych o vaši reakci. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Zlatuška.

  • Poslanec Jiří Zlatuška: Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych jenom upozornit, že pokud si stěžujeme na evropskou legislativu, jak na nás tlačí a že máme něco dělat tady proti tomuto, tak takováto stížnost by byla pouze případná, pokud se považujeme za naprosté ňoumy, kteří jediní v Evropě nedokážou stavět pod tlakem evropské legislativy. Pokud vím, všude jinde se staví, všude si s tím poradí. I ty veřejné zakázky tam dělají mnohem čistším způsobem bez takového množství ukradených peněz jako u nás. Myslím, že to stojí jenom trošku snahy dělat to pořádně.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Faktická poznámka pan poslanec Kučera.

  • Poslanec Michal Kučera: Já bych jenom krátce zareagoval na pana kolegu Zlatušku. Ano, ono to je přesně o tom, co dokážou ty země vyjednat právě v té Evropské komisi. Tady podporuji stanovisko pana kolegy Benešíka. Pokud si dokážou vyjednat taková pravidla, která jsou příznivá pro jejich průmysl, tak samozřejmě dokážou stavět. Pokud si vyjednají pravidla taková, která jsou přísnější, než by měla být, a přiznejme si, kdo ta pravidla vyjednával, že to byla vláda ČSSD, tak potom samozřejmě nedokážeme stavět, nedokážeme prostavět peníze, nedokážeme čerpat finance. Takže je to skutečně o tom, co dokážeme vyjednat na Evropské komisi a jak potom dokážeme ta pravidla implementovat do naší legislativy.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. S další faktickou poznámkou pan poslanec Bronislav Schwarz. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

  • Poslanec Bronislav Schwarz: Děkuji, pane místopředsedo. Chtěl bych mít na pana zpravodaje spíš dotaz. Kolegyně, kolegové, asi tomu nerozumím. Já bych se zeptal pana zpravodaje. To chcete říct, pane kolego prostřednictvím pana místopředsedy, že v Evropské unii v rámci EIA má každá země jiná pravidla? (Hlasy z pléna: Ano.) Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: S faktickou poznámkou pan poslanec Kučera, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Novotný. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Michal Kučera: Ano, mají.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak to byla opravdu efektivní faktická poznámka. Pan poslanec Novotný s faktickou poznámkou, pak pan poslanec Benešík s faktickou poznámkou.

  • Poslanec Martin Novotný: Já bych to možná řekl trochu košatěji a uvedl jeden příklad konkrétní z jedné oblasti našeho života. Doporučil bych prostřednictvím pana předsedajícího panu kolegovi Zlatuškovi, aby se v případě, že navštíví v nejbližší době Brusel, seznámil i s fungováním dopravy v tomto městě, které by mělo být výkladní skříní Evropské unie, seznámil se zároveň s nejrůznějšími předpisy v této oblasti, které fungují v naší zemi, a zamyslel se nad tím, jestli ten Brusel má stejná pravidla jako naše země, anebo jsou si tam trošku rovnější. Ano, evropské země mají v mnoha oblastech, v kterých my jsme přijali a nadále jsme ochotni přijímat ta nejtvrdší možná a představitelná pravidla různá a velmi často mnohem liberálnější.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pan poslanec Benešík s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Ondřej Benešík: Děkuji, pane místopředsedo. Opět obecně. Taky často slýcháváme výtky na to, jak je složité požádat o dotace z evropských fondů. Ale skutečně my si ty záležitosti komplikujeme velmi často sami. Pokud má žadatel o nějakou investiční akci doložit stavební povolení nebo něco podobného, tak skutečně záleží na českém právním řádu, jak se on k tomu stavebnímu povolení dopracuje. A to, že například dopracování se k určitým záležitostem u nás je podstatně složitější, ale naší vinou, než třeba v Irsku nebo v Litvě, je náš problém. Čili mějme na paměti, že často si tady ty záležitosti komplikujeme my sami, ale ještě častěji jako výmluva slouží zlý Brusel.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi. Neeviduji teď žádnou faktickou poznámku, takže s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Myslím, že je dobře, že zaznělo tolik faktických, aspoň můžu reagovat na některá vystoupení.

    Nejdřív pan poslanec Pilný, jestli můžu vaším prostřednictvím. Máte pravdu, ale končíme sedmý jednací den, já od rána s vašimi šéfy klubu vyjednávám a stejně nejsem domluven na zítřejší, a pořád neexistuje návrh. A je 19.09. Já to beru jako sebekritiku, ne jako (nesrozumitelné) opozice. Nám žádná změna programu nikdy zatím neprošla za těch devět měsíců, co jsme. Celé to diktujete vy sami - řazení bodů, přehazování a podobně.

    Já si fakt myslím, že vzhledem k závažnosti problému je nedůstojná účast hlavně členů vlády. Procentuálně je tady mnohem méně členů vlády než procentuálně počet poslanců. Přestože je nás tady 90, to by tady muselo sedět asi sedm ministrů, aby to vycházelo zhruba na procenta stejně. A určitě je to sedm resortů, které by se o to měly zajímat. Myslím, že pan ministr říkal, že to řeší osm resortů. Ale není tu osm resortů a nevím, jestli to řeší resort ministra kultury, který tady poctivě sedí. Takže tu chybí sedm kolegů pana ministra. A neberte to jako lacinou kritiku, ten bod je opravdu mimořádně závažný. A nezlobte se a nemůžete to vyčítat opozici, že sedmý jednací den v 19. hodin to sem přichází na pořad. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Ivan Pilný, po něm pan poslanec Gabal. Omlouvám se, pane poslanče Gabale, písemná přihláška tady má přednost.

  • Poslanec Ivan Pilný: Ještě jednou dobrý večer, vážené kolegyně a kolegové. Já prostřednictvím pana předsedajícího souhlasím s hodnocením této schůze panem předsedou Stanjurou a klidně k tomu infantilní přidám amatérský, protože tak to opravdu bylo, i když mi to vytvořilo prostor pro dobrou večeři strávenou v příjemné společnosti. A teď k tomu procesu. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Pilnému. S další faktickou poznámkou pan poslanec Gabal, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura.

  • Poslanec Ivan Gabal: Dobrý večer. Pane předsedající, vládo, dámy a pánové, já myslím, že je potřeba tu situaci pojmenovat. My se ani tak nebojíme Evropské komise, jako se bojíme občanských sdružení. Tak nechme Evropskou komisi a pojďme si tady vydebatovat, jestli chceme, nebo nechceme veřejnost nechat mluvit do vážných liniových a dalších staveb. Já myslím, že je potřeba, aby si vaším prostřednictvím i poslanci Moravskoslezského kraje řekli, proč vzdělanější populace odchází z tohoto kraje. Proč tam začíná stagnovat střední délka života, proč v sousedním Polsku stagnuje ještě víc. Proč včera projednávané dotace na bydlení do ubytoven a koncentrace vyloučených lokalit je právě v tomto kraji. Jestli to náhodou nesouvisí s těmi emisemi a se všemi těmito jevy. Proč tento kraj je mezi třemi nejhoršími v kriminalitě. Jestli to nesouvisí s tím životním prostředím. A jestli náhodou v tomto případě nemají některá občanská sdružení, která tam poukazují na kvalitu ovzduší, pravdu.

    Samozřejmě to, co vaším prostřednictvím říkal pan exhejtman Zahradník. Ano, občanská společnost komplikuje stavby. Já si myslím, že kdyby byla v Rusku občanská společnost silnější, tak by tam nemohly být olympijské hry, a kdyby nebyly ty olympijské hry, tak bychom asi dneska neměli ty důsledky. Takže zrušíme občanskou společnost, zbavíme ji vlivu, osekneme, nebo se naučíme vést dialog způsobem, který odpovídá evropskému standardu. Tady má smysl debatovat o tom evropském prostředí. A ještě v rámci stěžování si na Evropskou komisi (upozornění na čas), vaším prostřednictvím, končím už, panu kolegovi Pilnému, co kdyby se ta Komise začala chovat podle toho, jak my jsme se chováním k naší předchozí hlavě státu nebo ODS chovali vůči Bruselu. To bychom vypadali trochu asi jinak. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Gabalovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura, po něm pan poslanec Novotný.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Pan poslanec Gabal předvedl klasický politický neférový útok. Protestuje proti něčemu, co jsem neřekl. Nic z toho jsem neřekl. On mluví tak zásadně: zrušme občanskou společnost, bojíme se občanských sdružení. A já opravdu miluji, když problémy Moravskoslezského kraje řeší někdo z Prahy a je chytrý - promiňte - jak rádio. Jak to u nás je.

    My máme zkušenost s tím, že nám do těch staveb v našem kraji, nebo ty připomínky dávají ne naši občané, a tam stojím já na jejich straně, že ti, kteří žijí v tom místě, mají právo se vyjadřovat. I k těm dětským hřištím, i k těm cyklostezkám. Ale ti, kteří žijí hrozně daleko, není to jenom u nás, je to i na D8. A jestli chcete slyšet krásný příklad, tak za prvé vám chci říct, že vesnice s nejčistším vzduchem v České republice leží v Moravskoslezském kraji. S nejčistším. Slyšíte mě dobře. Ale jestli chcete slyšet příklad, co se řeší z Prahy a co se řeší v místě, tak si porovnejte po roce 1989, co se vybudovalo v Krkonoších, kam jezdí především lyžovat lidé z Prahy a okolí, a jak se vyřádili ti ochránci krásných hor v Jeseníkách v našem regionu. Neporovnatelné! Nepostavili jsme nic, protože občanská sdružení, především z Prahy, řeší Jeseníky, a neřeší Krkonoše. Ale to moje vystoupení bylo proti těm, kteří to dělají z ideologických důvodů. Ne proto, že tam žijí a ta případná stavba ohrožuje je nebo jejich rodiny nebo jejich bydlení. Naopak, já jsem na straně těchto lidí, ale jsem proti těm, kteří to dělají napříč republikou, protože mají nějakou ideologii a hlava nehlava a často proti názoru lidí, kteří v tom místě prosazují svůj názor. Jděte se podívat na tu D8, nemluvím o tom závalu, kterou roky a roky blokují lidé, kteří tam nebydlí. A lidé, kteří tam bydlí, říkají každému ministru dopravy (upozornění na čas), to říkali i mně - proboha, hlavně to postavte O tom jsem mluvil. Ne o těch, kteří tam žijí a mají oprávněné obavy.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: S další faktickou poznámkou pan poslanec Martin Novotný.

  • Poslanec Martin Novotný: Ještě jednou pěkný večer. Já se chci podělit s jednou svou relativně nedávnou čerstvou zkušeností s jednou z podob občanské společnosti u nás. V našem městě jsme chtěli postavit tramvajovou trať, ekologickou dopravu, jednu z nejekologičtějších, kterou vůbec známe. Zároveň součástí této stavby byla revitalizace dlouholetého, desítky let problematického brownfieldu poblíž centra města. Nakonec se nám podařilo ze švýcarských fondů tuto tramvajovou trať postavit. Je to jedna z mála tramvajových tratí, které se vůbec v posledních letech podařilo postavit v celé České republice. Proti této ekologické dopravě revitalizující brownfield v centru města intenzivně protestovala různá ekologická sdružení, protože na tom území prý žil, ačkoliv ho tam nikdy nikdo neviděl, zvláště chráněný ledňáček. Já vím, že když si přečtu tento návrh zákona, kdybychom v té chvíli museli čekat a odkládat celou věc na rozhodnutí soudu, tak by tato trať nikdy nestála a v České republice by žádná nová tramvajová trať nebyla postavena.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Novotnému. S další faktickou poznámkou pan poslanec Jan Zahradník.

  • Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, občanská společnost, to je něco, co jsme si postavili na jakýsi piedestal a čemu se koříme. Asi právem, ale já si myslím, že ta pravá občanská společnost to je za prvé obecní samospráva a to je obecní pospolitost lidí, kteří žijí ve své obci, kteří jsou schopni o ni se starat, kteří jsou schopni opravit kapličku, uspořádat si přátelské sousedské posezení a kteří také třeba chtějí, aby skrz jejich ves neustále nejezdily desítky kamionů, protože v sousedství už dávno mohla stát dálnice, které příslušníci zase té jiné části občanské společnosti zavile brání. Já jsem chtěl varovat před těmi profesionálními ekology, před těmi profesionálními ekologickými aktivisty, kteří právě brání, a opět znova říkám profesionálně, všem těmto významným záslužným stavbám. To jsem měl na mysli, když jsem varoval před ekologickými aktivisty.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Nyní po faktických poznámkách s přednostním právem za poslanecký klub TOP 09 a Starostové pan místopředseda František Laudát.

  • Poslanec František Laudát: Děkuji. Je to velké politikum, tak několik poznámek. Já bych začal panem předsedou Pilným. My jsme ukázali naprostou ochotu. Hospodářský výbor už pod jeho vedením zorganizoval setkání s těmi, kteří se potýkají se zákonem o veřejných zakázkách. Zleva doprava sto procent poslanců nabídlo, že budeme velice nápomocni, uděláme politické krytí, aby přinesla rychle parametrické změny, což každý přece je schopný s takovýmhle ansámblem spíchnout za týden. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Laudátovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Urban.

  • Poslanec Milan Urban: Děkuji za slovo. Já bych chtěl varovat všechny poslanecké kluby, opoziční i vládní, aby z tohoto dělali právě tu opozičně vládní politiku. Toto je vážná věc, přátelé. Kdyby byl přijat v podobě, ve které je navrhován například tento zákon, tak jsme nikdy nepostavili v České republice Hyundai. Někdo řekne: třeba tady stát neměl, je tu moc automobilového průmyslu. Ale když bude přijat, tak vám říkám, že nepostavíme Temelín, nepostavíme pátý blok v Dukovanech, nevyvedeme elektrickou energii z Temelína, nepostavíme tady spoustu investic firemních. Co tahle republika potřebuje jako sůl, jsou investice - zahraniční i české. Bez toho prostě rozvoj české ekonomiky, rozvoj hospodářství a životní úrovně nenastane.

    Já myslím, že se musíme všichni pokusit bez ohledu na to, kdo je z opozice a kdo sedí ve vládních poslaneckých lavicích, buď ten zákon zamítnout a hledat nějaké jiné řešení v Evropě, anebo ho předělat tak, aby byl alespoň trochu přijatelný pro ekonomiku České republiky. Já jsem tady nemluvil jenom o evropských penězích. To když přijmeme, tak je to začarovaný kruh. Když ho nebudeme mít, tak je nedostaneme, když budeme mít tento zákon, tak je neutratíme. Ale není jenom o evropských penězích.***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Urbanovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura, po něm pan poslanec Pilný, po něm pan poslanec Podivínský, po něm pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: Já s panem poslancem Urbanem naprosto souhlasím. Myslím, že ve vystoupení mém i kolegy Zahradníka jsme se vyvarovali jak kritiky stávajícího ministra, který to dostal k řešení - nebyla to kritika ani ministra ani vlády. Spíš jsme upozorňovali obecně na ty problémy. A my si myslíme, že je lepší cesta to zahodit a hledat společně lepší řešení. Pokud zvolíte tu druhou cestu, tak jsme připraveni i u té druhé cesty hledat lepší řešení, aby ten zákon byl lepší. A skutečně není to jenom o těch evropských penězích, protože my sice slyšíme tu obrovskou částku, ale když si porovnáte HDP nebo státní rozpočet a soukromé investice, tak to ohrožuje mnohem větší sumu. A teď neříkám, že máme rezignovat na ty evropské peníze. To v žádném případě. Takže my tady tu linku hrát nebudeme jakoby politickou nebo vyhraněně vládní versus opozice, na to jsou daňové zákony nebo sociální zákony, to si myslím, že je přesně oblast, ve které se politicky setkat musíme. Ale tady musíme najít řešení, a pak se můžeme hádat, co budeme stavět. Když ho nenajdeme, tak nebudeme stavět nic. A je jedno, kdo má jaký volební program i na úrovni obce, kraje či státu, protože ho stejně nebude schopen zrealizovat. Takže já to vítám. A za náš klub říkám, že se toho budeme v těch odborných debatách ať už nad tímto návrhem, nebo nad novým účastnit. (Potlesk poslanců ODS.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Chce se mně dodat amen. S další faktickou poznámkou pan poslanec Pilný. Prosím.

  • Poslanec Ivan Pilný: Já už budu opravdu stručný. Myslím si, že ten návrh je natolik závažný, že opravdu vyžaduje skutečnou diskusi na jednotlivých výborech. Velmi detailní, velmi podrobnou k jednotlivým věcem, které tam jsou. V tomto složení tady v 98 lidech, kdy pronášíme obecné názory o tom, co to udělá a neudělá, to prostě nestačí. Já se pokusím apelovat - teď řeknu strašný klišé - napříč politickým spektrem. Pojďme si zachovat zdravý rozum a podrobme tento návrh odborné diskusi, kde se budeme zabývat jednotlivými detaily, ne obecnými tvrzeními, která jsou tady pronášena od tohoto pultu. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji poslanci Pilnému. Dále pan poslanec Tomáš Podivínský s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Bendl.

  • Poslanec Tomáš Jan Podivínský: Pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, to je skutečně natolik závažná věc, že si nedovedu představit, že zodpovědní poslanci by byli schopni ten zákon shodit. Na tom zákonu už odpracovalo hodně lidí hodně práce. A není pravda, že v Bruselu nikdo nevyjednával. Pokud tam v Bruselu jste někdo byli a vyjednávali oficiálně ať už na pozicích ministerských, či jiných, tak víte, jak je to hodně těžké. A že tam nesedí žádní bílí beránci, ale že jsou to někdy opravdu ultrazelení berani, omlouvám se za to, a že to prostě s nimi je mnohdy velice těžké. Takže se přimlouvám za všechny ty návrhy, abychom tady všichni dělně na tom zákonu pracovali. A nejen to, ale abychom do toho zangažovali všechny naše europoslance. Protože i toto bude velmi významná komponenta v tom, abychom tady měli rozumný zákon o EIA, abychom mohli stavět a přitom nebyla ničena naše příroda. A prosím rozlišujme mezi ekology a ekologisty, to jsou dva velmi výrazně odlišné pojmy. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Podivínskému. Pan poslanec Bendl, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Fiedler. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl poděkovat panu poslanci Urbanovi, protože to vidíme přibližně stejně, s tím rozdílem, že my jsme přesvědčeni, že takhle složitou normu předělávat ve výborech je natolik komplikované, že proto se spíš kloníme k tomu vrátit předkladateli. A to neznamená, že nejsme ochotni se na té normě podílet v nějaké týmové práci, pokud k tomu budeme vyzváni, tak aby to šlo potom do Sněmovny v nějaké upravené verzi, protože se shodujeme - a za to jsem chtěl poděkovat - v tom, že tak, jak je to napsáno, tak to tu Českou republiku přibrzdí ještě víc, než ji to brzdí dneska. V tom prostě souhlasím a moc děkuji za ta slova. Platí, že - asi si to tady odsouhlasíte, přestože jste si všimli, když si spočítáte, kolik je tady koaličních poslanců, kdyby se vám všichni opoziční odhlásili, tak se k ničemu nedobereme. Protože tak významná norma tu je, že tu není koaličních 67 poslanců.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Bendlovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Fiedler.

  • Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo. Já bych navázal na to, co tady přede mnou říkal kolega poslanec Bendl o tom, jak to tady projednáváme, co hrozí. Kolegové a kolegyně, vzpomeňte si, jak tady probíhalo jednání o služebním zákonu. Musíme, ve výborech to předěláme... Vy jste už zapomněli na to, co se tady odehrálo? A já z diskuse, kterou tady slyším, z argumentů, které tady padají, začínám mít dojem, že se ženeme do stejné šílenosti. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. Teď už dlouho čekající s řádnou přihláškou paní poslankyně Pěnčíková. (Potlesk napříč sálem.) Evidentně mající radost, že na ni došlo. (Úsměv přítomných.) Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

  • Poslankyně Marie Pěnčíková: Dobrý večer, já myslím, že radost mají už úplně všichni. Já to vystoupení strašně zestručním, protože to, co jsem tady chtěla říct, je už absolutně zbytečné. Po té víc jak hodinu trvající debatě je nám všem jasné, že EIA není problém, ale je to přímo průser, s prominutím k této ctihodné místnosti. (Šum v sále, úsměv i potlesk některých přítomných.)

    To, co tady řekl pan kolega Urban, tak kdybych měla klobouk, tak prostřednictvím pana předsedajícího i smeknu, protože mi četl myšlenky a řekl to za mě. Souhlasím s každým jeho slovem. To, co bylo řečeno, jsou prostě fakta. S EIA, tak jak je předkládána, se nehneme vůbec nikam.

    Já vám tady nebudu vyjmenovávat ty důvody. To už tady bylo řečeno mockrát. Já jsem dnes chtěla navrhnout přerušení projednávání tohoto bodu, protože jsem interpelovala pana ministra ve věci dokladů o komunikaci mezi ministerstvem a Evropskou komisí. My ty doklady považujeme za strašně důležité k tomu, abychom se mohli řádně rozhodnout, jestli EIA má vypadat takto, nebo ne. Tvrdit nám, že všechny požadavky, které tam jsou, jsou čistě jenom požadavky Evropské komise, je sice milé, ale pokud ty argumenty nemám v ruce, nemůžu o nich náležitě rozhodovat. Já jsem se ale nakonec rozhodla ten návrh nepodávat, protože svým způsobem pana ministra chápu, že ho tlačí čas. Ale teď ho budu tlačit navíc i já. Budu ho tlačit k tomu, ať ty dokumenty vydá a dá je k dispozici nám všem, ať se s nimi můžeme náležitě seznámit a rozhodnout se správně.

    Zazněl tady návrh na zamítnutí. Jelikož tenhle zákon ale je nutný, tak já si myslím, že zamítnutí nám v této situaci nepomůže. Proto bych raději vrátila novelu k přepracování. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se omlouvám, paní poslankyně - raději vrátila k přepracování - znamená, že...

  • Poslankyně Marie Pěnčíková: Dobrá. Dávám návrh vrátit novelu k přepracování. (Potlesk poslanců KSČM.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Martin Novotný, po něm s přednostním právem pan ministr.

  • Poslanec Martin Novotný: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, já možná tak trošku zprostředkovaně reaguji na slova, která tady řekl pan kolega Podivínský o tom, jaká jednání probíhala a že to není tak, že se v této věci nejednalo. Z minulých let mám takovou osobní zkušenost, že jsem léta vedl boj s Evropskou komisí, s jedním z jejích orgánů, v oblasti vodárenství. Po osmi letech jsem tento skoro marný boj jako primátor vyhrál a bylo mému městu tehdy dáno za pravdu. Bohužel jsem tento boj vyhrál po osmi letech také proto, že bez ohledu na politickou příslušnost nás v tom nepodpořil ani jeden z tehdejších premiérů České republiky. V sousedním Slovensku, nevím, jestli v tu dobu byl u moci myslím že Robert Fico, říkám to bez ohledu na jeho politickou příslušnost, ve stejné oblasti slovenský premiér bouchl do stolu, řekl, že stanovisko Slovenska je takové a takové - a ejhle, podařilo se mu dosáhnout naprosto jiných podmínek a právní spory, které jsme vedli my léta, které nás stály statisíce korun a hrozily milionovými škodami, Slovensko přesto, že mělo stejné problémy, neřešilo. ***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Novotnému. Další dvě faktické poznámky, pan poslanec Laudát, po něm pan poslanec Podivínský, pan poslanec Birke - tři. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo. Chci zareagovat na pana kolegu Podivínského, protože se odmítám nechávat citově vydírat. Já potom chci mít klidné spaní a klidné svědomí.

    Tenhle zákon bude mít negativní fatální dopady. A já bych na jeden takový příklad, už jsem to některým kolegům říkal, upozornil. Koalice tady tvrdě přes naše námitky a upozornění protlačila novelu zákona o výkupech pozemků, když to zkrátím - pan Prachař. Bylo to nedomyšlené. Upozorňovali jsme ho tady, mnoho kolegů a kolegyň upozorňovalo, že je to špatně, je to fatálně... Ještě nejsou analýzy, ale tušíte, kolik ten člověk způsobil škody? (V sále je neklid.)

    Ono se to totiž týká pouze státu, nicméně média, tak jak o tom psala, zřejmě ne dostatečně vysvětlila, takže dneska se lidé i při komunálních investicích domnívají, že se jich to bude týkat, takže nejenom že se zastavily výkupy na státu, ale zastavily se i na úrovni obcí a krajů. Anebo jsou s tím výrazné problémy, protože všichni říkají, že si počkají na ten šestnáctinásobek. A tohle bude další verze tohoto zákona. Já se cítím citově vydírán, já toto citové vydírání prostě odmítám. To je skutečně strašně hazardní.

    Ke kolegovi Urbanovi. Já jsem nějak nepochopil, jak se bude chovat při hlasování. Ono to vždycky je politikum a opozice má komfortní postavení, sociální demokracie měla v předchozím období, když tady byla hrozná ptákovina - energetické štítky -, a i když už jsme byli ve fázi infringementu Evropské unie, tak přesto nám opozice nepodala pomocnou ruku a řekla: prohlasujte si to, vy nesete vládní zodpovědnost. Já bych upozornil, že teď jsme se dostali do podobného modelového příkladu.

    A úplně poslední záležitost. Pan kolega Zahradník, Stanjura a další, paní kolegyně Pěnčíková - klobouk dolů, který nemám, tady upozorňují, že si myslí, že z hlediska výstavby infrastruktury je tento předklad špatný. Pak se ptám, proč resort dopravy a pan ministr Prachař, který nevím zase, kde je, když je to pro něj fatální záležitost, tento zákon, k tomu dal kladné stanovisko, protože tady bylo řečeno... (upozornění na čas) Pardon. Poslední věta. Protože tady bylo řečeno, že vláda se o tom rozhodla jednomyslně. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pan poslanec Podivínský. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Tomáš Jan Podivínský: Děkuji. Pane místopředsedo, já bych se vaším prostřednictvím chtěl důrazně ohradit vůči výroku pana kolegy Laudáta, že někoho vydírám. Nevydírám! Prosím, aby to tady zaznělo naprosto důrazně. A už vůbec ne citově. A už vůbec ne pana poslance Laudáta, ke kterému opravdu nechovám naprosto žádné city. To tady mohu naprosto říci se vší odpovědností.

    Vaším prostřednictvím k panu poslanci Novotnému. Ono na EIA bylo odpracováno skutečně už hodně a není pravda, že se neangažovali nejvyšší představitelé této země, angažoval se premiér Rusnok, angažoval se pan prezident Zeman, mimo jiné samozřejmě. Odpracovalo to hodně, hodně úředníků a je na tom opravdu udělané hodně práce. Neházejme to, prosím, pod stůl. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Podivínskému. Teď pan poslanec Birke, po něm pan poslanec Pfléger, po něm pan poslanec Vojtěch Filip. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec Jan Birke: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, nebudu teď mít nějaké laciné projevy a nebudu znevažovat té politické situace a politického tématu, které je velmi vážné. Já jsem vás všechny velmi pozorně poslouchal a v podstatě jsem si trošku odpověděl na svoji otázku, která byla zhruba před rokem, proč jsem vlastně kandidoval do Poslanecké sněmovny. A tohle je možná jeden z důvodů. Čtyři roky dělám starostu, za 14 dní to bude čtyři roky, a to jsou přesně ty momenty, kdy starosta města, primátor si prostě neví rady - územko, stavebko, ekologové, různá občanská sdružení a podobně.

    Dovolte mi, abych velmi zdvořile, a já si myslím, že oceňuji slova pana předsedy poslaneckého klubu, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, pana Stanjury, který jasně vyjádřil, že je připraven ve výborech, v odborné diskusi, o čem hovořili jednotliví předsedové výborů, abych vás požádal jménem možná všech starostů, ne jenom těch, kteří jsou tady ve Sněmovně, abychom to prostě pustili do výborů právě na odbornou debatu a možná abychom taky požádali ministra dopravy a ministra průmyslu, aby více křičeli, protože jich se to taky týká. O to je to důležité a o to bych vás chtěl požádat. Děkuji moc. (Potlesk poslanců ČSSD.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Birkemu. Dále pan poslanec Pfléger. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

  • Poslanec Stanislav Pfléger: Dobrý večer, dámy a pánové. Já bych chtěl jenom upozornit na jednu podstatnou věc, která tady sice byla řečena několikrát, ale nikdo to nezdůraznil. Pakliže zákon shodíme, nebo vrátíme, tak od roku 2015 nedostaneme od Evropské komise ani euro. Čili doporučuji to, co říkal pan kolega Birke, pošlete to do výborů, projednáme to ve výborech, uděláme k tomu připomínky, pozměňováky a bude se stavět. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Pflégerovi. Poslední faktická poznámka pan poslanec Vojtěch Filip.

  • Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, paní a pánové, dovolte mi, abych přednesl procedurální návrh na přerušení tohoto bodu do říjnové schůze a v tomto termínu mezi koncem této schůze a zahájením říjnové schůze uspořádáme seminář k tomuto zákonu, protože já jsem přesvědčen, že ve výborech se tento návrh zákona nedá přepracovat způsobem, který bude odpovídat podmínkám Evropské unie. A navrhuji, aby do té doby, i do toho semináře na Ministerstvu pro životní prostředí připravili komplexní pozměňovací návrh, o kterém se bude moci jednat! Navrhuji o tomto návrhu hlasovat bez rozpravy, jak říká jednací řád.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já tak učiním bez rozpravy. Je to procedurální návrh. Mám tady žádost o odhlášení všech, takže vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

    Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Filipa na přerušení projednávání tohoto bodu do začátku říjnové schůze Poslanecké sněmovny.

    Zahajuji hlasování o tomto usnesení. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování pořadové číslo 235. Přihlášeno je 97 poslankyň a poslanců, pro 32, proti 59. Návrh nebyl přijat.

    Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pokud nikdo, obecnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova. Prosím o závěrečné slovo pana ministra. ***

  • Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já vám především chci poděkovat za celou řadu konstruktivních návrhů a věřte, že si velmi dobře uvědomuji, jak je norma důležitá. Troufám si říct, že jsem ministr, který umí svoje normy, umí je skoro zpaměti, skoro už bych mohl o EIA někde přednášet, jakkoliv tedy věřte, že to není něco, o čem by se mi přednášelo snadno. Vím, v jaké situaci se nacházíme, a slibuji vám na svou čest a na své svědomí, že budeme maximálně nápomocni, jako Ministerstvo životního prostředí na všech výborech jsme připraveni diskutovat všechno až na hranu, jsme připraveni věci konzultovat tak, abychom našli kompromis.

    Já se teď nechci vyjadřovat ke všem věcem, nechci už s tím zdržovat, rád to proberu s každým z vás, kteří jste ty otázky kladli.

    Jenom pár poznámek. Nepodléhám zeleným aktivistům, nejsem ani zelený, ani modrý. Já vám to dokážu. Bohužel to, co navrhovala paní kolegyně Pěnčíková, to je otázka pro právníky, protože já mám důkazy z infringementové komise, my máme jasné maily, které nám jasně říkají "toto je náš požadavek". Domluvy s Evropskou komisí z hlediska odkladného účinku soudů. Já musím zkonzultovat s právníky, jestli můžeme, protože je běžící infringement. My to nesmíme použít oficiálně. Musím to zkonzultovat s právníky, nezlobte se na mě, některé věci jsou velmi závažné de iure. Takže já určitě nechci udělat nějakou chybu. Jsme připraveni ve výborech v plné síle ministerstva jak právní, tak odborné s vámi jednat. Věřte mi, že to není na úplně komplexní pozměňovací návrhy, protože ty klíčové věci, které vám vadí, a já se s vámi částečně určitě ztotožňuji, minimálně v některých věcech, které si myslím, že jdou opravdu za ten rámec, tak jsou v několika málo paragrafech. To není na celkovou změnu. To znamená, určitě to není záležitost služebního zákona. Jsem přesvědčen, že v těch výborech to lze řešit.

    Co nám třeba komplikuje trochu situaci - padly tady zahraniční modely. Padlo tady Slovensko. Vážení, Slovensko k naší smůle momentálně má úplně nově schválený v rámci Evropské komise nový zákon EIA, který je daleko liberálnější než to, co já dneska předkládám. Tam se smí vyjadřovat kdokoliv, fyzické osoby, z jakékoli oblasti. My máme ten zákon daleko ostříhanější. A Evropská komise nám říká - no proč vám to vadí, když to nevadí Slovákům, kteří to momentálně dělají úplně stejně a jsou to vaši bratři? Těžko se to říká, protože tady máme spoustu vyděračů, kteří toho bohužel zneužívají, mají racketeering a využívají toho.

    V některých případech samozřejmě jsou to naprosto regulérní snahy těch občanských sdružení, a já navazuji na to, co říkal Tomáš Podivínský. Ano, je to pravda, máme tady ekology, máme tady - no, nechci, aby mě pak někdo - ekologisty, a použil bych prostě ještě horší slovo. Ale prosím, berme to tak, že problém tohoto státu, on není tolik v té normě, protože Evropa používá podobnou normu, s velkou možností veřejnosti se vyjadřovat. On je ve funkčnosti soudů. Protože tam ten soud rozhodne do tří měsíců nebo do čtyř měsíců, a je hotovo. A rozhodne v jednom procesu o námitkách. Tady to trvá deset let. Ale to není o normě.

    To znamená, my jsme vstoupili do Evropské unie, musíme něco akceptovat. Hůř se vykládá, že bohužel to, co jinde funguje, nám nefunguje. A já bych chtěl znovu zdůraznit, že jsem přesvědčen, že v rámci těch výborů - a pro pana poslance Urbana vaším prostřednictvím, pane předsedající. Pan poslanec Urban mě zná, nějakou dobu se známe, on ví, že já dovedu velmi dobře komunikovat napříč. Já samozřejmě znám připomínky průmyslu. Znám je velmi dobře. My o tom komunikujeme, tak jako s nevládkami. Myslím si, že umím komunikovat s tou širokou škálou. Já vím, kde je ten pes zakopán. Teď jde prostě o to, abychom ho - my ho určitě dokážeme vykopat, ale je důležité, abychom to také dokázali prosadit. Protože ono to není, že se bojíme někoho. Já tady mám jasné sdělení: uděláte toto, a nebudete mít evropské fondy. Ano, bude nová Evropská komise, můžeme znovu vyjednávat. Já jsem docela slušný vyjednavač, ale musím říct, že takhle pistoli u spánku jsem ještě neměl - odjištěnou. S tím, že bylo řečeno - buď bude toto, nebo nebude nic. Toto prosím vás je situace. Ale není to výčitka ani na ten Brusel. Ano, sklízíme ovoce, které samozřejmě se rodilo, respektive zrálo roky předtím a na nás to teď všechno padlo. Ale nevymlouvám se, je to naše práce.

    Takže já bych vás chtěl přes všechny výhrady, které k tomu máte, a minimálně částečně oprávněně, poprosit, abychom tu odbornou debatu - a já jsem k ní připraven a uděláme všechno pro to, abychom vás přesvědčili, že se dostaneme opravdu na to, co přinese ten kompromis, a mělo by to být opravdu jenom na rok, pracujeme s MMR na komplexní normě, jak už jsem říkal, abyste to propustili do výborů a dali tomu šanci, protože jinak budeme mít opravdu velký problém. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk části přítomných.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu ministrovi. Závěrečné slovo pana zpravodaje.

  • Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Já se vyjádřím už jen velice krátce. Chci jenom říct, že i pod dojmem té dnešní debaty musím konstatovat, že Ministerstvo dopravy sem předkládá normu, která není úplně dodělaná. (Hlasy: Dopravy? Životního prostředí.) Rozhodně na ní není shoda v tom... Ministerstvo životního prostředí, děkuji. Předkládá normu, která není úplně dodělaná a minimálně na ní není shoda ani u koaličních poslanců. A máme tady víru, že tu normu, která není úplně dokonalá, dopracujeme ve výborech. Já mám obavu, že ve výborech tu normu nedopracujeme. My v těch výborech tu normu, novelu spíše zaplevelíme pozměňovacími návrhy.

    Já si osobně myslím, že ta diskuse, kterou nám tady teď nabízí ministr Brabec, měla probíhat před předložením této novely do Poslanecké sněmovny. Ministr Brabec nám v tom harmonogramu řekl, že na té normě pracuje od března. Takže já si myslím, že námitky, které tady zaznívaly i z řad koaličních poslanců, už mohly být do této normy zapracovány. Já skutečně po této diskusi se kloním k tomu, aby novela byla vrácena předkladateli k dopracování. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Než dáme hlasovat - obecná rozprava byla bohužel ukončena. (Hlasy: Bohudík.) Pan poslanec Laudát s přednostním právem za poslanecký klub TOP 09 a Starostové. Prosím, pane poslanče.

  • Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo, už nebudu dlouho zdržovat. Tak za prvé. V hospodářském výboru jasně zazněl, a teď nevím, jestli na to máme dokonce usnesení, či to byla jenom obecná shoda, návrh, nebo usnesení, že žádáme, aby tato novela byla zpracována v minimálním rozsahu a pouze se opírala o požadavky, které mají oporu v zákoně evropského práva, nikoli na mailové požadavky úředníků z Bruselu. To za prvé.

    Za druhé. Pane ministře, takových věci - a i pro další resorty, moje doporučení, skutečně prosím, zkuste vydržet. Kypr, než byl přijat do Evropské unie, tak byl ve velice složité situaci. Chtěl, aby byl a zároveň nebyl daňovým rájem a vyhověl Evropské unii. Víte, co udělali? Najali si ze známé rakouské ekonomické vysoké školy z Vídně špičkové evropské odborníky, dali jim zadání. Ti jim to zadání vypracovali tak, aby víceméně byli daňovým rájem a zároveň vyhověli evropskému právu. A jsou to takové autority, které si nedovolí ani v Bruselu okopnout. A když to přišlo, sepsali skriptum, včetně paragrafů, jak to má znít, tam přišli, začali do toho kafrat politici, tak zpracovatelé jim řekli v parlamentu při projednávání: Víte, buď schválíte tohle jako celek, jinak za to neneseme odpovědnost a pravděpodobně pohoříte.

    Je otázkou, jestli jste neměli jít touto cestou, najmout autority evropského práva, dát zadání tak, aby skutečně to bylo to, co se dá - když to patlají úředníci, právníci z ministerstva financí či jiných, to je pro všechny resorty, tak pak se dostáváme do těch pastí, do kterých nás zjevně teď dostáváte i vy. Ne vlastní vinou, vám to nevyčítám. Děkuji.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Laudátovi. Upozorňuji ostatní, že obecná rozprava byla ukončena a my přistoupíme k hlasování o návrzích, které byly předneseny.

    První byl návrh pana poslance Zahradníka na zamítnutí předloženého návrhu, pak návrh paní poslankyně Pěnčíkové na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Pan ministr má k tomu něco. (K diskusi v plénu:) Omlouvám se, pokud se bavíme o návrzích na přikázání výborům, to až posléze, v případě, že neprojdou návrhy na zamítnutí. Prosím, pane ministře.

  • Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec: Já bych chtěl požádat o zkrácení lhůty na projednání ve výborech na 30 dní. (Hlasy: To už nejde.)

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pan poslanec Stanjura.

  • Poslanec Zbyněk Stanjura: A to je přesně ono, co celou tu debatu o tom, jak na tom budeme pracovat, jak je to vážné, jak to musíme dělat, degraduje. (S důrazem:) Degraduje! Klidně si to odhlasujte, nemůžeme to zablokovat. Ale pak nemluvte o tom, jak na to půjdeme společně, jak je to závažné, jak to musíte posoudit. Prostě to není možné! Zasedají výbory, které mají plno jiných věcí na starosti, nejenom tohle, a vy to zase chcete mít do 30 dnů odfláknuté! Nic jiného nenavrhujete! Tak si nechte ty řeči o té spolupráci, jak to budeme dělat. Za 30 dnů to nejsme schopni udělat. Klidně si to odhlasujte!***

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: A teď už opravdu budeme hlasovat. Nejprve návrh pana poslance Zahradníka na zamítnutí předloženého návrhu. Přivolám naše kolegy z předsálí.

    Zahajuji hlasování o návrhu pana poslance Zahradníka na zamítnutí předloženého návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 236. Přihlášeno 98 poslankyň a poslanců, pro 27, proti 61. Návrh nebyl přijat.

    Dále tu máme návrh paní poslankyně Pěnčíkové na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Pardon, omlouvám se. Prohlašuji toto hlasování za zmatečné a odhlašuji vás všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

    Zahajuji hlasování o návrhu paní poslankyně Pěnčíkové na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 238. Přihlášeno je 98, pro 32 poslanců, proti 58, návrh nebyl přijat.

    Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí a zaznamenal jsem tady návrhy na projednání hospodářskému výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Má někdo ještě nějaký jiný návrh? Prosím, pane zpravodaji.

  • Poslanec Michal Kučera: Ještě jsem zaznamenal návrh na projednání ve výboru pro evropské záležitosti.

  • Místopředseda PSP Petr Gazdík: Má ještě někdo nějaký jiný návrh kromě těchto čtyř výborů? Nemá. Přistoupíme tedy k hlasování.

    Nejprve budeme hlasovat o přikázání k projednání výboru pro životní prostředí.

    Zahajuji hlasování o přikázání k projednání výboru pro životní prostředí. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 239. Přihlášeno je 97 poslankyň a poslanců, pro 94, proti 1. Návrh byl přijat.

    Dále tady mám návrh na přikázání hospodářskému výboru.

    Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko, abychom přikázali návrh zákona hospodářskému výboru. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 240. Přihlášeno 97 poslankyň a poslanců, pro 95, proti žádný.

    Třetím návrhem je návrh na přikázání tohoto návrhu zákona výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, o čemž jsem zahájil hlasování. Kdo je pro přikázání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 241. Přihlášeno 97 poslankyň a poslanců, pro 92, proti žádný.

    Posledním návrhem na přikázání je návrh na přikázání výboru pro evropské záležitosti.

    Zahajuji hlasování o přikázání výboru pro evropské záležitosti. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 242. Přihlášeno 101 poslankyň a poslanců, pro 93, proti 1. I výboru pro evropské záležitosti jsme tento návrh zákona přikázali.

    Pan ministr také navrhl zkrátit lhůtu o 30 dnů a já zahajuji hlasování o zkrácení lhůty k projednání tohoto návrhu zákona o 30 dnů. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. kdo je proti?

    Je to hlasování číslo 243. Přihlášeno je 104 poslankyň a poslanců, pro 32, proti 49. Návrh nebyl přijat.

    Pan poslanec Laudát.

  • Poslanec František Laudát: Děkuji. Dámy a pánové, jenom poslední větu. Já bych poprosil, až bude slavnostní pokládání posledního kubíku betonu v České republice, zda by nás premiér Sobotka nemohl připozvat včas. Děkuji. (Reakce v sále, mírný potlesk.)